Les sciences

 
  • Chris5908

    Livraddictien débutant

    Hors ligne

    #71 05 Juin 2012 10:23:48

    bloop a écrit

    Je fais la différence entre humain et animal justement sur la base de ce que j'appellerai intellect et conscience. L'humain sait extrapoler, conclure, exprimer ses pensées et sentiments par la parole (et d'autres moyens).

    Mais je ne dis nulle part, que l'homme est supérieur à l'animal. Il est différent. Cela peut être positif, par exemple en société où il y une solidarité entre forts et faibles, ou négatif par l'expression de haine ou de jalousie.

    Je trouve qu'il n'y a même pas tellement de différence au niveau physique... dans les mammifères par exemple, tu retrouves pratiquement partout les mêmes mécanismes, soit pour les fonctions de mouvement, de nourriture ou de reproduction.

    Chaque être sur cette planète a sa fonction et peut en profiter. Par le fait de ses facultés, l'homme a en plus la responsabilité de la garder vivable...

    Mais je me demande si on n'est pas déjà un peu off-topic...:grat:


    Je comprends et j'adhère mais je laisserai planer un doute sur ta remarque où l'Homme sait extrapoler and co. Après tout, on ne peut pas vraiment dire que les animaux sont dénués de parole ou qu'ils ne savent pas exprimer leurs sentiments. Je pense qu'on ne comprends toujours pas leur fonctionnement.

    Off-topic, oui, je pense aussi xD

  • Mortuum

    Insomniaque des livres

    Hors ligne

    #72 12 Juin 2012 15:26:36

    gloubik a écrit

    bloop a écrit

    En réflechissant, j'ai trouvé quand même encore un intérêt dans ce genre de sondages. En effet, il pourrait révéler l'ignorance sur ces choses et devrait inciter nos gouvernements respectifs d'investir un peu plus dans la formation... Mais bon, je suis convaincu qu'ils sont au courant... =(

    Bien à toi!


    C'est justement de ce point que la discussion est partie, du moins pour moi. Il est illusoire de croire que tous nos concitoyens,congénères,... ont un niveau de connaissance minimal en science. Et que, de ce point de vue, toute revue et tout livre de vulgarisation scientifique de bonne qualité et à considérer avec un ?il bienveillant. Je suis formateur, et j'ai régulièrement face à moi des adultes qui sont convaincus que deux objets lâchés d'une même hauteur (une table par exemple) ne toucherons pas le sol au même moment s'ils n'ont pas le même poids. Ces personnes-là ont besoin de documents pédagogiques simples (pour débuter) et non de revues ou blogs hyper-pointus sur un sujet scientifique. Elles sont d'&ailleurs souvent par la même occasion dans l'incapacité de discerner une bonne source d'information d'une mauvaise.

    Cordialement.


    C'ets gens là on besoin de revoir leur cours de 3e de collège ou l'on survole les lois de newton avec notamment cette fameuse question. Car là je ne suis pas d'accord avec vous, c'est que ça c'est au programme du collègue! Donc en théorie tout le monde devrait l'apprendre. Certes pas les détails. Donc ok des efforts doivent être fait en matière d'éducation en sciences, mais ça c'est censé être aquis appris et acquis ou au moins de connaissance général vu que c'est au programme.


    bloop a écrit

    C'est parfait, on a alors trouvé un terrain d'entente! =D

    Par contre... pour ton exemple avec la chute, je suis (scientifiquement) d'accord avec toi, mais je comprends aussi que des personnes aient de la peine avec ça. Laisse tomber une fois un gramme de plomb et un gramme de plumes (non emballé évidemment...)...

    Je sais, c'est tiré par les cheveux, mais il est souvent difficile de considérer tous les aspects, si nous avons fait des expériences qui semblent contrarier ce que l'on veut nous apprendre! :P

    Par contre, une question se pose quand-même. Est-il nécessaire d'avoir un niveau scientifique minimum? Comme exemple, je sais sur quelles bases physique un moteur à essence fonctionne, mais cela ne me rend aucun service, je serai quand-même incapable de le réparer...
    Et si tu réponds par l'affirmatif, jusqu'à quel niveau faut-il pousser et comment déterminer le niveau nécessaire?

    Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, que ces revues scientifiques, même s'elles ne sont pas complètes sont positifs, et ne serait-ce que parce qu'elles réveillent un intérêt! Et comme la curiosité est la source de tout progrès... :)

    Bien à toi!


    Pour le début, c'est vrai qu'il faut prendre en compte toutes les forces avec pénétration dans l'air etc. Mais on part bien de deux objets de même dimension. Car oui c'est sure qu'avec un parapluie ouvert lancé du toit d'un immeuble et une voiture, il y a une différence avec les forces des vents etc.


    Sinon pour la culture scientifique minimal, je trouve ça quelque peu "dangereux" de la remettre en question (oui je sais tu ne l'as pas dit, j?extrapole). Car on peut faire un comparatif avec l'histoire, à quoi ca nous sert d'apprendre des dates et ne pas savoir en détails des évènements liés ou qui ont amener à ces dates.
    Sauf qu'apprendre ce genre de chose donne justement un intérêt ou non pour le domaine, les gens vont vouloir en savoir plus et pourquoi pas ce lancer dans les études pour. Car ne matière de sciences par exemples, beaucoup de chose qu'apprends au collègue et lycée sont incomplète voir fausse (exemple, on a pas 5 sens mais 9!) etc. mais ca permet l'ouverture d'esprit à une matière, et surement la fermeture à d'autre personne car elles paraissent vraiment chiante pour un élève donnée.

    Les revus de vulga scientifique sont bonnes à condition qu'elles ne tombe pas dans le sensationnalisme (mais ca je l'ai déjà dit et c'est mon point de vue).



    Chris5908 a écrit

    De mon point de vue, il n'y a pas de bagage nécessaire ni de niveau minimum, chacun est libre d'apprendre ce qu'il veut. La science n'est qu'un domaine.


    Attention je suis de mauvais poil assez sévère depuis ce matin donc désolé ce n'est pas personnelle. Je ne suis juste pas du tout d'accord. Mais il y a un dicton qui dit "vivre heureux dans l'ignorance" ou un truc du genre. Ah bah super reste débile alors personne ne voudra te parler. Voilà ce à quoi je réponds quand je lis ce genre de chose, qui pour moi est absurde. Laisser les gens apprendre ce qu'ils veulent sans leur donner un minimum de bagages en sciences, géographie, histoire, arts, littérature etc = mener une civilisation droit dans le mur, l'ignorance, et in fine l'extrémisme religieux. Là c'est de l'extrapolation. En terme de vie de tout les jours, si chacun décidait d'apprendre que ce qu'il voulait, ça augmenterait considérablement la quantité de beauf et de personne ignorantes, incapables au discours ni à la critique, ni à la réflexion ni rien, bref des gens a qui ça devient ennuyant de parler. ET NON je ne vise personne!

    Après justement tout repose sur le dialogue et la possibilité d'apprendre de l'autre et d'en apprendre à l'autre. Mais sans donner un minimum, comment veux-tu qu'ils sachent si le sujet en question les intéressent?! Sachant que dès fois le problème est juste que c'est mal amener ou dit. Surtout que la chimie et la biologie on en a dans la vie de tous les jours de la cuisine à la conduite d'une voiture (cf le coup de moteur) sauf qu'après il y a les spécialistes ou passionnés qui pourront donner plus de détails etc mais avant ça, faut bien qu'ils aient touché au domaine (et peut importe le domaine).


    Chris5908 a écrit

    bloop a écrit

    Je fais la différence entre humain et animal justement sur la base de ce que j'appellerai intellect et conscience. L'humain sait extrapoler, conclure, exprimer ses pensées et sentiments par la parole (et d'autres moyens).

    Mais je ne dis nulle part, que l'homme est supérieur à l'animal. Il est différent. Cela peut être positif, par exemple en société où il y une solidarité entre forts et faibles, ou négatif par l'expression de haine ou de jalousie.

    Je trouve qu'il n'y a même pas tellement de différence au niveau physique... dans les mammifères par exemple, tu retrouves pratiquement partout les mêmes mécanismes, soit pour les fonctions de mouvement, de nourriture ou de reproduction.

    Chaque être sur cette planète a sa fonction et peut en profiter. Par le fait de ses facultés, l'homme a en plus la responsabilité de la garder vivable...

    Mais je me demande si on n'est pas déjà un peu off-topic...:grat:


    Je comprends et j'adhère mais je laisserai planer un doute sur ta remarque où l'Homme sait extrapoler and co. Après tout, on ne peut pas vraiment dire que les animaux sont dénués de parole ou qu'ils ne savent pas exprimer leurs sentiments. Je pense qu'on ne comprends toujours pas leur fonctionnement.

    Off-topic, oui, je pense aussi xD


    Oh bah quand je voie le comportement de mes rats sur des tests que je leurs apprends. Je peux vous assurez qu'ils savent ce qu'ils doivent faire ou pas et surtout que certain d'entre eux essaye de gruger pour faire en sorte que tous les arranges. De même avec les singes, j'ai fait de l'éthologie chez le primate dont certaine espère en plus d'apprendre très vite essaye de t'entourlouper histoire de récupérer plus de bouffe.
    Quoi qu'il en soit, on est définitivement pas les seuls à pouvoir analyser une situation et pouvoir agir en fonction du mieux. D'ailleurs en parlant d'expression des émotions, les animaux le peuvent, justement c'est à nous de trouver des tests pour les faire ressortir. Ceci dit, il faut bien faire la différence entre émotion et cognition. Ce n'est pas la même chose.

    Dernière modification par Mortuum (03 Juillet 2015 23:28:24)

  • bloop

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #73 12 Juin 2012 16:37:15

    Salut Helran,

    je ne veux pas rentrer dans une polémique quelconque, juste quelques remarques. Ma formation est aussi plutôt orientée "sciences", mais les réflexions de gloubik m'ont quand même fait relativiser un peu ma position. En fait, pas tout le monde n'a les mêmes goûts... quelqu'un qui a plaisir à étudier les langues ou l'histoire n'aura pas forcément d'intérêt aux sciences et vice-versa. Donc il serait contra-productif de demander un minimum qui serait le même pour tout le monde.

    Concernant les animaux, je suis d'accord, qu'ils peuvent très bien exprimer leurs émotions. Là je n'ai pas besoin de tests, j'ai la chance de pouvoir le vivre tous les jours. Par contre, et la je suis convaincu, ils ont une autre intelligence que l'humain, qui leur permet d'apprendre, mais pas encore de réflechir et de conclure (ceci est un peu raccourci, mais je n'ai pas le temps de faire une thèse à ce sujet).

    Cordiales salutations
  • gloubik

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #74 12 Juin 2012 21:11:23

    Helran a écrit

    C'ets gens là on besoin de revoir leur cours de 3e de collège ou l'on survole les lois de newton avec notamment cette fameuse question. Car là je ne suis pas d'accord avec vous, c'est que ça c'est au programme du collègue! Donc en théorie tout le monde devrait l'apprendre. Certes pas les détails. Donc ok des efforts doivent être fait en matière d'éducation en sciences, mais ça c'est censé être aquis appris et acquis ou au moins de connaissance général vu que c'est au programme.


    C'est vrai. Ce n'est pas une raison pour laisser sur le bord du chemin ceux qui n'ont pas retenu leurs cours sciences parce qu'à l'époque du collège ça ne les intéressait pas.

    Helran a écrit

    Sinon pour la culture scientifique minimal, je trouve ça quelque peu "dangereux" de la remettre en question (oui je sais tu ne l'as pas dit, j?extrapole). Car on peut faire un comparatif avec l'histoire, à quoi ca nous sert d'apprendre des dates et ne pas savoir en détails des évènements liés ou qui ont amener à ces dates.


    Totalement d'accord.

    Helran a écrit

    Les revus de vulga scientifique sont bonnes à condition qu'elles ne tombe pas dans le sensationnalisme (mais ca je l'ai déjà dit et c'est mon point de vue).


    Ce n'est pas parce qu'il y a des torchons qui se prétendent revues de vulgarisation scientifique qu'il faut cracher sur les revues d'information scientifique généralistes, celles-là même qui peuvent régénérer l'intérêt du pecus vulgum pour les sciences.

    Helran a écrit

    ..., si chacun décidait d'apprendre que ce qu'il voulait,...


    Et tu comptes faire comment pour les en empêcher ? Je cherche la solution depuis de nombreux mois... sans résultat.

    Et à propos d'intelligence animale, vous auriez sans doute étaient ravis de rencontrer mon dernier Husky, qui ne daignait s'intéresser à la gente humaine qu'à condition qu'elle daigne faire l'effort de phrases complètes et d'une qualité grammaticale acceptable. Monsieur préférait au classique "Assis !" des phrases du genre "Acceptes-tu de t'asseoir ? Cela me ferais plaisir. " J'exagère de peu.

    Dernière modification par gloubik (12 Juin 2012 21:16:13)

  • isallysun

    Cauchemar des auteurs

    Hors ligne

    #75 03 Novembre 2012 15:48:22

    Oh mince, je ne pensais pas que ça prendrait un tour si philosophique cette discussion! Et après tout, je trouve que les sciences est un domaine qui peut bousculer du jour au lendemain par une simple découverte! Regardez ce qui s,est passé avec les "4" éléments qui étaient autrefois la base de tout!
  • BooksOfShadow

    Correctrice Bibliomania

    Hors ligne

    #76 18 Novembre 2012 02:55:40

    Ouf, je n'embarquerait pas dans la discussion philosophique, mais je peux dire que non, les sciences et la littérature ne sont pas incompatibles. J'adore la lecture et j'ai moi-même envisagé à un certain moment de faire carrière dans ce domaine, mais finalement j'irai étudier en science de la nature l'année prochaine pour devenir médecin ou quelque chose du genre (Je ne sais pas encore exactement quoi). J'adore la chimie, mais je déteste la physique . :S
  • Mortuum

    Insomniaque des livres

    Hors ligne

    #77 03 Juillet 2015 23:34:23

    Je déterre ce sujet pour vous présentez ma chaîne de vulga scientifique https://www.youtube.com/playlist?list=P … 75_79W9iZ. J'y parle de douleur vu que c'est mon sujet de thèse.
    Il y a deux vidéos pour le moment :
    L'histoire des sciences de la douleur. La vidéo est un peu longue (12min) mais elle trace tout le parcours de la recherche dans le domaine de la douleur depuis la Grèce antique jusqu'à maintenant. https://www.youtube.com/playlist?list=P … R75_79W9iZ
    Le définition de la douleur. C'est une courte vidéo de moins de 4 minutes où je vous explique ce qu'est la douleur, ses types et ses composantes. https://www.youtube.com/watch?v=o3K2c0R … mp;index=2

    D'autres sont à prévoir sur la nociception et les nocicepteurs, les différentes pathologies liés à la douleur etc.
    Donc si jamais ça vous intéresse n'hésitez pas à y faire un tour et surtout n'hésitez pas à me donner vos retours (son, compréhension, diction etc.).
  • RoAd

    Livraddictien débutant

    Hors ligne

    #78 27 Décembre 2017 14:09:49

    Bonjour à tous !!!

    Je suis un immense fan de sciences, et j'en ai d'ailleurs fait mon métier. Je suis (pas tout à fait encore) ingénieur en analyses biologiques et je travaille dans un domaine de la biologie qu'on appelle la protéomique (c'est-à-dire l'étude de l'expression en protéines d'une cellule ou d'un tissu à un instant donné).

    Je suis très curieux et je m'intéresse à tous les domaines de la biologie essentiellement mais aussi la chimie et un peu la physique. Je suis également mordu de paléontologie et de paléoanthropologie.

    Pour ma part, je pense que non seulement sciences et littérature ne sont pas incompatibles, mais surtout qu'ils doivent être enseignés ensemble en établissant des liens entre eux (et tout autres domaines d'étude d'ailleurs : histoire, sociologie, langues...). Un scientifique se doit d'avoir des réflexions éthiques et philosophiques sur son travail.  Bref, le débat pourrait être long !

    Je suis également passionné par la transmission, la formation et la vulgarisation. Je tiens d'ailleurs un blog scientifique dans lequel j'essaye de publier des articles qui mélangent sciences et arts, société, etc. avec des réflexions personnelles, des critiques d'ouvrages ou d'expositions. Voici le lien : Ça ne vous intéresse pas ce que je raconte ?!

    Pour faire bref, restez curieux !
  • Aealo

    Lecteur fou

    Hors ligne

    #79 31 Janvier 2018 11:57:47

    RoAd a écrit

    Pour ma part, je pense que non seulement sciences et littérature ne sont pas incompatibles, mais surtout qu'ils doivent être enseignés ensemble en établissant des liens entre eux (et tout autres domaines d'étude d'ailleurs : histoire, sociologie, langues...). Un scientifique se doit d'avoir des réflexions éthiques et philosophiques sur son travail.  Bref, le débat pourrait être long !


    Je suis branché sciences et transmission de part ma formation et je suis on ne peut plus d'accord!
    Je viens encore de lire un exemple concret de ce mélange : "20 000 lieues sous les mers" de Jules Verne. Ce livre est, à mon sens, encore plus appréciable lorsqu'on en perçoit tout le travail et la recherche scientifique qu'il y a derrière. Sans cela, non seulement certains passages doivent paraître rébarbatifs mais surtout on perd une des essences de ce formidable livre!

  • bleato

    Livraddictien débutant

    Hors ligne

    #80 12 Novembre 2020 16:44:21

    Je suis sûr que vous pouvez combiner une passion pour la science et les livres. Autant que je me souvienne, j'ai toujours été attiré par de nouvelles connaissances. J'ai pris des cours supplémentaires à l'école, et maintenant je prends différentes leçons sur le site https://www.coursera.org/. Je suis sûr que tant que nous vivons, nous devons apprendre.