[Outlander - Juin 2016] Général

  • Guenièvre

    Puits de lecture

    Hors ligne

    #31 29 Juin 2016 23:04:08

    eneleh59 a écrit

    J'espère que les autres tomes comprendront des chapitres du point de vue de Jamie par exemple, ou de leurs ennemis. Pour ce tome 1, un chapitre du point de vue des MacKenzie, ou de Randall, ou encore de Geillis, j'aurais adoré ! Surtout pour cette dernière, ça aurait permis d'entretenir le mystère autour de la thématique du voyage dans le temps, et de l'appuyer un peu plus dans le récit.


    Geillis, on en découvre plus sur elle à un moment dans la saga... =D

    Bizarrement, je ne suis pas si fan que ça d'elle. Je trouve Jack Randall bien plus intéressant. Geillis elle manque quand même du sens des réalités.

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    elle croit quand même que son argent fera une différence dans la révolte jacobite... ça me paraît un peu gros, mais c'est beau l'espoir


    Enfin, non pas que le Capitaine Randall l'ait, le sens des réalités, mais disons qu'au moins il est confronté à des personnes qu'il comprend. Même s'il utilise sa compréhension de leur personnalité pour mieux les torturer. Oui, c'est un salaud fini, lui aussi!
  • Citrouille Papote

    Grand chef libraire

    Hors ligne

    #32 29 Juin 2016 23:11:43

    Guenièvre oui ben moins Randall j'ai pas spécialement envie d'en savoir davantage sur lui :vomi: On se demande bien pourquoi lol
  • Guenièvre

    Puits de lecture

    Hors ligne

    #33 29 Juin 2016 23:30:17

    :ptdr: Nan mais Randall il est juste toqué. Le pauvre, tu pourrais un peu avoir pitié: il est maudit par Claire, détesté par Jamie alors qu'il a un gros crush sur lui (certes, il aurait pu s'y prendre mieux pour conquérir son cœur) et il meurt à Culloden avant que son fils ait vu le jour. Moi je dis que c'est un pauvre type dérangé. Il a dû avoir une enfance malheureuse.

    Geillis, elle est tout simplement idiote. Je ne veux pas vous dévoiler ce que l'on découvre dans le troisième tome (ou bien était-ce que quatrième), mais franchement comparé à Randall, elle ne fait pas le poids!
  • Mathilde C

    Marin sur les mers du savoir

    Hors ligne

    #34 30 Juin 2016 00:00:59

    Guenièvre a écrit

    :ptdr: Nan mais Randall il est juste toqué. Le pauvre, tu pourrais un peu avoir pitié: il est maudit par Claire, détesté par Jamie alors qu'il a un gros crush sur lui (certes, il aurait pu s'y prendre mieux pour conquérir son cœur) et il meurt à Culloden avant que son fils ait vu le jour. Moi je dis que c'est un pauvre type dérangé. Il a dû avoir une enfance malheureuse.

    Geillis, elle est tout simplement idiote. Je ne veux pas vous dévoiler ce que l'on découvre dans le troisième tome (ou bien était-ce que quatrième), mais franchement comparé à Randall, elle ne fait pas le poids!


    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Randall n'a pas d'enfant, à cause du duel qu'il fait avec Jamie à Paris et du coup très très très bien placé de celui-ci !! ^^
    Et Geillis, c'est bien dans le tome 3 !

  • Guenièvre

    Puits de lecture

    Hors ligne

    #35 30 Juin 2016 00:21:59

    Spoiler sur le tome 2:

    Mathilde C a écrit

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Randall n'a pas d'enfant, à cause du duel qu'il fait avec Jamie à Paris et du coup très très très bien placé de celui-ci !! ^^
    Et Geillis, c'est bien dans le tome 3 !


    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Je sais, je sais, mais on s'adresse à des gens qui n'ont lu que le tome 1, et je voulais pas trop rentrer dans ce genre de détails. Mais à bien y réfléchir, il est sensé être mort à la fin du tome 1 oops



    Spoiler sur le tome 3:

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Je dis que Geilis est idiote parce qu'elle part vraiment mal préparée pour son voyage, pleine d'illusion sur tout ce qu'elle pourra faire pour la cause écossaise. De plus, ses connaissances historiques apparaissent plus que limitée; elle ne pense même pas que ce que l'histoire nous lègue n'est qu'une infime part de ce qu'il s'est réellement passé. D'autant qu'il est presque impossible d'établir des liens de causalité a posteriori, et de dire que c'est telle action plutôt que telle autre qui a empêché la victoire écossaise. Elle se base sur la légende populaire basée sur le Bonnie Prince Charlie plutôt que sur des faits historiques pour agir.


    Par opposition, je trouve la tentative de Claire de changer le passé beaucoup plus sensée. (et c'est là qu'on aborde des problématiques très intéressantes sur le voyage dans le temps, d'ailleurs).

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Elle et Jamie agissent dans ce sens, mais pas seulement en se basant sur les connaissances de Claire. Ils le font en fonction de la compréhension beaucoup plus profonde qu'a Jamie de la politique de l'époque, et non de clichés du futur copié-collés sur le passé.


    Qu'en penses-tu Mathilde?
  • Mathilde C

    Marin sur les mers du savoir

    Hors ligne

    #36 30 Juin 2016 00:32:12

    Je te rejoins mais je ne pense que ça va encore plus loin →

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Claire et Jamie le font pour sauver les gens, et le font de façon " rationnel " alors que Geillis est obsédée par ça, elle est presque (si elle ne l'est pas) folle ! Alors bien sûr, sa folie lui fait perdre sa rationalité et elle réfléchit nettement moins ! Du coup, Jamie et Claire sont plus aptes à changer le passé qu'elle, même si finalement on constate que le passé ne peut changer que sur quelques petites choses et pas sur ce genre de choses qui déterminent l'histoire entière d'un pays :/