[Strasser, Todd] La Vague

Comme le relate très bien le résumé le livre est simpliste pour la simple et bonne raison que le livre n'est qu'une adaptation du film sorti et que le tout vient d'une réel étude scientifique ainsi le livre n'est qu'un pis-aller puisque le fil a d'abord été adapté de l'étude scientifique dites et que le livre n'est sorti que pour adapté le film copie d'une copie ça peut devenir que simpliste

il convient de bien comprendre ce qu'on lis quand un livres sort pour s'adapté a un film qui a fais un carton tu peut etre certain que le livre ne sera qu'une pale copie et que ça vaut meme pas la peine de le lire puisque c'est adapté d'un film et non pas l'inverse

bien entendu il y a des exceptions en tout et pour tout mais la le sujet ou plutot le thème touche et relate a quelque chose d’extrêmement pertinent qui est le point d'ignition ou l'individu ne controle plus rien c'est en effet très sérieux et il convient donc de lire l'étude scientifique elle-meme d'ou est basé le film plutot que de penser lire un livre qui est basé dessus alors que le livre est basé sur le film et non pas sur l'étude scientifique elle meme d'ou que le livre est enfantin bien que je ne l'ai pas lu j'ai quelques fois étudié et approcher les concepts en cause j'ai aussi vu le film d'ou est tiré le livre et tout ce que je peut vous en écrire c'est que tout ceci est tellement complexe qu'on a encore dans les milieux scientifiques qu'une vague idée de quoi on parle

quand vous lisez un livre ne prenez pas un livre qui a été adapter d'un film ou alors ne vous attendez pas a grand chose car vous devriez savoir quand c'est l'inverse que les adaptions de livre sorti en film ont été bien souvent des navets comme c'est pas permis

exemple
2001 l’odyssée de l'espace adapté d'une nouvelle nommé  "la sentinelle"  de Arthur C Clark quand Kubrick s'y est intéresser Clark en a fait un roman de ce qui était qu'une nouvelle et meme encore de nos jours la plupart des gens pense a 2001 l'odyssée de l'espace en superposant Kubrick a cela (oh combien connu du grand publique ce dernier)  alors que c'est pas lui qui la écris que le film est pourri que c'était qu'une nouvelle a la base bref que tout est dénaturé y compris dans l'esprit du spectateur qui pense encore pour la majorité d'etre eux que cela vient de Kubrick et non pas de Clark (car inconnu pour eux)

ce qu'on crois n'est que de la croyance savoir est mieux :)