[Suivi lecture] Clamence

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Stefan ZWEIG, Légende d'une vie


Cette pièce de théâtre c'est l'histoire d'un voyage en train trop long pour se satisfaire des bouquins que j'avais emporté. Courir à un Relai lors d'une correspondance, attraper ce livre et se plonger dedans... Se laisser emporter dans le silence d'un wagon, s'en abstraire pour rêvasser devant les lumières glissant sur la vitre, faire durer le plaisir encore, l'étirer jalousement, et puis finalement l'achever devant la gare, en attendant que la ville s'éveille et le café ne s'ouvre.

Zweig, comme Dostoievski, se connaît. Sans complaisance, sans affection, mais sans honte non plus. Et ses personnages sont d'une humanité pure et simple -bien moins pleine de fioritures que toutes les phrases qui vont sortir de ma bouche avec un filet de bave en parlant de lui !-.

Un théâtre efficace, toujours, qui promène autour des figures phares (dont le père disparu), des personnages "annexes" qui permettent de mettre en relief, de jouer sur les silences, les non-dits, les mensonges réputés habiter toute famille, sans s'attarder en monologues fastidieux pour accéder à la complexité du protagoniste.

Sur le fond... Difficile d'en dire la grandeur sans en dire le déroulé. Sur le phénomène de construction d'une "légende" et de tout ce qui s'y oublie... quitte à en neutraliser l'humanité et la rendre trop froide. Un fils face à l'image du père absent mais étouffant, de la mère bien présente ! un jeune adulte qui cherche à grandir en acceptant une histoire collective pour faire ses propres traces.

Je suis mauvais public. Mais j'ai été touchée. Parce que chacun a sans doute quelque chose à y lire en écho. Parce que j'allais retrouver mon frère. Parce que la sincérité de Zweig rend sublime des êtres imparfaits.

En résumé : le théâtre c'est rapide et pas chiant à lire, et Zweig c'est une valeur sûre pour crâner en société... pourquoi vous en priver plus longtemps ?

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Stefan ZWEIG, Conscience contre violence


Encore un livre acheté au moment de prendre un train, comme quoi voyager est parfois tout à fait stimulant, et parfois il conviendrait de s'en abstenir.

Après lecture de cet essai qui prend comme toile de fond les guerres de religion et autres débats théologiens, on aurait envie de s'adresser à l'être suprême quel qu'il soit en s'écriant "Eli, eli, lema sabachthani" ou, pour ceux qui doutent de leur accent araméen : "Dieu mais quelle odieuse épreuve m'as-tu envoyée là, z'y-va ?!"

J'ai commencé ce livre au gré des cahotements d'un bus, les 10 premières pages me conservaient enthousiaste (c'était la préface d'Hervé Le Tellier, envers qui je garde une rancoeur inconsolable !), les 20 suivantes me laissaient attentive. C'était l'introduction. Le reste, expédié cette nuit, ne fut que lourde redite moraliste. Bien sûr, j'ai conservé ma triste tendresse à Zweig, comme une mère regarde avec un mélange d'amour et de honte son petit chenapan qui se laisse emporter par un bel engagement, mais le sert par à coup de noms d'oiseaux.

Bien sûr l'auteur ne se laisse pas aller à la simplicité des insultes... mais franchement, il n'en est pas plus subtil dans son exhortation à conspuer l'un et admirer l'autre. Le fond du propos se veut convaincant ; il est lourd. La forme se veut démonstrative ; elle est lourde. Voilà que je me mettrais presque à me résigner à ses procédés et à adopter la bonne grosse répétition pour que l'idiot lecteur ne s'y perde pas... "Eli, eli, lema sabachthani"

Pour vous épargner la lecture voici statistiquement ce qui devrait figurer en bonne place dans le résumé, à propos de Calvin : "il ne tolérerait qu'une volonté à Genève : la sienne", "lui qui était humaniste avec ses proches, il ne reculait devant aucun moyen quand il s'agissait de sa doctrine", déclinés de mille façons (allez-y, lisez deux pages au hasard, puis deux autres...).
Castellion lui, est héroïque, droit, seul et isolé, préférant la vérité à la gloire. Un rôdeur, mais comme aucun livre de fantasy n'en fit de plus caricatural. Pas moyen de lui trouver un peu de profondeur, de lever le manichéisme creux qui rend inutile chaque page une fois que le principe du méchant et du gentil ont été saisis.

A coups de questions oratoires, "Comment ne pas trembler en lisant ces mots qu'il lui adressât ?" Zweig nous propose de nous émouvoir devant un drame qu'il transforme en farce grotesque dont il s'émeut seul, avec force sanglots et hyperboles, trop occupé à espérer pigeonner le lecteur dans la louable intention que les enjeux de la situation ne lui échappent pas.

D'accord Stefanounet, la liberté de conscience c'est important, la dictature c'est dangereux, et les dictateurs fanatiques sont des dangers level 30. Pour des lecteurs de notre époque avec Bonus XP question guerres idéologiques, tu crois pas qu'on a déjà bien compris qu'il fallait donc éviter non d'afficher nos idées, mais de les avoir ?

Rien ne manque au bouquin. Pas même le pti postface de Sylvain REINER qui nous refait le coup du suicide de Zweig, et vas-y que je te mets le témoignage d'un ami, ses lettres à Thomas Mann. On invoque aussi Freud, Aragon, (allez, pourquoi pas, j'ai écrit une post-face maman c'est la gloire, je suis un intello) pour expliquer, que mal dans sa peau, notre héros ne réussissait pas à avoir son propre combat alors que le monde contemporain le requérait, parce qu'il ne voulait le voir réduit à une "affaire juive". Soit, dès l'intro il était expliqué que Castellion était celui que Zweig aurait voulu être.
Et notre post-farceur de rajouter que Zweig était insatisfait de Conscience contre violence, pourtant "un chef d??uvre de plus dans la liste de ses ouvrages"... Mais pourquoi diable ne lui avez-vous pas laissé le loisir de le brûler, l'auteur n'est-il pas le plus à même de savoir ce qui mérite d'être publié en son nom ? Au moins cette réticence me réconcilie-t-elle avec la lucidité de Zweig.

Voilà, je ferme le livre frustrée, courroucée, peu encline à me dire "allez, relis les paragraphes sur lesquels ton ?il a glissé rapidement, t'as forcément raté quelque chose". J'aime beaucoup Zweig, romancier, auteur de pièces de théâtre, ET de biographies. Mais il semble avoir renoncé à son impartialité tendre et pointue pour finalement choisir un camp, et rabâcher au lieu d'analyser. Dans un dithyrambe à la liberté de conscience, c'est bien peu de confiance qu'il accorde à ses lecteurs dans leur capacité à le rejoindre sur cette impérieuse nécessité.

Alors oui, sa vie, son époque, peuvent me faire pardonner ce livre, mais pas davantage l'aimer.

Et il me vient l'envie de citer maintenant Kierkegaard, pour "me rincer l'oeil" :
"Les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter." La confusion est rapide, et vouloir nous imposer une de ces libertés s'avère bien dérisoire...

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Allez zou, je lance ce brouillon insatisfaisant (et insatisfait, féminin quoi) ne serait-ce que pour avoir d'autres avis (même si j'ai pas eu le droit de publier les "débats" miam précédant)... en espérant ne pas décourager trop de bonnes volontés à la lecture.

Alain DAMASIO, La Zone du Dehors

C'est une lecture choisie, et pas une rencontre hasardeuse cette fois. Trop tôt ou trop tard pour investir son contexte !

LZD est beaucoup de choses, alors pour le plaisir de la subversion, organisons ce chaos (sic) !

--> Un manifeste.
Dans le postface de la première édition, l'auteur définit son but : "comment et pourquoi se rebeller". Vaste programme pour 650 pages et un format poche ! Alors, même si je sais qu'un style lyrique ou emphatique rend plus lisible une chronique, vous voilà exposés à lire mes sempiternels ergotements (mais chacun est libre ! vous trouverez tout en bas de la présentation un paragraphe plus lisible). Parce que à ce sujet, me vla bien mitigée, force m'est de l'avouer malgré ma bonne volonté sous influence.

Pour plagier on pourra rétorquer que se rebeller c'est bêler deux fois. Alors pour ce qui est du comment, oui. Joli manuel de combat. Harangue efficace des troupes, stratégies de management de projet dynamique, sur plus d'un an de travaux pratiques. Mais est-ce vraiment l'esprit ? Se centrer sur quelques personnages "leaders" constitue un piège infaillible pour décrire une action que l'on veut librement collective. Quand la différence entre puissance et pouvoir devient distinction entre pouvoir et autorité. Quand le charisme devient légitimité, qu'une liberté balise celle des autres.
Quand au pourquoi. Commençons aussi par les déceptions. On saisit avec virulence les tenants de la révolte individuelle. Les racines de la volonté de changement, la force vitale que Damasio cherche à exprimer. Ca oui, on y reviendra. Mais pour quoi ? Si l'idée semble forte, on appréhende peu à peu qu'elle ne se suffise que dans la rébellion justement. Le monde à combattre est bien plus construit, plus convaincant et dépaysant que l'ébauche de monde à construire. Voulu peut-être. Mais l'utopie finale (censée se déployer sur une année, soit au moins autant que les péripéties précédentes) ne séduit pas, est brouillonne et finalement ne donne plus rien à penser, rêver , développer et réinventer.  Au-delà de ses écueils mis en exergue par l'auteur même (un prix de la liberté certes à admettre, mais ressemblant ici à une cacophonie caricaturale de déviance), certains aspects évitent soigneusement d'être pensés, ce qui est décevant, mais fait de ce système un idéal malsain et ingénu. C'est qu'un roman hein ! la question méritait au moins d'être posée, mais l'ambition du manuel de politique défaille du coup.
La volte devient un succédané de révolte, se construisant davantage contre que pour... Et s'achever sur un retour à la confrontation sonne moins sur un final que sur un piétinement, il n'y a pas d'explosion vigoureuse de l'être absolu, juste des frictions dont l?acmé n'est que celle de l'arrivée des effets spéciaux au cinéma, qui permettent de mettre flammes et rougeoiements dans la guérilla.
A l'opposé, le glissement de la coercition au contrôle (pas du tout science-fictif) et le théorème du carcéroviscéral sont très stimulants, avec des degrés de lecture variés (à la faveur de l'imbrication des points de vue et des nuances de celui de Capt). Je n'ai pu que recommandé ce livre à un ami qui passait des concours et me demandaient des références pour mettre en perspective la démocratie. Y a pas à dire, Damasio en face de Tocqueville  ça claque !

--> Un concept
J'ai donc plus envie d'aller faire des roulades toute seule dans un buisson d'épines que d'un salto collectif dans l'ombre de Damasio (quoi, le personnage s'appelle Capt ? zut je me suis fourvoyée, les dehors de l'auteur prennent une ampleur frappante).
Et pourtant, pourtant (je n'aiimeuh que toi), je ne peux qu'adhérer au concept. J'avais peur de m'engluer dans un angélisme bon enfant. L'homme est bon, la vie est belle. Mais non, Damasio Fait Vivre ses aspirations. Il mobilise des penseurs, des pensées, prend un plaisir évident à contraindre l'esprit à sortir de ses gonds. Il séduit, fascine, joue avec les désirs, l'envie, en mettant tant des siens et en ouvrant l'espace de tous. La vigueur de l'instinct qui fulgure ce livre. L'appétit de sensualité (avec tous les sens que ce terme recouvre toujours pour moi : la mobilisation de tous les sens, pas seulement dans un sens d'excitation sexuelle) qui gorge la réalité des personnages.
Je n'ai pas trouvé le livre complexe ou percutant comme d'autres lecteurs. Peut-être que ces thèmes étant déjà pour moi des obsessions sont trop familières, et sans doutes mes déceptions et critiques partent également de là. Il reste salvateur, une ode à cet être indissoluble trop souvent contraint, une quête des Dehors, même s'il faut éviter de croire que ceux de l'auteur sont nécessairement les nôtres... Je ne sais pas dire ce dont je lui suis redevable pour la vigueur du cri.

--> Un roman
Une histoire relativement entraînante, même si elle sert globalement de prétexte au manifeste et au concept. Dès lors elle offre peu de surprises. Les personnages sont intéressants, voire vivifiants. Mais Damasio se concentre sur lui (pardon :Capt), et du coup, en refusant de le perdre -puisqu'il incarne l'homme du dehors- l'histoire s'essoufle à lui courir après au lieu d'en profiter pour donner à d'autres personnages la dimension grandiose qu'ils appellent. Un peu frustrée, y en a dont j'aurais volontiers accompagné les -galipettes- voltes. L'individualité de la lutte, la liberté de l'être, auraient pu s'exprimer sans se minimiser à l'aune d'une aura supérieure. Et du coup, je ne peux m'empêcher de remarquer (à desseins -huhu-) que le rôle de La femme est un personnage secondaire au sens propre(Bdcht - cqfd -omg wtf ?). Il y en a une, c'est la copine, la muse, l'icône, mais juste une femme quoi, même si à la grâce du concept elle devient elle aussi l'incarnation d'un fantasme parfait, sensible, sensuel, intelligent, elle n'est pas acteur à proprement parlé. Je saluerais néanmoins la cohérence et l'humilité de la romance dans cet ouvrage. La liberté de n'en pas faire un absolu pour une fois, mais la légèreté de rencontres, qui pour distinctes en densité et valeur n'en sont pas moins légitimes et éloquents témoins de la victoire de la vitalité et de la spontanéité sur le consensus [mode manifeste OFF].

Question écriture... c'est d'une inventivité, d'une liberté encore, d'une pétulance dense, véhémente. S'y superposent de malicieuses références en tous genres, des citations ostentatoires foisonnant dans la richesse des raisonnements, aux allusions discrètes qui relèvent d'un plaisir de l'écriture communicatif ! Le vocabulaire, la syntaxe, font sens. Et bien sûr, la force de certaines phrases, aiguisées, lucides, axiomatiques, des citations à garder à garder devant les yeux pour projeter leur acuité sur le monde.
Un roman de SF qui ne sacrifie ni à la qualité esthétique ni à la distraction, ni à l'admiration intellectuelle et littéraire.

--> Paragraphe presque lisible pour fainéants ou perspicaces <--
En bref : j'ai beaucoup aimé, si si ! Une qualité d'écriture rare et jouissive, des personnages intéressants, même si seul le personnage principal a suffisamment de place pour nous questionner comme toute psychologie le devrait, un manifeste séduisant et un concept salvateur. LZD cherche encore trop à éveiller pour ne pas rester dans la pédagogie, et du coup passe à côté de ce qui devrait être sa force libertaire, d'autant qu'il ne parvient pas à édifier sur ses analyses acérées et sa colère envoûtante et passe donc, à mon humble avis, à côté de la claque qu'il devrait être pour respecter l'énoncé proposé.

Euuuh je dois le prendre pour moi ça ? Non mais même pas vrai ! :euhnon:
J'ai été le premier surpris quand tu m'as dis que tu l'avais acheté (limite je ne me rappelais même plus t'en avoir parlé un peu... :chut:) !
Et puis si l'on pouvait te dresser ça se saurait... :grimaces: