Doctor Who (2005)

 

  • Herbefol

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #1181 07 Août 2013 08:02:38

    Belzedar a écrit
    Lelf a écrit
    Belzedar a écrit

    La SF est plus intellectuelle, beaucoup moins poétique. Dans la SF, il n'y a pas de héros. Et ça démontre toujours une situation.


    Euuuuuuh. Ou pas. La SF, c'est comme n'importe quel autre genre : il y a de tout. Il y a de la SF très très belle, il y a des héros et il y a de "simples" aventures qui ne cherchent pas forcément à démontrer quoi que ce soit. Certes, la SF est un genre privilégié pour parler de certaines choses, ça n'empêche pas qu'on parle aussi d'autre chose. ^^


    Non la SF originelle a été supplantée par la fantasy.


    Ah ok. Alors je te conseille vivement de faire un tour du côté des vieux auteurs de SF, ceux qui écrivaient avant que la fantasy ne prennent son essor. Les premières oeuvres d'auteurs comme Asimov, Clarke ou Heinlein, sans parler de gens comme Edmond Hamilton, sont bourrés de textes de divertissement et d'aventures, avec des héros et tout le bazar. Tous ces auteurs ont démarré en écrivant dans des revues qui étaient des pulp, où l'on publiait essentiellement des récits divertissants. La différence avec les autres pulps, centrés sur le western, le polar ou autre, c'est que dans ces histoires là on utilisait un cadre de divertissement différent : le futur et l'espace. Après, au fil des décennies une partie du genre c'est concentré sur l'aspect sciences et les réflexions possibles qui en découlent. Mais l'une des bases de la SF, c'est le divertissement, et ça reste encore aujourd'hui l'un de ses moteurs.

  • Belzedar

    Banni

    Hors ligne

    #1182 07 Août 2013 10:45:27

    Herbefol a écrit
    Belzedar a écrit
    Lelf a écrit


    Euuuuuuh. Ou pas. La SF, c'est comme n'importe quel autre genre : il y a de tout. Il y a de la SF très très belle, il y a des héros et il y a de "simples" aventures qui ne cherchent pas forcément à démontrer quoi que ce soit. Certes, la SF est un genre privilégié pour parler de certaines choses, ça n'empêche pas qu'on parle aussi d'autre chose. ^^


    Non la SF originelle a été supplantée par la fantasy.


    Ah ok. Alors je te conseille vivement de faire un tour du côté des vieux auteurs de SF, ceux qui écrivaient avant que la fantasy ne prennent son essor. Les premières oeuvres d'auteurs comme Asimov, Clarke ou Heinlein, sans parler de gens comme Edmond Hamilton, sont bourrés de textes de divertissement et d'aventures, avec des héros et tout le bazar. Tous ces auteurs ont démarré en écrivant dans des revues qui étaient des pulp, où l'on publiait essentiellement des récits divertissants. La différence avec les autres pulps, centrés sur le western, le polar ou autre, c'est que dans ces histoires là on utilisait un cadre de divertissement différent : le futur et l'espace. Après, au fil des décennies une partie du genre c'est concentré sur l'aspect sciences et les réflexions possibles qui en découlent. Mais l'une des bases de la SF, c'est le divertissement, et ça reste encore aujourd'hui l'un de ses moteurs.


    Un divertissement très différent de ce qui se fait aujourd'hui. Si on appelle ça divertissement, les pulps étaient des magazines très économiques je crois, mais je ne m'avancerais pas, je ne sais pas grand chose dessus. Il y avait de la fantasy aussi (Conan et autres).
    En ce qui me concerne, j'ai lu les cavernes d'acier et les courants de l'espace d'Asimov. Heinlein je ne connais pas mais Clarke, l'odyssée de l'espace j'ai lu aussi. Mon préféré reste Bradbury avec ses chroniques martiennes. D'ailleurs, lui même considère cela comme du fantastique, il dit aussi que sa seule œuvre de SF est Fahrenheit 451.
    Mais pour en revenir aux autres, c'était clairement différend de ce qu'on fait aujourd'hui, si tant est que ce soit du divertissement, alors c'est du divertissement " intellectuel ", ou plutôt du divertissement d'un autre temps, d'un autre niveau. C'est dans le traitement que je reconnais la SF, pas dans ses thèmes. S'il y a des planètes, des extra-terrestres, des vaisseaux dans la SF, pour moi ça ne suffit pas pour la caractériser. S'il y a peut être des héros ou de l'aventure, cela ne suffit pas pour moi. (Par exemple, on ne peut pas comparer 2001 : l'odyssée de l'espace à Doctor Who, tout de même).

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #1183 07 Août 2013 11:16:42

    Qui a parlé de comparer 2001 à Dr Who ? Je ne vois pas le rapport, ce serait comme comparer Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux... Et pourtant tous les deux sont de la Fantasy, donc que tu sois d'accord ou non, que tu pense que ça en est ou non, Dr Who est bien de la SF, tout le monde classe ça en SF, y compris ceux qui écrivent les scénarios, donc à un moment, faut peut-être juste admettre que ta définition de la SF n'est pas celle communément admise...

  • Belzedar

    Banni

    Hors ligne

    #1184 07 Août 2013 11:26:03

    Taliesin a écrit

    Qui a parlé de comparer 2001 à Dr Who ? Je ne vois pas le rapport, ce serait comme comparer Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux... Et pourtant tous les deux sont de la Fantasy, donc que tu sois d'accord ou non, que tu pense que ça en est ou non, Dr Who est bien de la SF, tout le monde classe ça en SF, y compris ceux qui écrivent les scénarios, donc à un moment, faut peut-être juste admettre que ta définition de la SF n'est pas celle communément admise...


    Pas du tout le même genre de fantasy, mais comme je le disais, la fantasy est relativement plus " généralisée " et " ouverte " que la SF. Ce n'est pas la même chose. 2001 c'est de la SF, Doctor Who, c'est de la fantasy avec des planètes, des vaisseaux, quelques épisodes fantastiques...

    Et là j'ai envie de dire : Et alors quoi ? =D

  • Herbefol

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #1185 07 Août 2013 14:24:44

    Alors quoi ? Ben alors t'as pas l'air de comprendre grand chose de ce que l'on te dit.
    Grosso modo, tout le monde classe Dr. Who dans la SF -> C'est de la SF. Point.
    D'ailleurs, comme le disait Damon Knight "La SF c'est tout ce que l'on range sous ce nom".

    la fantasy est relativement plus " généralisée " et " ouverte " que la SF


    Uniquement de ton point de vue. Et je connais quelques auteurs de SF qui s'arracheraient les yeux en lisant ça (pour ceux qui ne se retourneraient pas dans leur tombe). La SF est un genre très riche et divers et c'est vraiment y faire insulte que de tenir ce genre de propos.

  • Belzedar

    Banni

    Hors ligne

    #1186 07 Août 2013 15:40:28

    Herbefol a écrit

    Alors quoi ? Ben alors t'as pas l'air de comprendre grand chose de ce que l'on te dit.
    Grosso modo, tout le monde classe Dr. Who dans la SF -> C'est de la SF. Point.
    D'ailleurs, comme le disait Damon Knight "La SF c'est tout ce que l'on range sous ce nom".

    la fantasy est relativement plus " généralisée " et " ouverte " que la SF


    Uniquement de ton point de vue. Et je connais quelques auteurs de SF qui s'arracheraient les yeux en lisant ça (pour ceux qui ne se retourneraient pas dans leur tombe). La SF est un genre très riche et divers et c'est vraiment y faire insulte que de tenir ce genre de propos.


    Et pourquoi je ne pourrais pas avoir ma propre opinion ? concrètement, je me fous bien ce qu'en pensent les " quelques auteurs " dont tu parle. Et eux aussi se fichent bien de ce que je dis, ça ne va rien changer à leur travail. :angel: Chacun sa vision des choses.  Moi j'ai la mienne et comme je le disais, qu'est-ce que ça peut vous faire? je ne vois pas en quoi c'est une insulte d'avoir sa propre idée de la SF, je ne classe dans la SF, que ce que je veux y classer.

  • Herbefol

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #1187 07 Août 2013 16:07:05

    Et on a le droit aussi d'expliquer ici, pour ceux qui lisent le sujet sans forcément y intervenir, que ton point de vue sur le classement fantasy et non sf de Dr. Who est minoritaire.

  • Belzedar

    Banni

    Hors ligne

    #1188 07 Août 2013 16:44:24

    Herbefol a écrit

    Et on a le droit aussi d'expliquer ici, pour ceux qui lisent le sujet sans forcément y intervenir, que ton point de vue sur le classement fantasy et non sf de Dr. Who est minoritaire.


    Il y en a beaucoup qui doivent penser que DW n'est pas de la SF, c'est juste un " melting pot " de genres, sans aller en profondeur. Ce que je n'aime pas avec cette série, c'est que ça survole beaucoup de genre, en y mettant seulement les poncifs et les clichés. Même concernant la SF. Et pour moi, les clichés et poncifs ne suffisent pas à faire une œuvre, ou un genre. Doctor Who est inclassable, comme je le disais. je suis loin d'être le seul à penser ça hein.   
    Ensuite, minoritaire, majoritaire ? Chacun a ses propres opinions, sans forcément avoir envie de consulter les autres. Majorité ? minorité ? je déteste vraiment ces termes. On n'est pas en " minorité " juste parce qu'on a des opinions différentes, sur une série.

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #1189 07 Août 2013 17:31:37

    C'est marrant parce que tu dis que tu n'es pas le seul à penser comme toi (même en restant juste sur Dr Who) et pourtant je n'ai jamais vu ou lu quelqu'un qui ne pensait pas que c'était de la SF... Mais bon... C'est un débat stérile...
    Et quand on est très peu (dans ton cas, visiblement le seul) à avoir une opinion, ben si on est minoritaire, ça s'appelle la langue française, tu vas pas réinventer la langue française en plus de réinventer les classifications de genre ? Je crois que le plus simple c'est qu'on se contente chacun de parler de la série, et d'arrêter de parler de Fantasy hein...

  • Pops

    Cajoleur de couvertures

    Hors ligne

    #1190 07 Août 2013 18:16:00

    Oui, arrêtez (ou "brisons là" comme on disait au XVIIIe siècle), vous me donnez mal au crâne ! =D