[Notre-Dame de Paris - Mai 2016] Style et auteur

Ex-Team

Hors ligne

#1 01 Juin 2016 18:00:22

=> Qu'avez-vous pensé du style ? Avez-vous lu d'autres romans de cet auteur ?

Vous pouvez notamment répondre aux questions suivantes (préparées par Mypianocanta) :

- avez-vous réussi à entrer facilement dans ce roman ?
- le style (vocabulaire, tournures de phrases, syntaxe) vous a-t-il paru compliqué, voire vieillot ? Pourquoi ?
- que pouvez-vous dire par rapport aux descriptions dans Notre-Dame de Paris ?
- aviez-vous déjà lu d'autres livres (romans ou poésies) de Victor Hugo ? pensez-vous en lire d'autres après celui-ci ?

EgoC

Magicien des lignes

Hors ligne

#2 01 Juin 2016 18:27:36

Étonnement, j'ai été surprise par le style de Hugo, je le pensais plus poussiéreux et académique mais au contraire je trouve que son style est dynamique et fait vraiment participer le lecteur. Néanmoins, la place du narrateur est assez difficile à déterminer, il sait beaucoup de choses mais parfois les secrets des personnages ne lui sont pas accessible. La présence de beaucoup de phrase en latin est parfois lourde (surtout quant on le connait), personnellement je n'ai pas regardé toutes les traductions mais cela ne m'a pas dérangé dans la lecture. Là où l'on ressent vraiment un limite avec le phrasé c'est lorsque les paysans parlent mais ce n'est pas souvent.

Les descriptions sont parfois lourdes mais lorsqu'elle sont inclus dans l'intrigue (hors les chapitres sur Paris et les cathédrales) elles ne pèsent pas trop dans la lecture, cependant j'ai eu la sensation qu'elles étaient plus difficile à supporter à la fin du roman. Cela reste tout de même un superbe témoignage sur ce qu'était la vie à l'époque de Hugo et du Moyen Age puisqu'il fait la comparaison. Il serait intéressant de confronter cela à notre Paris actuel :)

Peluche0706

Baby lecteur

Hors ligne

#3 01 Juin 2016 18:32:39

Re,

- avez-vous réussi à entrer facilement dans ce roman ?
J'ai eu un peu de mal au début. Il faut dire que les 200 premières pages sont relativement longues à aborder. On ne sait pas vraiment où on va.

- le style (vocabulaire, tournures de phrases, syntaxe) vous a-t-il paru compliqué, voire vieillot ? Pourquoi ?
Pour ce qui est du style, j'ai bien aimé l'écriture de Hugo. J'ai adoré le 6ème livre chapitre 1, quand Quasimodo passe devant le juge. J'ai beaucoup ri. J'adore le fait qu'on puisse passer de scène dramatique à des scènes beaucoup plus légères, même si le chapitre dont je parle n'est en fait pas vraiment drôle. Victor Hugo dénonce amplement le système judiciaire de l'époque.

- que pouvez-vous dire par rapport aux descriptions dans Notre-Dame de Paris ?
Je me suis efforcée de les lire attentivement et au final, j'ai survolé pas mal de passages. On sent bien l'admiration de Victor Hugo et le travail qu'il a dû mettre en œuvre pour en arriver à un tel point de précision. Mais j'ai plus l'impression qu'il cherchait à remplir les pages plutôt que de nous emporter dans sa ville. Je me réfère notamment aux passages où il énumère les rues une à une. Ce fut très, très long.

- aviez-vous déjà lu d'autres livres (romans ou poésies) de Victor Hugo ? pensez-vous en lire d'autres après celui-ci ?
Non c'était mon premier. Mais j'ai acheté Lucrèce Borgia et Le dernier jour d'un condamné. Je compte bien lire les Misérables un jour.

Antigramme

Lecteur averti

Hors ligne

#4 01 Juin 2016 18:47:10

Je dois avouer que ce roman m'embête beaucoup parce que d'une part je suis plutôt adepte de la littérature classique et d'autre part j'aime beaucoup les descriptions fournies qui permettent de me représenter clairement l'histoire. Ainsi, par exemple les descriptions que fait Balzac dans le père Goriot ne me rebutent pas au contraire.

Pour autant avec Hugo j'ai beaucoup de mal, j'avais déjà eu un peu de mal avec les Misérables même si j'avais pour le coup plus facilement accroché.

Je ne peux pas dire non plus que je trouve le style vieillot parce que pour un auteur de cette époque les phrases ont une tournure relativement moderne. Il n'en reste pas moins que le flot d'intrigues et certaines descriptions vraiment lourdes ne m'incitent pas à poursuivre ma lecture longtemps. J'arriverai à finir l'ouvrage mais je pense que c'est un récit qu'il faut digérer progressivement au risque de faire une indigestion.

Après comme je l'ai sous entendu je n'ai pas beaucoup lu d'oeuvres de Victor Hugo et peut être qu'avec l'âge et le recul je pourrai plus facilement m'y intéresser.

Dernière modification par Antigramme (01 Juin 2016 18:49:39)

EgoC

Magicien des lignes

Hors ligne

#5 01 Juin 2016 18:53:13

Antigramme a écrit

Je dois avouer que ce roman m'embête beaucoup parce que d'une part je suis plutôt adepte de la littérature classique et d'autre part j'aime beaucoup les descriptions fournies qui permettent de me représenter clairement l'histoire. Ainsi, par exemple les descriptions que fait Balzac dans le père Goriot ne me rebutent pas au contraire.

Pour autant avec Hugo j'ai beaucoup de mal, j'avais déjà eu un peu de mal avec les Misérables même si j'avais pour le coup plus facilement accroché.

Je ne peux pas dire non plus que je trouve le style vieillot parce que pour un auteur de cette époque les phrases ont une tournure relativement moderne. Il n'en reste pas moins que le flot d'intrigues et certaines descriptions vraiment lourdes ne m'incitent pas à poursuivre ma lecture longtemps. J'arriverai à finir l'ouvrage mais je pense que c'est un récit qu'il faut digérer progressivement au risque de faire une indigestion.

Après comme je l'ai sous entendu je n'ai pas beaucoup lu d'oeuvres de Victor Hugo et peut être qu'avec l'âge et le recul je pourrai plus facilement m'y intéresser.

Je suis contente que tu utilises le mot "moderne" pour évoquer son écriture car c'est exactement ce que j'ai pensé mais on m'a tapé sur les doigts pour avoir dit ça :'S ravie de ne pas être seule a penser cela.

Jwann

Petit chimiste des mots

Hors ligne

#6 01 Juin 2016 18:54:35

Je suis rentrée relativement facilement dans ce roman, on peut même dire que je l'ai dévoré puisque j'ai souvent lu 60 à 100 pages de suite quand je me plongeais dedans. Le style de Hugo n'est pas compliqué je trouve contrairement à certains auteurs classiques avec lesquels j'ai plus de mal, il n'a pas vraiment vieilli et si certains mots semblent désuets, ce sont souvent des mots liés à l'époque qu'il décrit et donc déjà désuet à la sienne je pense.

Les descriptions sont vraiment au coeur de ce roman et permettent de vraiment s'immerger dans l'époque avec l'auteur. Elles ne m'ont pas vraiment posé de problème même si j'attendais avec impatience de retrouver l'intrigue et les personnages, j'ai même eu moins de mal à me "forcer" à ne pas les passer que lors de ma première lecture il y a quatre ans.

J'aime beaucoup Victor Hugo donc oui j'ai déjà lu d'autres livres de lui. En roman, j'ai déjà lu Les Misérables que je pense relire très bientôt (ça fait un an et demi que c'est prévu et là j'en ai vraiment envie), L'Homme qui rit que j'ai moins aimé mais qui reste passionnant, Quatrevingts-treize que j'aime beaucoup aussi, surement plus que Notre Dame, Claude Gueux et Le Dernier jour d'un condamné pour les plus courts. J'ai lu ou parcouru les recueils La Légende des siècles et Les Châtiments pour la poésie mais je n'arrive pas à lire de A à Z un recueil bien que je trouve la plume de Hugo encore plus belle dans ses poèmes. Et sinon, j'ai lu trois pièces de théâtre de lui : Hernani, Lucrèce Borgia et Ruy Blas mais pour le coup je ne suis pas trop fan de ces pièces, je les trouve compliquées... Je préfère les romans d'Hugo à tout ce qu'il a pu lire d'autre.

EgoC

Magicien des lignes

Hors ligne

#7 01 Juin 2016 18:58:09

Jwann a écrit

J'aime beaucoup Victor Hugo donc oui j'ai déjà lu d'autres livres de lui. En roman, j'ai déjà lu Les Misérables que je pense relire très bientôt (ça fait un an et demi que c'est prévu et là j'en ai vraiment envie), L'Homme qui rit que j'ai moins aimé mais qui reste passionnant, Quatrevingts-treize que j'aime beaucoup aussi, surement plus que Notre Dame, Claude Gueux et Le Dernier jour d'un condamné pour les plus courts. J'ai lu ou parcouru les recueils La Légende des siècles et Les Châtiments pour la poésie mais je n'arrive pas à lire de A à Z un recueil bien que je trouve la plume de Hugo encore plus belle dans ses poèmes. Et sinon, j'ai lu trois pièces de théâtre de lui : Hernani, Lucrèce Borgia et Ruy Blas mais pour le coup je ne suis pas trop fan de ces pièces, je les trouve compliquées... Je préfère les romans d'Hugo à tout ce qu'il a pu lire d'autre.

Je pense effectivement que Hugo est meilleur écrivain que dramaturge, j'ai lu et vu plusieurs fois Lucrèce Borgia dans différentes mises en scène mais je ne suis jamais rentré dedans même si l'histoire reste intéressante puisqu'elle s'inspire d'une famille qui a vraiment existée. Hugo était un réel historien dans l'âme !

Nelfe

Aventurier des manuscrits perdus

Hors ligne

#8 01 Juin 2016 19:00:18

Comme je le disais précédemment dans le topic "général" du BC, ce roman me faisait peur. Justement c'est le style et l'époque qui me faisait y aller à reculons.
J'avais déjà lu quelques extraits d'ouvrages d'Hugo lors de ma scolarité mais depuis je ne vais pas volontairement vers les classiques (ce qui est un tort).

J'ai trouvé le style de l'auteur assez lourd au départ. On est loin des procédés actuels... Mais peu à peu, je me suis laissée apprivoiser, je suis rentrer dans l'histoire pour au final ne pas m'imaginer un autre style pour cette histoire ci !

L'histoire est passionnante mais j'ai moins accroché aux descriptions et détails foisonnants (parfois trop) de ce roman. J'ai fait des études d'architecture et j'ai eu l'impression ici parfois de me retrouver dans un de mes cours d'histoire que j'ai eu à l'école justement. La façon dont a été faite Paris, les détails sur certains quartiers, je les connaissais déjà et j'ai trouvé ça lourd. Je ne vous cache pas que j'ai parfois sauté plusieurs pages pour revenir à l'intrigue.

Peluche0706

Baby lecteur

Hors ligne

#9 01 Juin 2016 19:00:53

Pour ma part, j'ai hâte de lire les Misérables. A priori, Hugo n'a pas rendu son livre à temps auprès de son éditeur et l'a finalement rendu hors délai. Il a mis environ 5 mois si je ne me trompe pas pour l'écrire. J'ai sincèrement l'impression qu'il a cherché à faire un pavé de descriptions. Je reconnais tout de même que l'aspect historique de la construction de Paris est très intéressante. Son avis sur le système judiciaire et sur l'absence de police est un point de vue intéressant également.

Nathalie

Ex-Team

Hors ligne

#10 01 Juin 2016 19:02:39

Personnellement je n'ai pas été vraiment dérangée par les descriptions (je dirais même : les interludes qui coupent l'histoire) car comme c'était une relecture et que je n'avais pas beaucoup de temps... je les ai allègrement sautées :D Mais ce qui m'a surpris cette fois-ci c'est l'humour. Surtout par rapport à Gringoire, Victor Hugo s'amuse à se moquer de ses personnages et il y a plein de petites phrases plus ou moins subtiles qui tournent en dérision (avec tendresse quand même) les hommes de facon générale et les Parisiens en particulier. Je suis la seule à avoir ri par moments ?