[Sapiens - Avril 2023] - Parlons du livre

  • Ichmagbücher

    Correctrice Bibliomania

    Hors ligne

    #11 23 Avril 2023 18:47:43

    Moi, j'ai adoré ce bouquin, et en fait, je l'ai relu pour ce club lecture, je l'avais lu en 2016. Comme pontdeslivres le dit, ce qui m'a énormément plu, c'est qu'avec ce livre, j'ai eu l'impression pour la première fois de comprendre le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, comment on est en arrivé là.

    La seule partie de l'histoire qui m'intéresse vraiment est la préhistoire, donc j'étais déjà un peu familière avec la première partie. Le livre est construit, même si ça ne paraît pas évident de prime abord, on avance inexorablement dans le temps avec différents éléments qui se rajoutent aux autres. Même si parfois, c'est arrivé simultanément.

    Ce livre est très accessible, les idées sont explicitées de façon claire et simple, Je vous rejoins complètement sur la vulgarisation. C'est une entrée en matière, on ne rentre pas dans les détails, mais peu importe, ça m'a amplement convenu. La première fois que je l'ai lu, je n'avais aucune attente, je ne savais pas vraiment de quoi ça parlait, et comme je l'ai déjà, ça m'a fait prendre conscience de l'évolution et c'était comme un déclic. La fin fait peur.

    Je voudrais juste partager une citation p 178 "La culture a tendance à prétendre qu'elle interdit uniquement ce qui est contre nature. Dans une perspective biologique, cependant, rien n'est contre nature. Tout ce qui est possible est aussi naturel, par définition. Un comportement réellement contre nature, qui va contre les lois de la nature, ne saurait tout simplement exister, en sorte qu'il ne nécessiterait aucune interdiction."
  • Emmani

    Magicien des lignes

    Hors ligne

    #12 23 Avril 2023 20:53:36

    Hello,
    Rapide petit passage parce que je suis très peu avancée (je suis dans la deuxième partie uniquement).
    De toute façon, à vrai dire je n'ai pas grand-chose à en dire. La préhistoire n'est pas ce qui me fascine le plus, moi qui adore l'histoire j'ai un intérêt très limité pour cette période-là, donc je m'y connaissais très peu et je n'ai pas beaucoup à apporter sur la question...
    Grosso modo, je vous rejoins :
    - très fluide, facile à lire, accessible etc... Je repense à ceux qui ont dit que ça pouvait partir dans tous les sens, c'est vrai qu'une fois je me suis fait la réflexion de "hou donc attend on parlait de ça puis ça, puis on repasse à ça okay :ko: ", certaines transitions m'ont semblées bancales.
    - peu de sources

    pontdeslivres a écrit

    - Dans sa démonstration, ce qui me faisait souvent grincer des dents sont ses exemples : je pense que c'est là qu'on sentait le côté un peu bancal et qu'on percevait ses opinions de façons trop flagrantes. Surtout que certains exemples m'ont paru tiré par les cheveux/caricaturaux et tuer ce qu'il essayait de démontrer.


    Je me suis fait cette réflexion aussi sur un exemple que j'ai trouvé très peu pertinent, je ne me rappelle plus lequel :cachecache:

    Et pour les illustrations, elles sont chouettes et rajoutent un truc, en tout cas pour la période de la préhistoire, mais je regrette qu'il n'y en ait pas plus... des cartes, frises, et autres trucs en pagaille qui montrent des aspects de vie ou clarifient certaines choses.

  • Julie27

    Administratrice

    Hors ligne

    #13 23 Avril 2023 21:35:42

    Grominou a écrit

    Mince alors, personne n'a aimé? :O  Je l'ai lu en 2018 alors je ne me souviens plus assez des détails pour vraiment en discuter, mais les défauts que vous soulevez ne m'avaient pas choqués, en tous cas.  J'avais surtout aimé l'originalité des idées.


    Je ne dirais pas que je n'ai pas aimé parce qu'une partie est quand même bien intéressante.
    Pour les idées originales, oui, mais j'avais parfois l'impression qu'il recherchait à faire presque dans le "sensationnel" ou la provocation, à défaut de s'en tenir à des faits et des éléments "prouvés".
    Je précise que ma (dé)formation scientifique impacte mon avis :sifflote:

    Mais j'ai aussi été d'accord avec lui sur plusieurs points, notamment le gros décalage entre la réussite au regard de l'évolution (en nombre) et la souffrance individuelle, les mythes (qui font réfléchir), le consumérisme, la perte d'indépendance des États, ...

    Comme pontdeslivres, j'ai surtout appris des choses dans la partie sur la préhistoire.
    En plus, c'est une partie moins controversée, pour laquelle il évoquait différentes théories (théorie du métissage vs remplacement, etc.).
    À l'inverse, la dernière partie sur la Révolution scientifique m'a semblé réductrice parfois, ou sinon beaucoup de choses "qui vont de soi". Alors ce n'est pas forcément une mauvaise chose d'avoir une piqûre de rappel et de voir comment ça s'inscrit dans l'évolution (je pense au capitalisme, par exemple), mais j'ai trouvé moins d'intérêt à plusieurs chapitres.

    Un petit détail en vrac : j'ai bien aimé qu'il évoque aussi les animaux (et leur souffrance) au fil des parties ;)

    Et je vois que je ne suis pas la seule à être gênée par le manque de sources :goutte:
    Je ne demandais pas à avoir une longue liste sur chaque page, mais des références précises d'ouvrages ou des noms auraient été bienvenus. J'ai l'impression que certaines assertions ne venaient que.... de lui-même, sans étayer. Donc je prends certains propos avec de grandes pincettes.

    Concernant l'accueil de ce livre, je me dis comme pontdeslivres que la recommandation par certaines personnalités (Obama, Gates, Zuckerberg aussi, ...) a dû jouer. Et il faut reconnaître qu'il est bien vulgarisé, avec des idées qui détonnent... j'imagine que ça a pu jouer sur le bouche à oreille aussi.

    Ichmagbücher a écrit

    La première fois que je l'ai lu, je n'avais aucune attente, je ne savais pas vraiment de quoi ça parlait, et comme je l'ai déjà, ça m'a fait prendre conscience de l'évolution et c'était comme un déclic. La fin fait peur.


    Clairement :goutte:
    La dernière partie est assez glaçante

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    notamment sur le projet “Gilgamesh” et la biogénie O_O (ou cette idée de ressusciter les mammouths ou Neandertal)
    Par contre, je ne le rejoins pas quand il évoque les ressources de la planète qui ne sont pas un réel problème... (même si je sais que de nouvelles connaissances et matériaux émanent fréquemment)

  • lamelle21

    Commis de lecture

    Hors ligne

    #14 23 Avril 2023 22:17:47

    Bonsoir :)

    Je n'ai pas terminer le livre non plus...mais je pense être suffisamment avancée pour que mon avis d'ensemble ne change pas trop. (j'espère ^^)

    Pour ma part j'accroche bien jusque-là. J'avoue avoir été surprise de ne pas trouver plus de sources que ça (pourtant il y en avait quelques unes dans la préface, je m'attendais à ce qu'il y en ait plein par la suite!). C'est dommage, ça enlève de la pertinence aux informations qu'il présente..
    Cela dit,  ça n'enlève l'envie d'aller se renseigner (il y a déjà quelques éléments que je dois aller regarder.)

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Par exemple: la théorie du métissage et la théorie de remplacement, je suis très intriguée. J'ai trouvé ça assez incroyable quand même que, même à ce niveau là il y ait une sorte de manipulation politique des informations pour éviter que ça dégénère : "les chercheurs n'avaient aucune envie d'ouvrir la boîte de Pandore du racisme en invoquant une diversité génétique significative entre populations humaines modernes"

    .

    Je vous rejoins complètement sur l'accessibilité, bien que ça ne se lise pas comme de la fiction et qu'il faut quand même un minimum de concentration, ça se lit très bien. Pour le moment je trouve l'ensemble cohérent, mais il est vrai qu'on peut se poser des questions sur certaines infos ou certains exemples:

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    J'avoue que je n'ai pas accroché avec son exemple sur les voitures, je n'ai pas saisi le lien^^

    .

    Grominuou a écrit

    J'avais surtout aimé l'originalité des idées. Notamment le fait que Sapiens était en moins bonne santé et moins heureux après l'invention de l'agriculture qu'avant, lorsqu'il était chasseur- cueilleur.  Et que, d'une certaine façon, si le but de l'évolution est de répandre l'espèce le plus possible, ce n'est pas nous qui sommes l'espèce dominante mais le blé, et nous en sommes les serviteurs!


    J'ai adoré cette partie-là! ça m'a vraiment fait réfléchir. En fait je suis désolée de vous le dire mais on a raté le coche...on aurait vécu notre meilleure vie en étant chasseur-cueilleurs :lol:. Plus sérieusement j'ai beaucoup apprécié le déroulé d'infos, les conséquences directes et sur le long terme!

    C'est vrai qu'on ressent bien le point de vue de l'auteur (notamment pour l'exemple ci-dessus). Mais pour le moment ça ne me dérange pas plus que ça, à voir par la suite!