La dystopie, phénomène littéraire !

 

  • Herbefol

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #201 16 Août 2014 19:35:58

    Dysto a écrit

    Quand on dit que Harry Potter et Games Of Thrones sont très différents on parle seulement de l'histoire, il n'y a pas d'énorme différence après..


    Je ne vois pas en quoi il y a des similitudes entre les deux bouquins. Tu peux nous expliquer en quoi ils sont similaires ? (pour moi, il n'y a pas la moindre similitudes entre les deux)

  • Dysto

    Useur de marque-pages

    Hors ligne

    #202 16 Août 2014 19:52:35

    On s'éloigne du sujet principal.. Je pense que c'est assez similaire même si d'un côté c'est des magiciens et de l'autre tout une autre époque ! Ils appartiennent au même sous-genre donc il y a un minimum de ressemblance.. Et je ne prend pas partie sur la différence du contenu exact car je n'ai pas lu Games Of Thrones. Comme au départ on parlait d'un écart d'époque c'est pour ça que j'en viens à dire que ça peut se ressembler.
    Enfin bref, comme je l'ai déjà dit, vois avec Taliesin si tu veux plus d'explications sur la fantasy et ces deux œuvres notamment. C'est aussi Taliesin qui a amené la fantasy ici et je suis resté dans ce qu'on parlait par rapport à la dystopie et non le contenu exact des oeuvres ! A mon avis tu t'y connais plus que moi en fantasy et tu trouves que je dis sûrement n'importe quoi ce qui est possible. Après je ne comprends pas pourquoi tu t'attardes là-dessus vu que nous sommes sur le sujet des dystopies..

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #203 16 Août 2014 20:00:42

    Parce que ton histoire d'époque n'a rien à voir dans le fait que deux oeuvres soient "similaires" ou non... Et là je t'assure qu'hormis le fait que ce soit classé en Fantasy dans les deux cas, il n'y a vraiment aucun point commun. (Et Herbefol n'a certainement pas besoin de moi pour comparer Harry Potter et Le Trône de Fer) Et j'ai choisi ces deux livres parce que ce sont les premiers qui me sont venus à l'esprit, mais en cherchant dans la SF ou même plus spécifiquement dans la dystopie je suis sûr qu'on peut trouver des choses écrites à des époques différentes qui se ressemblent et inversement des choses écrites à la même époque qui ne se ressemblent pas.

  • Eden92

    Baby lecteur

    Hors ligne

    #204 16 Août 2014 20:20:00

    J'espère ne pas faire trop de hors sujet avec mon commentaire mais je viens seulement de lire les derniers commentaires qui parlaient de Game of Thrones et Harry Potter. J'ai justement eu une discussion avec mon copain tout récemment pour savoir quelle était la différence entre Fantasy et Fantastique et dans quel genre se situait Harry Potter. Après quelques petites recherches on en a convenu que Harry Potter appartenait au genre fantastique (le monde dans lequel évolue les sorciers est le nôtre). Pour de la fantasy le monde est inventé de A à Z. Bon, peut être que je cherche la petite bête mais je me posais très sérieusement la question.

  • Herbefol

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #205 16 Août 2014 20:24:21

    Donc c'est similaire parce que c'est écrit à la même époque et que ça appartient au même genre (non, c'est pas le même sous-genre en plus, l'un se rapproche de l'urban fantasy, l'autre est plus dans la low/dark fantasy) et en dehors de ça c'est similaire en rien. C'est justement un très bon exemple de deux ouvrages sortis à la même époque et appartenant au même genre mais ne se ressemblant en rien.
    (je sais parfaitement de quoi je cause, je me suis acheté les bouquins des deux séries le jour de leur sortie en anglais)

  • Dysto

    Useur de marque-pages

    Hors ligne

    #206 16 Août 2014 20:33:23

    Maintenant que le débat est à peu près clos évitons de continuer sur la fantasy ou ce que vous voulez qui y ressemble ( je ne m'y connais pas vraiment dans ce domaine comme vous avez pu le voir) car à la base on parle de dystopie et certains ont voulus insister sur un détail.. Enfin bref, pour la fantasy/fantastique on se retrouve ici : http://www.livraddict.com/forum/viewforum.php?id=17

    Et pour revenir à la dystopie et la définition donné à la page précédente, à l'école on dit toujours de ne jamais copié-collé 100% du wikipédia et c'est vrai ahah, car cette définition est très simple et ne va pas plus loin, c'est dommage d'en rester là.

    Lisez ces deux messages qui pour moi donne une définition un peu plus précise de ce qu'est une dystopie et ce que n'est pas une dystopie :

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Message de Ly :
    Je suis totalement d'accord avec ce que tu disais à la page précédente Dysto. Personnellement, j'ai surtout l'impression que la dystopie actuelle est un prétexte pour faire une romance.. C'est devenu un phénomène de mode qui cherche même plus à critiquer ou exprimer une inquiétude face à notre société ou à des évènements futurs. Certains me diront que oui. Mais ça, c'est seulement pour une toute petite poignée des nouvelles dystopies.
    Mais je crois sincèrement, que le pire dans tout ça, c'est que les gens dissocient SF et dystopie. La SF n'est pas un genre très apprécié sur la blogo voir très peu lu. Et de voir que certains dissocient SF et Dystopie, je trouve ça triste. Ce phénomène de mode de la dystopie aurait pu montrer que la SF ce n'est pas que du space opéra. Ca aurait pu ouvrir des portes à ce genre et permettre que certains s'y intéressent. Ben non. Parce que "Moi j'aime la dystopie mais pas la SF hein.....". De voir que c'est devenu tellement populaire que ça en devient un genre à part entière je trouve ça triste.. Triste pour la SF :p



    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Message de Luis :
    + 1. Ces livres en réalité sont écrits pour le cinéma. Le succès phénoménale de Harry Potter a donné des idées à de bons bidouilleurs d'intrigues, qui se sont dit : et pourquoi est-ce que je ne pourrais pas devenir plein aux as moi aussi ?  je vais écrire de façon à ce que les producteurs d'Hollywood fassent attention à mon histoire. Il n'y a aucune démarche littéraire ni intellectuel dans tout ça, mais plutôt une démarche commerciale. Ces auteurs ne produisent aucune pensée (contrairement à des Orwell et des Huxley) et ne font que mettre en scène un monde que tout le monde peu à peu doit finir par accepter et dont Hollywood se lèche les babines. Tout ce matraquage publicitaire concernant ces films et ces livres, n'a pas pour but de faire prendre conscience aux gens de quoi que ce soit, mais de faire cracher leur pognon et de voir s'ils sont de bons moutons, de bons consommateurs. Tout ceci sort de la machine hollywoodienne, une des plus grande machine à propagande et à manipuler les masses qui existe en ce monde. Sont but est de nous familiariser avec le pire, et non de l'éviter. Quant aux dystopies, je ne m'en intéresse plus maintenant. Il y a ces vieilles œuvres qui tentaient de nous faire prendre conscience de certaines choses et de nous aider à les éviter, mais il faut croire que ces œuvres ont plutôt encouragé le système à appliquer ce qu'elles dénonçaient. Aujourd'hui, les dystopies ne font que mettre en scène un (ou des) monde à venir voire déjà en place. Dans 50, 100 ans, les masses vivront dans telle société ou telle autre décrite dans tel ou tel bouquin, et d'autres dystopies seront écrites encore, et les gens se diront en les lisant : "ce serait horrible un monde comme celui-ci !", alors qu'ils vivront eux-mêmes dans un monde dont parlait déjà des auteurs d'aujourd'hui et d'hier. Mais le monde du divertissement, du spectacle et de l'émotif de demain (déjà omniprésent à l'heure actuelle) se chargera des les engourdir, comme il le fait déjà maintenant et depuis des décennies. Les prises de conscience sérieuses sont suivies d'actes, or des actes je n'en vois pas beaucoup, et ceux qui en ont (lanceurs d'alertes, intellectuels, journalistes sérieux, écrivains, gens du peuple) sont traqués, dénoncés, calomniés par le système qui ne veut d'actes de résistance qu'à condition qu'ils soient dirigés vers l'Ennemi qu'il fabrique continuellement.
    Bref, je ne vais pas vous pondre une thèse, hein.

  • Ly

    Moderateur

    Hors ligne

    #207 16 Août 2014 21:03:10

    Hum.. Harry potter n'est pas du fantastique vu qu'on sait que le monde existe et le lecture n'hésite pas entre le surnaturel et une quelconque folie du personnage. C'est donc de la fantasy. Le premier tome peut s'inscrire dans le fantastique mais ça s'arrête là.
    Mais, il faut arrêter ce débat et créer "Harry potter, Fantastique ou Fantasy?" parce que sinon on va faire du hors sujet et après je devrais venir vous reprendre en tant que modo :'( XD

    Personnellement, mon plus gros problème avec cet engouement pour la dystopie c'est vraiment qu'elle devient un genre à part entière. Et de voir sur les blogs la catégorie "Dystopie" ça m'énerve au plus haut point. C'est un phénomène de mode néfaste pour la Science fiction. Qui est encore plus enfouie sous terre. Je vous jure que de voir "J'ai commencé cette dystopie mais j'ai été déçu parce que ça ressemblait plus à de la SF" ça m'a traumatisé.. XD

    Après, la dystopie passera. Et ça sera autre chose ^^' Actuellement, elle commence à me sortir par les yeux. Donc j'espère que ça arrivera vite XD En espérant que la prochaine cible ne sera pas les uchronies :'(

    Après, la plus grosse chose qu'on peut reprocher aux auteurs contemporains de dystopie c'est vraiment de ne plus se projeter comme l'a pu faire Orwell u.u Ils envisagent toute une ribambelle de futurs possibles. Mais quelles sont les réelles inquiétudes derrière tout cela? Rien que de voir une série comme la sélection mêlant une télé réalité à une soit disant dystopie je trouve ça d'un ridicule.. J'ai plus l'impression que c'est un moyen d'attirer des jeunes et de surfer sur les polémiques de la TV réalité.

    Et puis... C'EST PAS POUR DIRE!!! Mais une dystopie, c'est aussi un monde où une utopie à tenté d'être crée et qui est partis en cacahuète hein.... Personnellement, je vois pas trop ça dans les dystopies.

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #208 16 Août 2014 21:20:42

    Non ce n'est pas forcément un monde où une utopie a tenté d'être créée. ça peut être un monde où un pouvoir totalitaire a pris place, comme justement dans les dystopies actuelles...

  • Ly

    Moderateur

    Hors ligne

    #209 16 Août 2014 21:25:06

    "C'est aussi" ça veut pas dire que c'est toujours comme ça XD Mais on en voit jamais une telle définition

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #210 16 Août 2014 21:37:34

    Parce que c'est plus compliqué (j'imagine) d'imaginer une société "parfaite" qui dérape, que de partir tout de suite sur des vilains oppresseurs... Et puis en plus, (corrigez-moi si je me trompe, n'en ayant lu aucun à part le 1e Hunger Games) ce sont des dystopies souvent associées à du post-apo non ? Donc, c'est certainement plus facile de se dire que suite à "la fin du monde" ce seront des "méchants" qui prendront le pouvoir que des gens pensant bien faire mais qui dérapent et vont trop loin...

    Dernière modification par Taliesin (16 Août 2014 21:39:34)