Donnez-vous une note à vos lectures ?

Jamais car j 'ai du mal à juger si la lecture m'as plus ou pas assez donc je ne donne que mon avis...

J'ai du mal avec le système de notation et avec les chiffres en général. Je me vois mal, en finissant un livre, dire : "Tiens, il vaut 6 ; celui-là vaut 2". Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Crunches dans son premier post : le système éducatif nous impose les notations et au final, on regarde très peu sur quoi on a été jugé. De plus, ça pousse à la compétition et dans le domaine littéraire, je trouve les notes vraiment inutiles. Comment peut-on dire qu'un livre est meilleur qu'un autre ? Ca peut être possible au sein d'un même genre, mais en général, c'est absurde. D'ailleurs, quels sont les critères de notation ?

Je pense qu'en matière de littérature, il est plus intéressant d'exprimer ce qui nous a plu ou non plutôt que de placarder une note qui, au final, ne veut rien dire et peut être un prétexte pour ne pas creuser et voir ce qui nous a réellement plu ou ce qui nous a fait ticquer.

Je coche une note sur BBM, mais j'avoue que j'ai beaucoup de mal à noter :s A mon avis y'en a beaucoup qui n'ont pas la bonne note.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Noter différemment deux livres ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre. La première chose c'est "celui là m'a plus emballé que l'autre" à la rigueur. Et même.
Perso quand je mets ma note, je pense à ma lecture et ce qu'elle m'a apporté, à ce qu'est le livre que je viens de terminer. Je ne cherche pas à le comparer. La comparaison est difficile à éviter parfois, entre deux livres du même genre ou celui qu'on a terminé juste avant. Mais c'est bien une lecture précise qui est jugée avant tout (et pas le livre encore une fois).
Il ne faut pas chercher à comparer les notes, qui sont le reflet d'une lecture personnelle à un instant précis. Les notes, encore une fois, sont là pour donner une indication de goût sur cette lecture.

Ceci dit, Bambi a raison, on est quand même capable de voir si un livre est meilleur qu'un autre dans certains cas. Un style pauvre avec tous les rebondissements attendus et clichés va clairement donner un moins bon livre qu'un bon style et une construction intelligente. Ça ne veut pas dire qu'on va aimer l'un plus que l'autre non plus. J'ai connu des bouquins super bien écrits et intelligents qui m'ont laissée de côté complètement et de même un livre moyen peut tout de même entraîner grâce à un rythme soutenu et quelques émotions bien placées. Ben dans ma chronique je reconnais les qualités tout en mentionnant mon ressenti négatif, et vice versa.

Et pour les histoires du système des notes auquel on est habitué et tout ça... J'étais la première à tomber dedans quand j'étais étudiante et j'ai un bac+5 scientifique (ça aurait pu ajouter à la rigueur). Pourtant je n'ai absolument jamais considéré la note sur une chronique comme la note d'un devoir ou un pur chiffre mathématique justifiant d'une valeur quelconque, la comparaison ne m'est jamais venue à l'esprit.
J'ai commencé à chroniquer sur un site où il fallait mettre des notes (tous les sites mettent des notes). J'ai simplement suivi un barême qui avait été défini (7-très bon, 8-incontournable, 9-indispensable, 10-chef d'oeuvre...) et que je me suis réapproprié en ouvrant mon blog pour y ajouter un peu mieux la dimension "ressenti". Les chroniques argumentées viennent pour justifier/expliquer le choix de la note (qualités et ressenti). Je ne vois pas d'aberration dans ce genre de définition.

Encore une fois je comprends qu'on ne veuille pas mettre de note, mais je ne vois pas le problème dans le fait de définir une échelle pour noter son ressenti de lecture. C'est juste un indicateur (non figé dans le temps), pas un jugement de valeur. Et si les notes ne veulent rien dire pour vous... ne les prenez pas en compte et arrêtez vous aux chroniques (ça m'arrive aussi sur certains blogs dont je ne comprends pas trop la notation). ^^
Et je commence à vraiment trop me répéter alors je vais arrêter de le faire avant de saouler tout le monde. ^^