#43 15 Janvier 2014 22:48:32
C'est l'une des libertés qui aurait été intéressante, si ça n'avait pas été un super Will Smith... Prendre un noir, c'est couillu. Prendre Will Smith, c'est se garantir des entrées.... Je sais donc pas si c'est si intéressant que ça. Prendre Will Smith pour jouer Robert, c'était.... à côté ? Je l'ai plus vu comme ça. Après, c'est un avis personnel. Ce choix apportait pas grand chose à l'intrigue (comme beaucoup de choix du film)... Et je vais développer mon idée sous spoiler pour ne pas gâcher des lectures ! (Ne déplier pas si vous n'avez pas lu le livre et/ou vu le film, ou alors à vos risques et périls... Mouhahaha. (J'aime dramatiser !) )
Spoiler (Cliquez pour afficher)
En effet, le protagoniste interprété par Will Smith est enfermé dans une caricature à mon avis du noir américain marié à une noire américaine vivant en banlieue riche après une superbe ascension sociale (ou sans, on en sait rien). En cela, c'est déjà à côté, parce que le personnage original, même en étant blanc représentait monsieur tout le monde qui travaille à l'usine en 3-8, déjà, on perd de la représentation sociale : on montre un noir docteur, alors qu'on part d'un travailleur... Déjà, on montre un individu qui a réussi socialement, et qui a pas mal pensé à son individualisme alors que ce devait être un prolétaire. Dans le livre, Robert semble beaucoup plus passif et ne suspecte jamais rien, et son inaction entraîne la mort de sa fille (pas dans un grotesque accident d'hélicoptère). Là, Robert est le premier scientifique à diagnostiquer les maladies ou presque (je l'ai vu à la sortie en salle, mon souvenir me fait peut-être accentué le trait). On passe d'un opposé à l'autre. On perd l'identification basique à monsieur tout le monde, et du coup, on perd aussi un bon pan du respect porté au personnage ( qui a la base apprend quand même en volant des livres à la bibliothèque à faire des analyses de sang (déjà, Roby, il a de l'espoir)), ici, tout est déjà cuit : il est biochimiste. Noir ou blanc, on perd en combativité. Or, c''est l'un des moteurs du livre, montrer l'impuissance de l'humain normal face à l'anormale apocalypse.
De plus, si le personnage original était blanc, on parlait déjà d'autres personnages aux croyances différentes en parlant des peurs spécifiques des vampires (la scène de la Torah qui traumatise le voisin juif, c'était vraiment très bien trouvé pour montrer d'autres choses qu'une basique gousse d'ail), cela montrait aussi qu'un individu se définit surtout par son origine sociale et sa culture. C'était plus vaste comme message que la simple origine ethnique. Et je crois que c'est complètement absent du film...
Finalement qu'est-ce que cela apporte de choisir un personnage noir qui est une copie conforme du héros blanc de film d'action ? Je me souviens pas avoir vu de réflexions sur le parallèle entre sa folie meurtrière et le racisme à la fin, alors que ça aurait pu s'y prêter, ni de réflexions sur l'origine des vampires en fonction de ses croyances propres, ni de quoi que ce soit qui donne une profondeur à ce choix. On a pas pris un noir pour étoffer le propos, mais parce que c'était un bon moyen de passer pour tolérant, et novateur à moindre frais... Enfin, je pense. Après, j'ai pas vérifié si Brad Pitt était en tournage au moment de la préparation de ce film ! ;)
Enfin après, ce n'est que mon analyse... Ce choix me paraît presque consensuel dans la mesure où c'est Will Smith et pas un autre. Et je m'excuse de cet emportement, ma réponse est un soupçon longue...
