Nouveau message

Veuillez écrire votre message et l'envoyer

Annuler

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

  • Lyra Sullyvan

    #0 16 Septembre 2010 00:38:54

    Precisely my point !

  • Lelf

    #0 16 Septembre 2010 00:33:33

    Et moi donc (oui, tu as dis que je l'avais dit, je sais =D)
    Un drac fou ou surentraîné, confronté à la perte d'une bataille, cherchera surement plus à faire le plus de dégât possible avant de partir qu'à s'enfuir comme une fillette. Surtout devant un vieux bonhomme qui n'en peut plus et qui n'attend que le coup de griffe final...

  • Lyra Sullyvan

    #0 16 Septembre 2010 00:27:43

    Les camps ça ne m'est arrivé qu'une fois, justement à la fin dans N-D, du coup j'ai du relire le passage plusieurs fois pour comprendre que les dracs avaient peur parce que c'était les gardes noirs et pas la griffe noir, qui prenait l'avantage.

    Et comme tu disais, d'où ils s'arrêtent de taper du gens parce qu'au dessus ou à côté leur camp perd ? Genre "oh tiens, je crois qu'on perd à côté, vient on se barre !" venant de dracs rendus fous, j'ai trouvé ça très étrange.

  • Lelf

    #0 16 Septembre 2010 00:20:55

    Lyra Sullyvan a écrit

    Ce qui m'a un peu embêtée, c'est d'une part qu'il y avait parfois des confusions entre les camps (entre les garde noirs et la griffe noire je confondais parfois, entre autre), et que certaines intrigues n'ont pas été assez exploitées ou ne sont là pour aucune raison.


    Ah ça par contre, je n'ai pas confondu. Laincourt et Leprat jusqu'au bout, mais pas les "dark side" :P

    Pour les questions, on a abordé les mêmes, elles sont loin d'être anecdotiques. :)

  • Lyra Sullyvan

    #0 16 Septembre 2010 00:17:23

    L'intrigue en soi est pas mal, même si je vais vite (j'ai déjà ?) oublier plein de choses, et je suis peut-être passée à côté de réponses à certaines questions que je me pose. J'ai bien aimé tout l'aspect complot, l'ambiguité de certains personnages (même si ça s'étouffe vite).

    Ce qui m'a un peu embêtée, c'est d'une part qu'il y avait parfois des confusions entre les camps (entre les garde noirs et la griffe noire je confondais parfois, entre autre), et que certaines intrigues n'ont pas été assez exploitées ou ne sont là pour aucune raison.
    J'ai plusieurs questions en suspens :

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Pourquoi Agnès à quelque chose de particulier, pourquoi ce tatouage, pourquoi cette association avec ce très puissant dragon, elle devient quoi au juste ?

    Pourquoi tout ce mystère autour du frère de Bretville ? Il pouvait pas juste dire à son père qu'il allait bien voire mentir un peu s'il devait pas dire ou il était plutôt que de soulever la question par son silence ?

    C'est quoi l'intéret de la cérémonie de la Malicorne à la fin ? C'est quoi ? Ca sert à quoi ? Pourquoi Clothilde ?

    Pourquoi avoir introduit un passé à Naïs et Ballardieu ?



    Et probablement d'autres dont je ne me souviens plus/pas présentement. Et j'ai trouvé ça très agaçant/frustrant en fermant le livre (enfin en tournant la feuille).

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 22:20:18

    Je ne parlerai pas du 3 ne l'ayant pas lu mais dans le 2e par exemple j'ai abordé les trois parties comme trois épisodes d'une seule et même série ou chacun développe une petite histoire propre au sein d'un même cadre narratif historique.

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 22:15:03

    Folfaerie a écrit

    Je pense que ce n'est pas facile de tout intégrer parce qu'il n'y a pas assez de lien entre les choses et parce qu'on ne comprend pas pourquoi elles se passent.


    tu penses à quoi en particulier ?


    Euh là entre le poisson rouge et la fatigue...
    Juste l'impression globale sur la trilogie. Les trois missions des tomes pourraient aussi bien ne pas être liées. On passe d'un truc, à l'autre... sans transition évidente.
    Dans le 3 par exemple, on a Malicorne d'un côté, l'Archéen de l'autre. Pas vraiment de lien entre les deux, chacun allant à la réalisation de son projet. La multiplication de scènes sans liens ou avec des transitions non marquées n'aide pas.
    Quant à avoir des exemples plus précis.... :grat:

  • JessLivraddict

    #0 15 Septembre 2010 22:14:17

    Waow, El Jc, quelle patience et ténacité ! Je commence toujours aussi un roman avec ma petite feuille mais vu que je lis dans mon lit, ça devient vite encombrant et je zappe complètement !

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 22:06:26

    Cela ne m'a pas gêné pour ma part. J'ai trouvé les intrigues assez bien présentées pour que je ne m'y perde pas. Quand au personnage j'ai pris l'habitude au début de chaque lecture de me faire sur une fiche un petit résumé des faits marquant (nom, profession, détail important etc...) qui me permet très vite d'assimiler les différents rôles de chacun

  • Folfaerie

    #0 15 Septembre 2010 22:05:04

    Je pense que ce n'est pas facile de tout intégrer parce qu'il n'y a pas assez de lien entre les choses et parce qu'on ne comprend pas pourquoi elles se passent.


    tu penses à quoi en particulier ?

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 22:02:03

    Melisende a écrit

    En fait, l'univers est hyper riche, il y a beaucoup d'intrigues, beaucoup de personnages... alors forcément, pas facile de tout bien intégré correctement !


    Je pense que ce n'est pas facile de tout intégrer parce qu'il n'y a pas assez de lien entre les choses et parce qu'on ne comprend pas pourquoi elles se passent. Même quand on lit avec attention (toujours super sérieuse en part', n'est-ce pas) on n'arrive pas à tout cerner. D'une part c'est impossible parce que les scènes ne forment pas vraiment un "tout". D'autre part ce n'est pas normal de devoir relire un livre pour voir si on a raté quelque chose quelque part. Relire je le fais peu, et je le fais par plaisir. Les Lames n'est pas une saga assez complexe pour que je me dise que je vais la relire pour mieux appréhender les choses (ça je le réserve peut être au  Seigneur des Anneaux, côté densité c'est pas la même cour d'école :lol:)

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 21:54:43

    Une trame générale et de nombreux "subplots" s'entremêlent ici. J'ai pur ma part été assez conquis par les manipulations, complots et autres plans machiavéliques de la fraternité qui tente de faire main basse sur la France depuis l'Espagne ou elle est solidement implantée par l'entremise de ses divers agents. Autant de points de vue, de petites affaires qui débouchent souvent sur d'autres faits plus saillants, viennent enrichir la trame générale. Si les intrigues ne sont pas foncièrement novatrices, elles fonctionnent par contre à merveille dans le cadre d'une trilogie de cape et d'épée.

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:31:07

    Jess a écrit

    En plus, on en parle dans le tome 3 ^^


    T'es pas au bout de tes surprises... :lol:

  • JessLivraddict

    #0 15 Septembre 2010 21:16:47

    C'est vrai que la lecture m'a fait aussi penser au film, Meli ! En plus, on en parle dans le tome 3 ^^

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:09:23

    Je dois avouer que je suis un peu déçue de ne pas avoir eu toutes les réponses à mes questions, à la fin de cette trilogie (une suite, peut-être ?) et je pense que ça mériterait une relecture dans quelques temps (bon, dans quelques années, vu mon emploi du temps...) pour relire des passages avec un autre oeil et mieux les comprendre maintenant que j'ai un peu plus d'éléments. Parce qu'il y a certaines scènes, sur le coup, j'ai eu du mal à saisir (tout ce qui touche à Laincourt dans le premier tome par exemple).

    En fait, l'univers est hyper riche, il y a beaucoup d'intrigues, beaucoup de personnages... alors forcément, pas facile de tout bien intégré correctement !

    Par contre, j'ai été très contente des toutes dernières lignes du troisième tome ! J'ai trouvé cette "révélation" assez forte et ç a m'a fait sourire, parce que tout au long de ma lecture, j'ai pas arrêté de penser au film L'Homme au masque de fer, et paf ! :lol: