Les sciences

 

  • Mortuum

    Insomniaque des livres

    Hors ligne

    #21 19 Avril 2012 20:44:07

    Je suis d'accord avec gloubik.
    Et oui c'est 100% de ce que la presse pond sont de la merde en matière de science. Car
    1- Ils n'ont jamais l'article originale dont provient l'info.
    2- Ils n'ont pas de journaliste scientifique (ou alors ils ne lisent pas l'article original).
    3- Comme ils n'ont pas lu l'article original, ils copient-collent un article de presse qui n'a pas non plus lu l'article original.
    4- Ils ne savent toujours pas faire la différence entre le mot CORRELATION et CAUSATION ! Deux notions extrêmement différentes. D'ailleurs là ce n'est pas une question de science mais de sémantique.
    5- Ils n'ont toujours pas compris que ce n'est pas 1 molécule (peut importe, vitamine, acide gras, sucre, neurotransmetteur etc) qui augmente ou réduit l'espérance de vie ou cancer ou ce que tu veux.

    = C'est MAL compris, c'est MAL interprété. Il manque des éléments EXTRÊMEMENT important. Ce n'es que du sensationnalisme oubliant les éléments importants et la discussion de l'article original (qu'ils n'ont jamais lu) qui contient énormément d'information sur l'étude en question, les possibles facteurs confondants, les autres possibles hypothèses et surtout la méthode utilisé qui est très importante etc.

    Bref, c'est de la merde en boite, mal prémaché et mal digéré remplie de désinformation et mal information par des gusses qui ne sont pas capables d'aller lire et vérifier leur sources qu'ils ne comprennent de tout façon pas. Au final, ça repends une mauvaise image de la science! Merci les médias vous faite un boulot formidable (ironie inside).

    Dernière modification par Helran (19 Avril 2012 20:45:29)

  • isallysun

    Cauchemar des auteurs

    Hors ligne

    #22 19 Avril 2012 21:06:25

    causation c'est un mot ça? Est-ce que cela a la même signification que cause à effet?
    J'adore ton point 5!
    Bah moi, ça m'empêche pas de me questionner lorsque je vois des documentaires! Mais j'en prends et j'en laisse (surtout le côté apocalyptique! À moins que, y'avait pas de tremblements de terre à l'époque de Pompéï?)!

  • gloubik

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #23 20 Avril 2012 07:15:23

    J'ai trouvé un bon truc pour regarder les documentaires "scientifiques" : Je les enregistrent et les passent en accéléré... 2 ou 4 fois plus rapidement. Comme s'il est mauvais, l'affaire est faite en 1/4 d'heure ;). S'il est vraiment bien fait, il est toujours possible de le revoir à un rythme normal.

    Pour revenir sur la presse écrite. Si vous voulez une information scientifique sérieuse en France, il n'y a pas trop le choix : La Recherche, Pour La Science et Science et Avenir. Pour les anglophones : Scientific american. J'ai l'occasion de feuilleter Québec Sciences. Il avait l'air pas mal.

  • isallysun

    Cauchemar des auteurs

    Hors ligne

    #24 20 Avril 2012 14:38:31

    Oui Québec Sciences semble bien pour les exemplaires que j'ai. Et tu penses quoi de Sciences & Vie qui me semble bien, mais parfois trop synthétisé ?

  • gloubik

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #25 20 Avril 2012 16:46:03

    J'ai lu Science et vie de 1982 à 1983. après je suis passé à La Recherche pour avoir des nouvelles fraîches. ;)

    Avec Science et Vie, j'avais l'impression d'avoir de l'info pré-digérée. Il faudrait que je vérifie ce qu'il en est aujourd'hui, mais il y a quelques années, tu retrouvais les articles de La Recherche et de Pour la Science simplifiés dans Science et vie quelques mois plus tard. Et non, La Recherche n'est pas une revue plus difficile à comprendre que Science et vie.

  • isallysun

    Cauchemar des auteurs

    Hors ligne

    #26 20 Avril 2012 21:24:26

    D'accord, je posais la question, car dans la petite librairie de mon village québécois, je ne crois pas avoir vu La recherche et Pour la science! Ou du moins, s'ils y étaient, ils étaient beaucoup moins abordable que Sciences&vie!

  • gloubik

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #27 21 Avril 2012 07:33:24

    Sur le site de la revue http://larecherche.fr/ tu peux lire quelques actualités et accéder à plus de 10000 articles archivé ( sans leur illustrations malheureusement). Tu verras qu'il y a aussi possibilité de s'abonner à la version numérique. Ce serait peut-être intéressant pour toi.

    Pour La Science étant la traduction française de Scientific American, il n'est peut-être pas surprenant de ne pas le trouver au Québec.

    Dernière modification par gloubik (21 Avril 2012 07:35:13)

  • isallysun

    Cauchemar des auteurs

    Hors ligne

    #28 21 Avril 2012 15:25:04

    Je vais regarder s'il n'y a pas un titre qui pourrait être la Québécoise Scientific American ;)

  • Chris5908

    Livraddictien débutant

    Hors ligne

    #29 13 Mai 2012 22:35:34


    Hello, je prends le post un peu avec du retard.

    Scientifique pur et dur, (suivi des études de mathématiques, informatique, physique, géologie, chimie et là je rentre dans un M2 de planétologie/astrophysique, très hétéroclite) oui, j'adore les sciences et je compte bien en faire mon métier...
    J'adore lire, d'ailleurs la bibliothèque que je partage avec Cookie's commence à être sacrément bien remplie, mais je partage aussi mon temps libre avec l'écriture...



    Je ne saurai trop vous conseiller les dossiers spéciaux de "La Recherche""Dossier pour la Science" toutefois, si vous voulez des articles validés et non payant il y a un site de l'Université de Cornell, voici l'adresse : http://arxiv.org/archive/astro-ph

    Cette base de donnée est basée "Cosmos" mais tous les articles qui y sont postés sont totalement gratuits !!!!

    Les universités (certaines  malheureusement) mettent à disposition les articles de leurs chercheurs gratuitement voire même des ebooks. Après, beaucoup de chercheur ayant une page web ou un blog mettent à disposition leurs axes de recherchent dans lesquels les papiers sont accessibles.


    100choses a écrit

    Mon problème avec les maths, c'est que je ne leur vois pas d'utilité directe, concrète dans ma vie de tous les jours, alors j'ai du mal à m'y mettre... En plus, comme je suis légèrement dyspraxique, les leçons de géométrie (en particulier toutes les histoires de symétrie) ont toujours été une torture pour moi... Mais en même temps, j'admire la rigueur des maths, leur côté "grammatical".



    SI tu veux, les maths sont omniprésentes, certains pourraient te dire "le monde ne peut vivre, évoluer, être sans qu'un rigueur mathématique ne définissent les tenants et les aboutissants". Il faut voir au-delà du masque et rechercher ce que sont vraiment ses développements.

    Regarde, tu as un soucis avec les géométrie et donc je suppose la vision dans l'espace, pourtant, quand tu vois un immeuble (vitré par exemple) c'est un assemblage complexe de formes géométriques disposées selon des angles gérés par la trigonométrie.
    Tout ce que tu vois, touche et écoute a un lien direct avec les mathématiques. Un ami travail sur les équations réelles (au niveau gaussienne) qui sont usitées pour alléger encore les formats mp3. La musique est considérée comme une longue équation aux multiples variables, l'un de ses axes de recherche consiste à garder le même signal en ôtant des facteurs et des variables aux équations de départ.

    Format flac (musique non modifiée) = 40 - 60 Mo la chanson
    Format mp3 (musique compressée) = 2 - 15 Mo la chanson

    Les maths pures sont totalement abstraites et reposent sur des théorèmes, une des grandes questions a été résolu il y a quelques années "Une sphère en 3D obtient-elle le même comportement en 4D"

    Si tu veux voir où se situe les maths au quotidien il faut s’intéresser à la physique.

  • gloubik

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #30 14 Mai 2012 06:47:32

    Salut Chris5908,

    Il est vrai que les Dossier de La Recherche sont intéressants, même si je trouve que la proportion d'articles déjà édité dans les pages est trop important. Ça leur fait perdre beaucoup d'intérêt pour ceux qui, comme moi, lisent la revue tous les mois.

    Tu as raison de dire que les mathématiques se cachent dernière toute chose un tant soit peu technique, mais il n'empêche que, pour beaucoup de personnes, le dire et le savoir est insuffisant. Il leur faut le constater, le concrétiser, pour chaque outil mathématique qu'il leur faut apprendre. Il leur est indispensable de mettre en pratique l'outil avec des cas concrets... et ce n'est pas toujours facile de trouver l'exemple qui sauve.