[Film] James Bond : Skyfall

 

  • Avalon

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #51 28 Novembre 2012 19:18:15

    Je trouvais que ça manquait un peu d'action et, ensuite, l'histoire ne m'a pas passionné du tout.

  • Bruno19

    Apprenti Lecteur

    Hors ligne

    #52 30 Novembre 2012 20:07:58

    C'est à mon avis un des bons, très bons James Bond de cinéma. On revient aux fondamentaux du personnage, avec des clins d'oeils au passé (anniversaire oblige) et un nouveau départ qui s'annonce. Craig est finalement un très bon Bond: moins de flegme et d'humour, plus dur et sans pitié à l'image du personnage de Flemming. C'est la première fois que j'ai retrouvé ici et là des éléments des romans sur le personnage.

  • lebbmony

    Spike forever

    Hors ligne

    #53 30 Novembre 2012 20:12:31

    J'ai bien aimé, pas un véritable coup de coeur, pas de déception mais un sentiment bizarre...J'ai passé un bon moment mais ce n'est pas un film dont je me souviendrait dans quelques années...

  • Akajou

    Enfileur de mots

    Hors ligne

    #54 02 Décembre 2012 19:34:26

    très très bien ....et bien meilleur que le précédent : le "méchant" est parfait !

  • coldtroll

    Un Troll des cav... bibliothèques

    Hors ligne

    #55 09 Décembre 2012 12:32:57

    halala, SKYFALLL

    j'aime bien james BOND, mais là, quand même

    ce film, c'est juste la réinjection direct du script de batman-the dark knight dans l'univers de 007, du coup tout est hyper prévisible (franchement, vous pouvez comparer les actions des deux films et vous dire que 007 est batman et l'autre pauvre timbré le Joker, ils ont exactement le même genre de relation

    et puis j'ai trouvé que ça manquait de nerfs au niveau réalisation

    et puis faire vieillir BOND... mdr... c'est une p....n de mauvaise idée ! est-ce que tintin vieillit, lui ?

  • MrsTurner

    Bibliophile

    Hors ligne

    #56 09 Décembre 2012 17:11:51

    Bruno19 a écrit

    C'est à mon avis un des bons, très bons James Bond de cinéma. On revient aux fondamentaux du personnage, avec des clins d'oeils au passé (anniversaire oblige) et un nouveau départ qui s'annonce. Craig est finalement un très bon Bond: moins de flegme et d'humour, plus dur et sans pitié à l'image du personnage de Flemming. C'est la première fois que j'ai retrouvé ici et là des éléments des romans sur le personnage.


    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il est vrai qu'on retrouve les premiers James Bond et beaucoup moins séducteurs. On avait prit l'habitude avec Pierce Brosman de voir un certain nombre de femmes au casting. Là il y en a vraiment moins.
    Bon le coté gadget me manque un peu. J'aimais découvrir qu'elle allait être leur nouvelle invention! Là on a un James Bond un peu Mac Gyver, qui fabrique des bombes artisanales!

  • Invité

    Invité

    #57 09 Décembre 2012 17:18:20

    mrsturner a écrit
    Bruno19 a écrit

    C'est à mon avis un des bons, très bons James Bond de cinéma. On revient aux fondamentaux du personnage, avec des clins d'oeils au passé (anniversaire oblige) et un nouveau départ qui s'annonce. Craig est finalement un très bon Bond: moins de flegme et d'humour, plus dur et sans pitié à l'image du personnage de Flemming. C'est la première fois que j'ai retrouvé ici et là des éléments des romans sur le personnage.


    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il est vrai qu'on retrouve les premiers James Bond et beaucoup moins séducteurs. On avait prit l'habitude avec Pierce Brosman de voir un certain nombre de femmes au casting. Là il y en a vraiment moins.
    Bon le coté gadget me manque un peu. J'aimais découvrir qu'elle allait être leur nouvelle invention! Là on a un James Bond un peu Mac Gyver, qui fabrique des bombes artisanales!


    Je suis tout à fait d'accord avec vous deux, à mon avis un trés bon James Bond, Daniel Craig est parfait dans ce rôle bien plus représentatif du personnage du roman.

  • Bruno19

    Apprenti Lecteur

    Hors ligne

    #58 18 Décembre 2012 20:18:49

    mrsturner a écrit

    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il est vrai qu'on retrouve les premiers James Bond et beaucoup moins séducteurs. On avait prit l'habitude avec Pierce Brosman de voir un certain nombre de femmes au casting. Là il y en a vraiment moins.
    Bon le coté gadget me manque un peu. J'aimais découvrir qu'elle allait être leur nouvelle invention! Là on a un James Bond un peu Mac Gyver, qui fabrique des bombes artisanales!


    Le coté "séducteur" restait encore assez fidèle, car l'auteur faisait figurer une "girl" dans chaque histoire, comme il était d'usage d'ailleurs dans les récits d'espionnage de l'époque (et comme il est d'usage aujourd'hui dans tout film, meme gratuitement, meme si ça n'apporte rien à l'histoire, meme si c'est incongru, comme si femme-amour-sexe etait un incontournable pour faire un film).
    Par contre coté gadget, si comme tu le dis il pouvait être "sympa" de découvrir la dernière invention des scénaristes (parfois un peu ridicules aussi ce qui pouvait nuire au film je trouve), le Bond original detestait les gadgets et ne se fiait qu'à son talent, son expérience et son flingue (un petit Beretta au départ "un pistolet de femme" comme le qualifiait le maitre armurier du MI6 en voulant le persuader d'opter pour plus de puissance de feu. Ce à quoi Bond retorquait que dans son Job, il n'etait pas utile de trimbaler un gros flingue plein de cartouches car la première balle devait tuer et que les affrontements etaient des assassinats plus que des gunfight- je paraphrase, mais c'est l'idée-).
    Donc les gadgets étaient une "invention" du cinéma, pas toujours désagréable mais dont je ne regrette pas l'abandon.

  • DarkHawk

    Lecteur en pantoufles

    Hors ligne

    #59 22 Décembre 2012 21:07:23

    J'ai bien aimé. Le personnage est de 007 a une profondeur qui souvent lui manque dans les différents films.

  • Laurie

    Livraddictien débutant

    Hors ligne

    #60 23 Décembre 2012 17:20:12

    Je l'ai tellement aimé que je suis allée le voir à deux reprises !