[Topic unique] Des trésors dans vos livres

A filtered environment could have consequences for curiosity. According to psychologist George Lowenstein, curiosity is aroused when we’re presented with an “information gap.” It’s a sensation of deprivation: A present’s wrapping deprives us of the knowledge of what’s in it, and as a result we become curious about its contents. But to feel curiosity, we have to be conscious that something’s being hidden. Because the filter bubble hides things invisibly, we’re not as compelled to learn about what we don’t know.
As University of Virginia media studies professor and Google expert Siva Vaidhyanathan writes in “The Googlization of Everything”: “Learning is by definition an encounter with what you don’t know, what you haven’t thought of, what you couldn’t conceive, and what you never understood or entertained as possible. It’s an encounter with what’s other—even with otherness as such. The kind of filter that Google interposes between an Internet searcher and what a search yields shields the searcher from such radical encounters.” Personalization is about building an environment that consists entirely of the adjacent unknown—the sports trivia or political punctuation marks that don’t really shake our schemata but feel like new information. The personalized environment is very good at answering the questions we have but not at suggesting questions or problems that are out of our sight altogether. It brings to mind the famous Pablo Picasso quotation: “Computers are useless. They can only give you answers.”
Stripped of the surprise of unexpected events and associations, a perfectly filtered world would provoke less learning. And there’s another mental balance that personalization can upset: the balance between open-mindedness and focus that makes us creative.

J’aurais simplement voulu lui dire quelques mots. Mais il n’y avait que le silence quand j’ouvrais la bouche. J’aurais voulu lui dire qu’il y a des choses que je ne comprenais pas, que je ne savais pas moi-même.
J’aurais voulu lui dire que je ne savais pas ce que j’étais, que ne je savais pas qui j’étais, j’aurais voulu lui avouer des choses dont je n’avais jamais parlé. J’aurais voulu lui dire que j’avais coupé les ponts avec ma famille, que j’avais besoin d’aide, que j’aurais aimé lui parler, juste lui parler. J’aurais voulu lui dire que je me sentais seul et que je me sentais abandonné. J’aurais voulu lui dire que j’avais grandi dans un monde qui était pour moi ultraviolent. J’aurais voulu lui dire qu’autour de moi je trouvais le monde si fou, si fou.
J’aurais voulu lui dire que je ne m’accordais pas le droit d’être moi-même, qu’on ne m’avait jamais accordé le droit d’être moi-même, et que j’avais l’impression d’être mon propre tyran en permanence, mon propre monstre. J’ai un monstre en moi.
C’est ça que je devais lui dire ? « Barbara, je t’aime. J’ai un monstre en moi et je me bats au quotidien contre la haine. »
Peut-être. Après tout. J’aurais voulu lui dire aussi que j’avais passé ça sous silence, même après l’avoir rencontrée. Toujours. Que j’avais honte de mon corps. Que ce sentiment de honte n’était jamais très loin. J’aurais voulu lui dire que j’avais honte et que cette honte était comme une vague, cette petite vague qui vient vous lécher les pieds imperturbablement quand vous êtes au bord de la mer, toutes les huit secondes à peu près, toutes les huit secondes comme le temps qu’il faut pour répondre à Questions pour un champion, lors de la dernière manche. J’avais honte et ma honte était une vague, j’avais honte et ma honte était un ruisseau, j’avais honte et ma honte était une guerrière, j’avais honte et ma honte était un océan, j’avais honte et ma honte était une montagne, j’avais honte et ma honte était un volcan. Tu n’imagines pas, Barbara, en fait ma vie c’était ça, ma vie c’était ce sentiment, la honte. Pour moi il était normal d’avoir honte comme ça de son corps, la honte pour moi était normale comme le vent, normale comme l’eau du robinet, normale comme le fait de trier les poubelles, normale comme les nuages noirs en hiver, normale comme une alarme qui vous réveille tous les jours à la même heure, normale comme un mauvais cauchemar, toujours le même, qui vous terrasse dans vos nuits sans sommeil. Personne n’était là pour me dire que ce n’était pas normal.
[...]
J’aurais voulu lui dire que je voulais tout découvrir avec elle. J’aurais voulu lui dire que je n’ai pas eu de corps. Que je vivais sans corps. Que je ne me reconnaissais pas dans mon corps.
Et aussi que mon amour pour la poésie, c’était contre ça, contre le désespoir, contre la solitude et vers la joie, et toujours vers le corps, trouver un corps par les mots. Et que si je parlais toujours de poésie c’était dans l’espoir que toutes les millions de pensées qui traversaient mon corps, toutes les millions d’émotions qui traversaient mon corps, que parmi elles il y en aurait quelques-unes que j’arriverais à communiquer avec des mots.
Et qu’elle était arrivée.
Et qu’avec elle le monde dans lequel je vivais avait changé.
Sauf que voilà. Je me suis tu.
Et maintenant je devais répondre à une question de Julien Lepers sur un roman de Dostoïevski.

"Ce n'est pas vrai parce que ce n'est pas bien" : ainsi pourrait se résumer le déni politiquement correct du réel. Les mots ne doivent pas servir à dire ce qui est, mais ce qui devrait être. Et au lieu de prendre pour objet des dénominations et, à travers elles, les hiérarchies utilisées par les acteurs, on modifie le vocabulaire pour tenter d'imposer une vision du monde conforme aux attendus - ce qui prive à la fois de la capacité d'analyse de la réalité et des moyens de la transformer effectivement, compte tenu de la très faible prise sur le monde que ce genre de propos parvient à établir. A vouloir cumuler la posture du chercheur qui étudie les phénomènes avec celle de l'acteur qui tente d'agir sur eux, on ne fait que de la recherche au rabais et de la politique de campus.