Les partenariats, jouissifs ou nocifs ?

En réfléchissant, je me dis que si le bloggeur a envie de préciser si un livre a été reçu par SP, c'est son droit. Mais ce n'est certainement pas son devoir vis à vis de ses lecteurs. Ça ne concerne que lui et la maison d'éditions. En quoi est-ce que les lecteurs d'un blog devraient savoir qu'un livre a été reçu en SP ou acheté (et là, il faudrait préciser si c'est Amazon ou une libraire de quartier ?). J'avoue que je n'ai plus de SP depuis longtemps et que les quelque-uns que j'ai fait, je remerciais la maison d'édition mais si je devais me remettre au SP, j'arrêterai les remerciements sur le blog et je ferai plutôt par mail. Et puis comme Lelf l'a déjà dit (je crois) lire sur un blog "reçu dans le cadre d'un SP", ça allumerait presque des signaux de méfiance chez les lecteurs. J'ai pas envie que la perception de mes chroniques changent suivant le fait que j'ai mis 15€ ou pas dans un livre. :)

Donc en gros, si je comprends bien ton avis, Ducho, l'avis d'une émission TV ou d'un journaliste est forcément plus sincère que celui d'un blogueur ?

Je suis pas mal la blogosphère parentale et je sais que si un blogueur reçoit un produit en échange d'un article (biberon, tétines, poussette mais aussi d'autres produits comme des crèmes, des petits pots, etc...), il est obligatoire de mentionner dans l'article que le produit est offert par la marque. C'est une condition de Google, il me semble, pour éviter les liens marchands.

Il n'y a pas cette mesure pour les SP?

Si tu remontes la discussion Ducho, tu verras plusieurs d'entre nous dire que nos pires déceptions ont été sur des SP vu que nous cédons plus facilement à la curiosité.

C'est le cas chez moi. J'ai récemment démonté un roman reçu en SP (non sollicité) après avoir ramé à la lecture. Et encore plus récemment j'ai fait une chronique mitigée sur un livre qui m'a donné du fun mais proposait une narration trop bordélique pour que je m'arrête au seul fun. Mon premier partenariat avec Livraddict (donc pas tout à fait SP) était sur une trilogie entière que je me suis farcie et j'ai fait trois chroniques négatives.
Oui, les pires "notes" du blog sont sur des SP. Oui la grande majorité d'entre nous reste sincère. Certains seront peut être tentés d'adoucir le ton, mais comme je disais plus tôt dans la discussion, tant que l'argument est présent et que ça se limite à ça, ça ne me gêne pas (j'ai pas besoin de lire une chronique énervée non plus pour comprendre que ça n'a pas plu).
Certains blogueurs disent se trouver mal de faire des chroniques négatives lorsqu'ils ont eu un SP par l'éditeur ou directement par l'auteur, mais je n'ai encore jamais croisé personne qui mente pour autant. Ils la font, leur chronique négative, malgré tout.

Faut pas enterrer tous les blogs pour les pratiques de quelques uns, qui sont vraiment marginaux face à l'immensité de la blogo !

Quant à la question de Sia, elle est pertinente. Certains journalistes sont potes avec des auteurs, des éditeurs, ne parlent que de ceux-ci, ne sont pas forcément plus critiques. Ça ne se voit pas forcément, ils ont juste une aura plus imposante et ils savent mieux parler que la plupart des blogueurs. Mais quand j'en vois perso se palucher sur certains auteurs de la rentrée littéraire, je lève parfois un sourcil dubitatif... Mais comme avec les blogueurs, on apprend à trier ce qui nous convient ou pas, ce qui nous représente le mieux, là où on peut placer notre confiance.
C'est normal de ne pas accorder sa confiance à chaque blogueur. Perso j'ai même du mal à faire confiance à des copains de longue date en matière de lecture, il me faudra toujours plein d'avis. Je trie, comme tout le monde, je prends du recul, je ne suis pas aveuglément, j'accumule les arguments.
Mais la blogo n'a pas une seule tête, une seule pratique, elle est multiple et d'une grande richesse. Ce serait dommage de lui tourner le dos par suspicion envers quelques uns qu'il suffit juste d'ignorer.