[Fahrenheit 451 - Mars 2016] Intrigue

Je n'ai pas vraiment compris les "suicides" comme tels, en tout cas celui de Mildred. Pour moi, son esprit est tellement vidé de toute capacité à réfléchir qu'elle en oublie qu'elle a déjà pris ses cachets, jusqu'à avaler la boîte entière. Le fait qu'elle nie en bloc le lendemain, comme si la question ne se posait même pas, est révélateur. En revanche, la femme qui se laisse brûler avec ses livres se suicide par rébellion contre cette société qui a tout oublié et bannit les livres parce qu'ils lui renvoient un miroir d'elle-même.

A propos du Limier, je n'ai pas vraiment pensé aux drones mais plutôt aux analyses ADN qui permettent de retrouver n'importe qui, ou à ces nouvelles appli en développement qui permettront dans quelques années de connaître les informations personnelles de quelqu'un juste à partir de sa photo par exemple. Cela est tout aussi effrayant.

En ce qui concerne les livres résumés, je ne suis pas sûre que nous nous dirigions dans cette voie, je crois que les gens qui lisent des livres apprécient qu'ils soient bien construits et donc prennent de la longueur. Je pense que les lecteurs font la différence entre la lecture plaisir (les livres) et la lecture informative (les actualités sur internet ou mobile par exemple, qui vont à l'essentiel parce qu'on a pas forcément le temps d'approfondir).

Sur la question du bonheur, comme Celystine, je pense que les gens confondent bonheur et divertissement/occupation. Je crois d'ailleurs qu'ils ne se posent même pas la question de ce qu'est le bonheur : ils font ce qu'on leur commande de faire, point. Beatty est un "théoricien", il explique en quelque sorte le dessein du gouvernement et prononce donc le mot "bonheur" parce que c'est un mot positif, derrière lequel il est facile de mettre tout et n'importe quoi. Mildred est heureuse quand elle part écraser des lapins à 200 à l'heure, et le sera encore plus quand elle aura eu son 4ème mur-écran. Quand on y regarde bien, on est pas si loin des publicités qui nous font croire qu'on sera heureux avec le dernier téléphone et écran plat à la mode.

Quant à la fin, elle pouvait être difficilement optimiste. Je trouve qu'elle colle bien au reste du livre, même si j'ai ressenti un énorme sentiment de gâchis face à ces hommes qui ont bannis les livres et ont oublié pourquoi ils se font la guerre.

Une chose me rend perplexe :

Montag est pompier, tient à son travail, c'est à dire brûle les livres interdits sans état d'âme. Et pourtant...

Spoiler (Cliquez pour afficher)

...on découvre qu'il en cachait plein dans son plafond, bien avant d'avoir "sa révélation.

Je n'ai pas compris le truc...


Sinon j'ai trouvé la fin un peu rapide. Comme ce roman est court, elle aurait pu être un peu plus développée.

Pour le suicide, j'ai bien aimé la façon dont c'est évoqué...
Pour Mildred, j'ai eu l'impression qu'on avait presque affaire à une banalité... Comme si tout le monde le faisait, comme ça, sans vraiment en avoir conscience, plus pour passer le temps. On n'en fait pas de cas. Mildred refuse même de l'admettre. C'est assez étrange, vu que ça ne semble pas être un acte désespéré. C'est plus un acte dû au subconscient...
Pour la vieille dame, je suis d'accord avec Tautiton, pour moi, ce n'est pas vraiment un suicide, plus un ultime acte de rébellion... Elle fait passer un message avec sa mort, c'est tout le contraire de Mildred... Je trouve qu'on a une belle opposition ici : mourir pour ses idées, ou mourir par inadvertance, pour rien...

Pour le limier, je ne le comparerais pas tout à fait aux drones. Je ne suis pas très au fait de la société, mais actuellement, les drones ne servent qu'à surveiller, non ? On peut filmer et prendre des photos, mais c'est toujours l'homme qui le guide et il est passif... Alors que le limier est programmé, il repère tout seul sa cible, sans compter que c'est une arme mortelle... Mais bon, je ne serais pas étonnée de découvrir qu'il a un équivalent dans l'armée...

Pour les livres raccourcis, je dirais oui et non... Oui, parce que l'on a tendance à résumer ce qu'on lit, à le simplifier pour les plus jeunes... Mais d'un autre côté, on continue de préférer de se plonger dans les oeuvres complètes. Je veux dire, que souvent, c'est parce qu'on m'a résumé un livre que j'ai eu envie de le lire ! Je dirais qu'on fait un peu un mélange des deux...

Pour le bonheur, je trouve que c'est assez difficile de dire s'ils sont heureux ou non... Enfin, je veux dire, pour nous aucun d'eux ne semble heureux, mais puisqu'ils n'ont pas conscience de ne pas l'être, est-ce que ça signifie pour autant qu'ils ne le sont pas ? Enfin, je veux dire, c'est comme des fois on boit un verre d'eau et on se rend compte qu'on est assoiffé, mais pourtant on n'en avait pas conscience, ce qui n'empêche pas que notre corps était déshydraté... Je ne suis pas sure que la comparaison soit très claire, mais je pense qu'on peut dire que dans un sens, ils sont heureux comme ils sont, tout simplement, parce qu'ils ne savent pas qu'ils peuvent avoir plus...

Perso, je n'ai pas trop accroché à la fin. Je l'ai trouvé un peu trop simpliste et facile... Je m'attendais plutôt à un gros retournement de situation. Là, c'est comme si tout ce qu'avait fait Montag avait été vain... Je trouve ça assez dommage....

C'est fou, je suis en train de me rendre compte, que c'est en essayant de répondre aux questions que je commence à saisir tout l'intérêt de l'histoire, toutes ses subtilités... C'est comme si j'étais passée à côté de plein de choses en ne faisant que lire ce livre, sans l'analyser...