Vie saine (Habitudes/Questionnements/Réflexions)

 
  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #101 12 Mai 2016 14:31:34

    Armoric, j'ignorais cet aspect. Vu que ce sont surtout les écologistes qui se battent contre les OGM, je pensais que les contestations étaient limitées à l'écologie et à la santé. Merci, j'apprends beaucoup aujourd'hui.

    Par contre du coup, si les graines OGM sont stériles, comment est-ce qu'elles peuvent se répandre et se reproduire sans contrôle ?  :grat:
  • Lelf

    A moitié noyé sous sa PAL

    Hors ligne

    #102 12 Mai 2016 14:41:21

    Alors ce que je lis sur le net vite fait est... complexe ^^'
    La stérilité concerne les semences hybrides, a priori les non hybrides ne sont pas concernés. A creuser.
    D'autre part, ce serait naïf de croire qu'on peut s'assurer d'un 100% de stérilité, avec les gênes on ne contrôle jamais tout :)
  • Invité

    Invité

    #103 12 Mai 2016 16:25:48

    @ Nathalie Par contre du coup, si les graines OGM sont stériles, comment est-ce qu'elles peuvent se répandre et se reproduire sans contrôle ?

    La plupart des semences OGM ne sont pas stériles par nature, elles sont rendues stériles par les semenciers dans le but de garder le contrôle sur le marché de ces semences, car ils entendent bien rentabiliser les années de recherches.  Cela peut se comprendre mais gare aux effets pervers de cette attitude.
    Par contre les semences non manipulées pour être stériles se répandent bien, en effet, dans la nature où elles contaminent les autres cultures.

    Maintenant, la nature a bien des façons de se défendre, donc il y aura peut-être des surprises.
  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #104 12 Mai 2016 20:17:34

    Merci pour ces éclaircissements  :)
  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #105 19 Mai 2016 12:15:30

    Nathalie a écrit

    Je viens de tomber sur cet article critique à propos de l'agriculture bio : http://www.slate.fr/story/117583/manger-bio-sens


    Le même site vient de publier un article répondant au premier, avec des arguments en faveur du bio : http://www.slate.fr/story/118199/manger-bio-sens

    Je trouve ca très intéressant (et ca rejoint sur plusieurs points ce qu'on disait ici), avec une présentation assez claire de ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas sur le bio et/ou les OGMs.

  • Lelf

    A moitié noyé sous sa PAL

    Hors ligne

    #106 19 Mai 2016 12:42:57

    Tiens justement j'ai repensé à toi et au premier article l'autre jour, parce que je n'avais pas vu le pédigrée de l'auteur : ancien directeur chez Monsanto. Tout de suite t'as confiance :lol:
    J'ai lu le nouvel article un peu rapidement et oui, ça me semble bien résumé ce dont on parlait entre nous, les diverses précautions à garder mais aussi tout de même le bio à réellement considérer. Curieuse de ce que donnera la nouvelle étude de nutrition sur le bio.

    Je suis aussi tombée sur une illustration qui mettait en scène une famille qui se mettait à manger bio et un personnage disait "je me rappelais plus le goût d'une vraie tomate". Là j'ai eu envie de distribuer des baffes. Ton bio sous serre du fin fond de l'Espagne bourré de flotte pour arriver plus vite à maturité, cueillit avant ladite maturité pour faire le transport sans encombres et qui passe du temps dans des frigo... va me dire qu'il a plus de goût qu'une tomate non labellisée bio en agri raisonnée du gars du coin qui l'a cueillie juste avant de venir au marché ! -_-
    Un bel exemple de glorification mal placée.
    En revanche je veux bien croire qu'une tomate bio locale produite et cueillie dans de bonnes conditions peut avoir de meilleures qualités nutritionnelles. Mais quant au goût je ne sais pas si ça joue vraiment, à qualité de production égale par ailleurs (le soucis du supermarché c'est la tomate bourrée de flotte et pas mure, pas les pesticides, quand on parle de goût).
    Mais de toute façon, on dit que rien n'a de meilleur goût que ce qu'on produit soi même ^^ J'avoue que j'aimerais bien avoir le courage de planter quelques trucs sur mon balcon ^^
  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #107 19 Mai 2016 13:31:45

    Moi non plus je n'avais pas vu qui était l'auteur du premier article  :emb:  Ceci dit, même s'il faut en tenir compte, ce sont les arguments et les preuves sur lesquelles il s'appuie qui compte.  Le deuxième article est bien mieux sourcé d'ailleurs.

    Pour les tomates je pense que ce qui compte c'est le fait qu'elles soient plantées en pleine terre et la quantité de soleil qu'elles recoivent. Autrement dit, ici, c'est fichu  :D
  • Lelf

    A moitié noyé sous sa PAL

    Hors ligne

    #108 19 Mai 2016 13:42:02

    Oui il faut des sources. Le problème c'est qu'on n'a pas assez de connaissances en général pour déterminer la fiabilité de ces sources justement. On ne sait pas forcément que tel organisme qui a fait telle étude a été financé par les industries/un lobby, on ne sait pas forcément que l'auteur mentionne telle étude mais occulte telle autre. Dans tous les sens c'est difficile de tirer des conclusions claires et nettes. Mais du coup quand l'auteur a un biais pareil, ça permet d'être plus vigilant sur les arguments et les sources, même si cette méfiance devrait être systématique car le soucis touche aussi des gens bien intentionnés sans liens avec les industries.
    C'est pas simple. ^^
    Déjà j'ai tendance à penser que plus il y a de sources, mieux c'est. Une étude peut aller dans ton sens, deux ou trois à la rigueur mais dans le fond si tu cherches à forcer la science à suivre ce que tu penses tu devrais caler assez vite. Et même là, faudrait pouvoir avoir accès aux protocoles, aux pédigrées des gens, voir combien d'études se recoupent... c'est un délicat équilibre à trouver ^^

    Sinon sûr que toi pour les tomates tu pars avec un handicap :lol:
  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #109 19 Mai 2016 13:52:16

    C'est vrai qu'au final on n'a pas les outils pour toujours détecter les biais en tous genre  :(  Mais justement je trouvais intéressante l'approche de Slate qui, après avoir publié un article dans un sens, en publie un dans l'autre. La comparaison aide au moins à mettre le doigt sur le coeur du débat.
  • Invité

    Invité

    #110 19 Mai 2016 13:58:44

    "Sinon sûr que toi pour les tomates tu pars avec un handicap"

    Les tomates du jardin, c'est sublime (j'en fais) mais pas tout le temps. C'est Dame Nature qui décide ou alors il faut y mettre les moyens pour les installer confortablement (sous serre).

    Certaines années trop pluvieuses ou trop fraîches, je les ai eues aussi "pleines de flotte" et sans beaucoup de goût dans mon jardin que des hollandaises de supermarché . Car ce n'est pas tant le soleil qui compte mais la chaleur. Un beau soleil froid ne donnera rien mais une chaleur moite par temps couvert leur convient très bien.

    Et en pot cela marche parfaitement, du moment qu'elles sont abritées du vent et dans un endroit où se concentre la chaleur. J'ai une amie qui en cultive chaque année sur le balcon plein sud de son 6ème étage à Lausanne en Suisse et elles sont parfois meilleures que les miennes de pleine terre (au nord) car mieux exposées.

    Rien n'empêche d'essayer pour pas cher, un ou deux plants suffisent pour une jolie petite production maison si elles se plaisent.
      ;)