#84 16 Novembre 2016 17:56:48
Parce qu'en dessous de quinze ans les gamins sont tellement différents que c'est dur de savoir si un récit comme ça les accrochera. Si tu connais ta nièce et penses que ça peut le faire alors ok. Moi gamine à 12ans ça serait passé impec' je pense. Mais il y a de fortes subtilités (historiques, sentimentales) et un ton poétique qui font qu'un gamin qui ne lit pas beaucoup et des trucs encore assez gamin (entre 12 et 15 ils font la transition à des rythmes très différents) pourrait passer à côté d'une grosse partie de l'oeuvre et rend son avis final impossible à prévoir. C'est risqué, quoi.
J'ai bossé à Noël à la Fnac, beaucoup de gens viennent chercher un cadeau et se reposent entièrement sur le libraire, donc on se permet pas de choisir pour eux des trucs un peu matures sans savoir comment est l'enfant. Hunger Games c'était pareil, vu comme c'est sombre, on disait pas avant 15ans si les parents connaissaient pas bien la série et s'ils n'étaient pas sûrs de la maturité du gamin. Mais à 13ans ça aurait déjà été léger pour moi Hunger Games.
Comme une fois par ex une mamie vient me voir avec Bone, le comics, et me demande si son petit fils de 8 ans peut le lire. Vu que ça noircit vachement au fil des tomes je commence à dire que non, pas trop, tout ça. Et elle me dit "il a lu les 7 Harry Potter". Du coup moi j'ai dit "aaaaah bon ben go alors, pas de soucis". La noirceur (ou la complexité) de Bone ne dépassant pas celle de Harry Potter 7, si le gamin adore lire des trucs un peu denses, j'allais pas non plus lui enlever des mains (surtout que c'est trop bien, Bone).
Bref, en tant que libraire on essaye de déterminer des âges "repères", mais quand il s'agit de proches ça vole vite en éclat. Et je t'avoue que j'ai un bon feeling pour ces repères mais que j'aurai plus de mal à les expliquer :chaispas:
