Le trône de fer (Game of Thrones)

Ce serait possible de développer ce qui t'a gêné ? Car je vois tout le monde s'énerver et se révolter par rapport à l'épisode final. Alors qu'en ayant vu les trois dernières saisons d'un coup (A ma décharge, j'avais un mauvais rhume qui m'a clouée au lit xD), bah, personnellement, je n'ai pas le même ressenti que tout le monde. Personnellement, moi, niveau histoire, j'ai trouvé ça plaisant.

Ce qui m'a plus gênée c'est l'esthétique pas terminée (mais bon, ça c'est à chaque saison, il faut attendre le blueray pour les finitions), et la sous-représentation de la musique, qui est en plus recyclée dans cette saison, contrairement aux autres saisons.

Est-ce que quelqu'un pourrait du coup se dévouer pour nous offre un argumentaire plus développé que tous les "WTF", "C'était n'importe quoi", "C'était de la m*rde !". Parce que quand je demande à mes amis de développer, j'ai un simple "C'est pourtant évident !".

Désolée, mais là encore, j'ai du mal à voir en quoi ces arcs sont absurdes ou en quoi la logique psychologique des personnages fut oubliée. Je t'accorde évidemment le point sur la dimension spatio-temporelle. Mais personnellement, j'ai l'impression que les arguments des "contres" sont mal placés, car il y a pourtant beaucoup à redire, mais pas forcément là où tout le monde pointe selon moi :

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Les personnages vont au bout de leur logique justement, on les pousse au bout de leur évolution. Littlefinger qui tente de monter les soeurs l'une contre l'autre, m'a parut complètement logique vis à vis de ce personnage qui a toujours divisé pour mieux manipuler.
Bran Roi ne m'a pas paru absurde, tout comme le pseudo revirement de Daenerys, qui n'en est pas vraiment un, justement pour un point : depuis le début de la saga, que ce soit dans les livres ou la série, on nous rabâche qu'un roi en temps de guerre, ne fait pas un bon roi en temps de paix. Barathéon en était un exemple cinglant, Daenerys en est un autre. Dès la saison 5, on a vu qu'elle était une gestionnaire assez pitoyable, et ce sur une seule ville, réglant tout problème en cramant tout avec ses dragons. Alors on était déjà en droit de se questionner sur ses capacités de reine en temps de paix, sur tout un royaume. Il fallait un roi pour la paix.
En revanche, la série pause une question intéressante avec ce système d'élection par un conseil de souverains. Car ça sous-entend que si Bran offrira paix et prospérité pour les décennies à venir, à sa mort, sans héritier, une nouvelle grande guerre de succession aura lieu car il est évident que ce système ne fonctionnera pas. Et ça, c'est très intéressant. On ne règle rien du tout, on met en pause, comme pas mal de problèmes de notre société actuelle.
Le fait que les personnages puissent être tués 10 fois mais s'en sortant est peu pertinent puisqu'on se trouve dans la fantasy ici, on n'y cherche pas le réalisme.

En revanche, et je te suis sur ce point, il y a pas mal de critiques à avoir concernant tout ce qui se passe avec le Roi de la Nuit, et en général tout ce qui se passe au-delà du mur. On a perdu la difficulté que représentait un tel passage, qu'on nous a pourtant martelé depuis la saison 1. C'est le gros défaut selon moi des dernières saisons. On est dans la boucherie d'une part, puis dans la résolution simple du conflit. On donne l'impression que la guerre des hommes est plus difficile qu'une victoire contre la mort. Hors je ne suis pas d'accord avec ce message. Et puis, il y a la question du mur détruit, du dragon qui crache un feu de quoi au juste ? En fait, je suis bien curieuse de voir comment Martin va gérer cet inévitable passage, car il a ajouté une contrainte supplémentaire au Mur, de la magie protectrice.

En soit, les scénaristes ont fait leur travail de scénaristes. Car il faut reconnaître que les premières saisons n'ont attiré qu'un public de niche, à cause de la trop grande complexité de la série des débuts justement et de sa lenteur assez excessive (surtout sur les saison 4 et 5). Ça a explosé au moment de la saison 6 où Martin a lâché les rênes du scénario pour enfin écrire ses bouquins. Et oui, la série est devenue beaucoup plus efficace et donc appréciable pour beaucoup plus de monde.
Néanmoins, terminer autant d'intrigues débutées en 2 saisons étaient trop ambitieux, et a forcément mené à une simplification des résolutions et des personnages auquel les premières saisons ne nous ont pas habitué.

La fin a été annoncée comme la même pour la série et pour les romans. Les chemins différents qui seront empruntés par Martin nous satisferont peut-être plus, si on en voit un jour la couleur !

Spoiler (Cliquez pour afficher)

J'ai été l'un des défenseurs de cette saison huit pendant très longtemps. J'ai accepté le revirement brutal de Daenerys malgré le fait qu'on nous montre un personnage complètement différent de celui des autres saisons mais j'ai accepté en me rattachant au background familial des Targaryen car après tout la norme dans cette famille reste la folie liée à la consanguinité et la soif du pouvoir incontrôlée. Mais j'avoue qu'après ce dernier épisode, je suis soufflé par tant de bêtises, de rapidité et de bâclage.

Ce final n'a rien de bon, ni la façon dont les événements sont chronologiquement  montrés (l’ellipse est néfaste à ce moment précis) ni le choix de Bran comme roi. Je ne comprends d'ailleurs pas comment un tel choix a pu s'effectuer dans la tête des personnages. Bran, qui depuis des saisons, répète qu'il n'est plus un Stark ni même un humain se retrouve à accepter la Couronne de Six Royaumes.
Quant à l'explication des "histoires réunissant les gens" je pense honnêtement que les peuples, après la famine et la guerre n'espèrent pas tant des histoires qu'à manger et à vivre en paix. Le choix d'un guerrier aurait été stupide, le choix d'un conteur  encore plus. Sans souligner la facilité avec laquelle on manie son fauteuil dans les décombres de King's Landing.
Cette fin de série est une catastrophe, seul, finalement, le destin de Sansa est d'une logique implacable. Quant à Arya qui tue le Roi de la Nuit et qui n'a aucune autre reconnaissance que celle de pouvoir jouer les Christophe Collomb à l'ouest de Westeros, c'est d'une affligeante stupidité.
Si Martin se décide à offrir aux marcheurs blancs un chef dans les livres (ce qui, actuellement, n'est pas le cas) osons espérer que le dénouement le concernant aura une cohérence.
Je ne parle même pas des erreurs comme Gendry qui s'appelle une fois Rivers une fois Waters.

Le problème majeur, c'est surtout que les showrunners ont craché sur sept saisons de développement de personnages : Jon est l'exemple le plus criant. Lui qui assiste à la mise à sac de la ville sans réagir, lui qui pendant l'affrontement contre le Night King ne sert à rien.

Spoiler (Cliquez pour afficher)

En fait, tu mets exactement le doigt sur le véritable problème sur son personnage. Ce n'est pas tant qu'elle devienne complètement folle qui pose problème dans le sens où ça s'explique par la consanguinité, par les Targaryen dont la devise est tout de même "Fire and Blood" et qui n'ont pas un background très joyeux. Aegon a brûlé Harren le Noir et ses fils à Harrenhal au moment de la Conquête et de l'unification des royaumes, il n'a pas hésité à massacrer les dorniens quand ceux-ci ne voulaient pas se soumettre (même si Dorne a finalement eu le dernier mot) , Maegor Ier dit Maegor le Cruel a usurpé la couronne de son frère, il a déclenché une guerre de religion avec la foi, il a même exécuté le Grand Septon Myros à la suite d'une guerre appelée Guerre de la Foi. L'Histoire de Westeros est pleine de Targaryen devenus fous et imbus de pouvoir, le père de Dany lui-même est surnommé "Le Roi Fou" ce n'est pas pour rien, il tirait un plaisir très sexuel à voir brûler ses ennemis (qu'il brûlait au feu grégeois), il a même projeté de faire brûler King's Landing et ses habitants à l'aide ce même feu lorsque éclate la révolte de Robert.
Sans parler de son frère qui n'hésite pas une seconde à la vendre contre la promesse d'une armée conquérante.

Je pense qu'on peut y voir un parallèle malencontreux et totalement insensé des showrunners à cet épisode de l'Histoire de Westeros car lorsque brûle la ville sous le feu du dragon, les réserves de feux grégeois se mettent à exploser un peu partout en ville.
Finalement, n'est-ce pas le moyen qu'ont trouvé les scénaristes pour expliquer qu'à la fin, les Targaryen se ressemblent tous et qu'en voulant éviter les erreurs de sa famille, Daenerys se montre aussi voire plus tyrannique que les autres membres de sa famille ?

Sa psychologie pourrait s'expliquer en plus d'épisodes, on pourrait discerner un changement clair dans sa ligne, une façon de dire que l'Histoire se répète. Stephen King défend la théorie, dans ses livres, selon laquelle en voulant éviter les tares de ses parents (l'alcoolisme de Jack Torrence dans Shining par exemple), on finit toujours par reproduire le comportement néfaste et c'est je pense, de ce côté là qu'il faut creuser pour tenter d'expliquer ce que Weiss et Benioff ont tenté de faire, très maladroitement.

J'ai lu aussi les bouquins, je suis d'accord avec toi mais dans la série on ne parle que du roi fou pas des autres, donc rien d'assez cohérent/profond n'explique ce changement de comportement. Et puis il ne faut pas oublier que Jon vient de la même branche donc cela n'explique pas tout pour moi.
On verra comment ça sera amené dans les bouquins. Je ne doute pas que GRR Martin sera plus convainquant ^^