[Suivi Lecture] Mirmont

Oui, cela en est même devenu un poncif : pour vraiment apprécier et embrasser une oeuvre littéraire, il serait forcément nécessaire de la lire plusieurs fois. Dans le cas de la Recherche, j'ai déjà lu ou entendu cela à 5 ou 6 reprises, la citation de Sagan en étant l'expression la plus condensée et définitive. Or, je ne doute pas qu'une relecture d'oeuvres un peu obscures, contournées, à plusieurs strates de signification puisse être bénéfique, mais enfin la Recherche est suffisamment fluide et claire (bien qu'abondante en infimes nuances et en "replis") pour qu'une seule lecture soit suffisante pour bien la comprendre et l'apprécier. J'aimerais lire des arguments en sens inverse, car quelque chose manifestement m'échappe.

Oui, très juste. C'est le vieil adage de la philosophie scolastique : quidquid recipitur, ad modum recipientis recipitur - tout ce qui est reçu est reçu en fonction de la nature de celui qui reçoit. On est pas le même à 50 ans qu'à 20 ans, et une seconde lecture de bons livres à un âge plus avancé fait sans aucun doute apprécier l'oeuvre de manière plus profonde peut-être, ou en tous cas différente. De mon côté, j'ai encore un peu de mal à relire des ouvrages que j'ai lu plus jeune pour plusieurs raisons (la plus importante étant la conscience aiguë de tout ce que je n'ai pas encore lu) ; cela sans viendra sans doute plus tard.

> Ada

Condescendant, je ne sais pas et même si cela l'était cela ne me dérangerait pas véritablement. Mais ce me semble assez péremptoire, surtout venant d'une personne (Sagan) qui - même si je n'apprécie guère son oeuvre - avait un goût littéraire assez sûr et fin. Il doit y avoir des raisons évidentes à cette assertion, mais qui m'échappent vraisemblablement.

Oui, tu as raison ; c'est d'ailleurs l'un des grands charmes de l'expérience littéraire - ce rapport intime et personnel à une oeuvre et un auteur.

> Cachal_eau

Merci pour ta visite !

Résumé très subjectif et faiblement argumenté hélas - je comprendrais d'ailleurs facilement qu'on puisse avoir un avis fort différent du mien. J'ai justement ajouté Le Canard sauvage (ainsi que Les Revenants et Peer Gynt) à ma liste de souhaits Amazon ; je les commanderai et les lirai, je pense, dans l'année. Je suis certain qu'Ibsen vaut infiniment mieux que ce que m'a première approche m'a laissé entrapercevoir.

Tu l'auras compris, je ne peux que te les recommander chaudement. Deux petites remarques pratiques à leur sujet :

- L'éditeur Christian Bourgois sort une nouvelle traduction de l'oeuvre de Pessoa dans trois jours, sous le titre modifié de Livre(s) de l'inquiétude - je ne sais si des changements majeurs à la composition du texte et à la langue seront apportés. Mais la traduction et l'agencement de la première traduction me parait déjà très convaincante ;
- En ce qui concerne l'Anatomie de la Mélancolie, il y a deux volumes (ce ne sont pas des tomes : c'est un seul livre séparé par commodité en deux). Par erreur de mon "fournisseur" (il s'agissait ici de la FNAC) je n'ai reçu que le deuxième, mais je conseillerais de ne pas suivre mon exemple et de commencer par le premier au vu des thèmes abordés.

C'est juste, le niveau de calme nécessaire varie en fonction de la qualité/difficulté du livre ; aussi, j'emporte rarement un ouvrage de philosophie ou de science quand je prends le train, par exemple, me les réservant pour la lecture à mon domicile.

> Souffledevent

Modernes, anciennes, à quel niveau, ou ? Je veux tout savoir ! (Désolé pour la curiosité, et ne répond pas si tu trouves cela par trop indiscret)

Je dois confesser que j'aime énormément le metal et qu'il m'est arrivé, plus jeune, de faire d'immenses sessions de lecture avec du Black Metal à fond dans les oreilles - ce que j'évite de faire dorénavant. Mais il fallait que ce soit des albums parfaitement connus de moi pour pouvoir m'extraire de la musique ; souvent, c'était par que j'étais à l'extérieur et que le bruit de la rue/de l'université/du bureau m'aurait bien plus dérangé que celui de ma musique, me permettant de créer une sorte de "bulle". Je peux comprendre tes amis, du coup.

En parlant de distinction sociale, je ne compte plus les remarques glanées ici et là du type : "relire Bourdieu". Clin d'oeil à part, c'est une question intéressante et il est vrai que ce qui est considéré comme de la "grande" littérature - Proust en étant un exemple parfaitement typique - sert souvent à marquer une appartenance de classe ou du moins (revenons à Bourdieu) un habitus culturel plus élevé que la moyenne des gens. C'est hélas une marque de fatuité très commune, quasiment universelle ; et je dois avouer que (bien que fils d'ouvrier - ou plutôt parce que fils d'ouvrier) j'étais extrêmement fier à l'adolescence d'avoir des lectures de "lettrés", très au-dessus de ma condition sociale de base - j'espère être aujourd'hui guéri de ce type d'approche.

La littérature, en tant que marqueur social particulièrement fort objectivement tel qu'il s'est construit depuis la deuxième moitié du XIXème Siècle est propice à ce genre de comportement, mais c'est le cas plus généralement de toutes les activités humaines : je suis persuadé que la vanité et son exploitation à des fins de distinction est l'explication centrale de bien des engagements, bien des goûts, bien des intérêts, bien des activités. Une fin qui d'ailleurs ne se connait pas elle même. Humain, trop humain comme dirait l'autre.

C'est juste. La culture populaire a quelque peu pris le dessus en ce sens, bien que l'école résiste encore (un peu) à ce retournement des valeurs culturelles. Mais effectivement, socialement, ne pas avoir vu le dernier Star Wars ou ne pas connaître la dernière starlette américaine à la mode est presque perçu comme une hérésie. La culture de masse a pris le dessus, y compris symboliquement.

Oui, on pourrait paraphraser ce que Pascal disait de la science et de Dieu : un peu de culture classique éloigne de l'humilité, beaucoup nous en rapproche. Bon, c'est évidemment trop facile et il y existe des milliers d'exemples contraires.

Je ne peux que fortement aller dans ton sens - l'époque regorge d'exemples.

Sinon, belle référence à Jourde. Je conseille à tous son blog. Je partage d'ailleurs son avis exprimé hier, sur la non-publication des pamphlets de Céline.

Je ne suis guère "avancé", à vrai dire, dans mes lectures de Bourdieu. J'ai un peu étudié quand j'étais à l'université la Distinction, lu de mon côté son petit opuscule "Sur la télévision" (qui ne m'a d'ailleurs pas laissé un souvenir impérissable) ainsi que ses Méditations Pascaliennes il y a quelques mois, rien de plus. Après, comme beaucoup, je le connais surtout de réputation, commentaires plus ou moins avisés, et par d'autres biais (notamment le fameux documentaire "La sociologie est un sport de combat" de Pierre Carles).

D'après ce que je sais, son approche n'est pas si normative et il n'a guère explicité ses souhaits relatifs à l'enseignement et la politique culturelle (je ne suis pas certain qu'il était en faveur d'un quelconque "décloisonnement" culturel) ; en revanche, son travail sur l'héritage des formes culturelles de domination et leur reproduction est important et particulièrement pertinent (mais enfin, c'était déjà bien connu avant lui et cela s'apparentait déjà à son époque à un lieu commun - il aura eu néanmoins le mérite de le systématiser et de le démontrer à l'aide des outils méthodologiques de la sociologie). En déduire qu'il était en faveur de l'ouverture à d'autres formes de culture me semble en revanche un peu hâtif.

Sinon, j'aime également beaucoup le côté ironique de l'injonction à "relire Bourdieu" : de Laurence Parisot à Edouard Louis, tous s'y collent. La méta-ironie étant que Bourdieu lui-même et son oeuvre sont devenus un code culturel incontournable des élites socio-culturelles (il s'agit d'ailleurs du sociologue le plus cité en Amérique du Nord dans les études récentes en sciences humaines, d'après une étude récente).

Merci pour la précision. J'espère que ces études te plaisent et satisfont ton appétit de connaissance (et accessoirement, ta future "insertion" professionnelle).

Je peux le comprendre. Après, il y a metal et metal. Lire avec Candlemass ne pose pas vraiment de difficulté, avec Burzum déjà un peu plus. Il y a du metal (dans le doom, ou le black atmosphérique notamment) calme et contemplatif, qui peut parfaitement s'adapter à la lecture. Mais enfin, on ne fera jamais mieux que le classique ou le jazz (pas d'avant-garde, pour le coup) et surtout que le silence pour lire dans de bonnes conditions - nous sommes bien d'accord.

> TheCatLady

Bonsoir et merci pour ton message ! Oui, moi non plus, je ne le fais plus ou alors très rarement. Bonne idée que d'adapter la musique à sa lecture, et l'heroic fantasy est un genre qui semble en effet s'y prêter tout particulièrement ; seulement, quand je lis du Leibniz, Akhmatova ou Kierkegaard, je serais bien en peine de trouver une musique d'ambiance (Bach pour Leibniz ?). Remarque, avec Cioran, du DSBM (Depressive Suicidal Black Metal) ferait parfaitement l'affaire.

                                                                                              ***

Je remarque que ce suivi lecture s'est rapidement transormé en un salon de discussion - Bourdieu, la musique, le barême de notes de LA... - ce qui me convient parfaitement et je remercie d'ailleurs pour cela les intervenants. Pour ce qui est du suivi en lui-même, je viens de finir La Nuit Obscure de Saint Jean de la Croix (très belle lecture) et même si j'ai très envie d'en parler ici, je vais essayer de garder ma résolution initiale : un point tous les trois livres lus.

Autre chose, pour ceux que le monde de l'édition intéresse (ce qui n'est pas tellement mon cas, au fond) : j'ai vu aujourd'hui un ancien épisode de l'émission Strip-tease, sidérant par bien des aspects. N'hésitez pas à le regarder - surtout qu'il est en quelque sorte d'actualité, quelques semaines après le décès de Jean d'Ormesson.