[Suive lecture] Widukind

Programme de lecture : Année 2021

Auteurs à lire en priorité :

- Marcel Aymé                                        - Marc Bloch
- Maurice Barrès                                    - J.A de Gobineau
- Léon Bloy                                             - Jacques Julliard
- L-F Céline                                             - Andrei Makine
- Eugène Dabit                                      - Pierre Michon
- Jean Giono                                           - Ernest Renan
- Knut Hamsun                                      - Denis de Rougemont
- Ernst Jünger                                        - Léon Tolstoï
- Richard Millet                                      - Max Weber
- A. de St-Exupéry                               
- Jérôme & Jean Tharaud
- Henri Vincenot

Auteurs à lire en passant :

- Aron & Dandieu                            - Roger Caillois                           - Marcel Pagnol
- René Barjavel                                - F.R de Chateaubriand             - Marcel Proust
- Georges Bernanos                       - Régis Debray                            - Jean Raspail
- Louis Calaferte                             - Norbert Elias                            - Georges Simenon
- Arthur Conan Doyle                     - René Fallet                               - John Steinbeck
- Léon Daudet                                 - Romain Gary
- Joseph von Eichendorff               - René Girard
- Mircea Eliade                                - Herman Hesse
- Witold Gombrowicz                     - Alain de Libera
- René Guénon                                - Jack London
- Aldous Huxley                              - Roger Martin du Gard
- Imre Kertesz                                 - Guy de Maupassant
- Laszlo Krasznahorkai                  - Yukio Mishima
- André Maurois                             - Henry de Montherlant
- Jules Verne                                    - Paul Morand
- Emile Zola                                     - Paul Nizan

58 Auteurs pour cette année dont certains (mes marottes) à lire en priorité. Je vais commencer avec impatience la lecture de 3 "nouveaux" auteurs pour moi : Bloch, Renan et Weber. Pour le reste, quasiment aucune surprise.

Chantiers de lectures de l'année 2021 :

--HISTOIRE--

- Histoire de la IIIème République
- Haut Moyen-Age
- Moyen âge : de l'an mil à la Renaissance
- Histoire de Vichy
- Grèce Antique
- Rome Antique
- Histoire de l'Amérique du Nord 1492-1945
- Traites négrières
- Préhistoire/Protohistoire Européenne
- Mésopotamie ancienne

--Questions d'actualité--

- Ecologie/climat
- Médias
- Multiculturalisme/immigration/question identitaire
- Question juive
- Libéralisme et individualisme
- Philosophie du droit/Droits de l'homme
- Classiques de la philosophie politique

Une quinzaine de chantiers donc (le nombre est volontairement réduit par rapport à l'année précédente), ce qui semble amplement suffisant pour une seule année.

Petit bilan de l'année écoulée concernant mes lectures. Pour le dire rapidement cette année fut assez catastrophique tant en terme de qualité que de quantité de lectures. Je suis parvenu péniblement à lire 70 ouvrages dont une quinzaine seulement sont dignes d'intérêt.
Parmi les ouvrages décevants figurent surtout des livres de témoignage dont je n'ai pas retenu grand chose (J. de Romilly, Paul Sérant, Bigeard) Je les qualifierai de "livres pour retraités" que l'on lit en les appréciant à l'aube de ses 75 ans lorsque l'on commence à faire le bilan des lectures d'une vie. D'autre part je me suis laissé à lire des livres d'auteurs dont je sais la nullité; citons parmi eux BHL ou encore Annie Ernaux (dont je n'avais rien lu mais prix Nobel oblige je me suis forcé). Son livre 'La femme gelée" a au moins le mérite de ne pas être long tout comme les autres romans de l'auteur d'ailleurs, mais on ne m'y reprendra pas. BHL sait rester fidèle à lui même, enchainant les pitreries conceptuelles comme d'autres enfilent des perles. Cela à un côté rassurant quelque part de ne pas le voir changer.
Beaucoup de livres de journalistes ont été lus pas vraiment à la hauteur non plus. Lorsque l'on passe du temps à ce genre de lecture tout de même un peu frivoles, ont est en droit d'attendre qu'elles soient satisfaisantes du point de vue des faits. Chez Davet et Lhomme, on a droit a un règlement de compte minable de deux journalistes en quête de renouvellement. Qu'il faut en avoir du temps à perdre pour lire 700 pages de cette camelote !
Je me suis également plongé dans des livres au cours de la période estivale dont je savais qu'ils n'étaient pas tout à fait au niveau des autres publiés par les auteurs. Je pense ici à Bernard Lugan et à ses souvenirs de jeunesse ou à sa nouvelle "Le banquet des soudards". Lui à du se faire plaisir à l'écrire; nous un peu moins à la lire. Qu'il se contente donc d'écrire des pavés sur l'histoire africaine puisque telle et sa spécialité.
Lus également, tout un tas de livres écrits par des auteurs de seconde zone et dont j'aurais pu largement m'épargner la lecture : des livres sur l'abstention aux élections, sur le réchauffement climatique... Des romans à la gomme où l'on passe un bon moment quant on les lit (Fabcaro, Paulo Coelho, Gary, Quignard, Maalouf, Atwood) mais dont il ne ressort pas grand chose d'intéressant au final.
Des essais également que l'on lit probablement plus pour se conforter dans sa vision du monde ou des ses opinions que pour une véritable stimulation intellectuelle. Je pense ici aux livres de Guilluy ou de B. Levet qui sans être dépourvus d'intérêt ne font que reprendre ce qui à déjà plus ou moins été dit par eux ou par d'autres dans des ouvrages plus anciens et mieux pensés.
Que pouvait-il bien ressortir de bon au terme de cette année de lecture bien moyenne ?
J'ai réussi tant bien que mal à poursuivre la lecture de mes écrivains oubliés préférés : Barrès dont j'espère pouvoir lire sa trilogie Allemande en cours d'année, plus les livres de l'historien Zeev Sternhell le concernant ainsi que ceux consacrés à la droite révolutionnaire des années 1880-1914 (une de mes marottes en somme), également découvert la littérature de Léon Daudet que je poursuivrai.
Je poursuis le lecture de Giono dont le Journal en Pléiade m'attend; la lecture de A. Makine qui n'est pas nul (encore un auteur pour retraités dans 30 ans); les romans de M. Eliade qui ne sont franchement pas terribles mais que je m'échine à vouloir lire dans l'ordre chronologique. J'ai enfin terminé "Les rois maudits" avec ce tome 7 dont on se demande bien pourquoi l'auteur l'a écrit.
Dans les bonnes lectures figurent les livres de voyage de Christian Dedet (qui mériterait d'être connu davantage), de S. Tesson et surtout de Sonia et Alexandre Poussin qui m'ont fait découvrir la véritable Afrique en dehors des récits misérabilistes des ONG et autres journalistes.
J'ai évidemment lus des romans policiers (j'ai fini l'œuvre policière {qui elle, n'est probablement pas terminée} de Fred Vargas), lu le dernier tome de la quadrilogie guyanaise de Colin Niel qui n'est pas son meilleur, un peu longuet.
Enfin et surtout, last but not least, quelques auteurs ont particulièrement retenu mon attention :
Philippe Fabry, théoricien de l'histoire dont les vues sont véritablement originales et qui méritent le coup d'être connues. Peut-être est il génial ? Peut-être simplement farfelu. Qui sait ? 'Le génie ne se distingue de la folie qu'à l'aune du succès' comme disait l'autre.
Autre écrivain dont je n'avais rien lu et qui va faire l'objet d'une attention accrue de ma part : Mikhail Boulgakov dont les récits d'un jeune médecin m'ont enchanté au cours d'une soirée de novembre. Encore un russe qui écrit bien.
Le bouquin de Pierre Manent sur l'histoire du libéralisme (petit mais dense) est sans doute ma meilleure lecture de l'année, disons la plus profitable. Il m'a permis de découvrir la pensée libérale sous un jour nouveau. Moi qui y était plutôt hostile (sous l'impulsion de l'impétueux Michéa). Je ne m'y suis pas encore converti mais au moins je la comprends mieux, à poursuivre donc.

Que m'attend-t-il maintenant ? L'année 2023 commence sous de bien meilleurs auspices. J'ai bien avancé dans Tolstoi et son intimidant Guerre et Paix, lu également Céline (évidemment) et dont des inédits vont encore paraitre en 2023. En sortira-t-on donc jamais de sa 'petite musique' ? Je poursuis G.G. Marquez dont la lecture me remémore les longues soirées languissantes passées en Amérique du sud à l'ombre de la chaleur écrasante des palmiers...

Je vais tacher de me tenir exclusivement à la lecture de classiques, d'essais un brin exigeants et de livres d'histoire en 2023 et ainsi éviter les scories et nullités de 2022. Je dois avoir pas moins de 500 livres en attente dans ma bibliothèque, il faudra bien les écluser un jour ceux la ! (et PAF, cinq années de lectures en perspective). Plus aucune lecture de prix Nobel qui n'auraient pas au moins 50 ans d'âge; ni de livres journalistiques sans intérêt, ni de littérature séduisante au premier abord mais avariée à l'arrivée. Je ne vous promets, chers lecteurs de ce modeste suivi lecture que du bon : de la Grèce archaïque sur laquelle j'espère pouvoir enfin avancer pour lire les Présocratiques puis Socrate puis Platon et Aristote (rien de moins), au moins un pavé sur la république romaine, un autre sur l'histoire de la Russie, celle de l'Afrique (Lugan quand tu nous tiens), il me faudrait aussi commencer la lecture d'ouvrages sur l'Italie médiévale pour comprendre le système des communes, arriver à Machiavel, lire son œuvre et la comprendre, lire le (très attendu par moi) livre de John Pocock à son sujet et ensuite passer à l'étude des guerres de religion. Pourquoi ne pas se ré-intéresser aux débuts de l'islam ? (une monumentale histoire du Coran vient de paraitre au Cerf). L'histoire ancienne de l'Inde me parait être une bonne idée; tout comme la poursuite de lectures sur le thème des Indo-Européens. Il va falloir lire aussi de ces esprits farfelus ou théoriciens géniaux mais encore peu connus dont j'ai découvert quelques spécimens (Fabry déjà cité, Julian Jaynes, Philippe Guillemant, Jean-Pierre Petit, David Cosandey...)
Lire également d'innombrables bandes-dessinées non répertoriées ici mais qui figurent sur le compte Widukind BD.
Et tout cela bien sûr en poursuivant la lecture des quelques 200 auteurs dont je lis toujours l'œuvre dans l'ordre chronologique. Eh bien, bon courage l'ami, tu n'es pas sorti du sable !

A tout ceux qui ont eu le courage de lire ce post jusqu'à son terme : Excellente année de lecture 2023 ! (Mais ne l'ai-je pas écrit pour moi finalement, ce post interminable?)

Bonjour cher Floxy,

J'ai  eu  l 'occasion de lire depuis quelques années plusieurs livres de BHL avec toujours la même déception. A vrai dire je ne m'attends jamais à grand chose avec lui mais je me demande toujours comment une boussole peut indiquer le sud avec autant d'exactitude que lui. Montée à l'envers sans doute...

J'ai plutôt apprécié le livre de Bihouix que je suis depuis quelques années (d'où mon 13/20 -> je suis moins sévère que Livraddict sur la notation, cette note reste très honorable pour moi). C'est vrai que le nucléaire est trop souvent dénigré chez nous dû sans doute à un puissant courant d'idées post Tchernobyl et post Fukushima qui à su instiller la peur de cette incroyable source d'énergie, au point de faire plier nos dirigeants politiques. Il faut bien dire qu'ils plient devant tout. Pour paraphraser le roi Loth : N'importe qui pourrait les pousser à dire n'importe quoi du moment qu'il parle un peu fort.

D'accord avec toi pour Guilluy qui écrit vraiment très mal et en plus il réécrit toujours le même bouquin depuis qu'il a eu accès à la notoriété. Michéa réécrit aussi souvent la même chose mais avec un bien meilleur style et une réelle profondeur historique.
B. Levet est une énième épigone de la droite conservatrice qui écrit pas trop mal mais je ne vois pas vraiment ce qu'elle apporte au débat à part dire que le niveau intellectuel général baisse. Ce que dit un Finkielkraut depuis 40 ans en somme...
Je te recommande Manent, je vais d'ailleurs poursuivre ma redécouverte des auteurs libéraux. Hobbes et Locke en tête mais ce ne sera probablement pas pour cette année. Mon programme est déjà bien chargé.

Merci pour le conseil pour Aristote et Machiavel. Je ne pense pas avoir le temps de commencer Aristote avant Machiavel au risque de ne pas tout saisir. J'ai déjà 2/3 bouquins à lire sur l'Italie médiévale avant de l'intéresser à Machiavel et il faudrait que je lise quelques bouquins d'histoire supplémentaires sur la Grèce classique avant de commencer Platon PUIS Aristote. Quel enfer !

J'attends avec impatience de voir tes prochaines lectures, toujours aussi originales et inattendues.

Donc si j'ai bien compris le propos d'Houria Bouteldja, la condition d'union est l'assimilation ? En reprenant les propos des "beaufs qui ne votent qu'à droite", je doute très fortement que, depuis leurs points de vues, ils souhaiteront s'assimiler à une culture qui n'est pas la leurs, au sein "de leurs territoire". En gros, on demande du jour au lendemain sous prétexte de réparation, à des habitants d'un immeuble de non seulement accueillir sans accord, au sein de leurs appartements des colocataires, mais également d'oublier, supprimer leurs affaires, meubles, décors qu'ils devront remplacer par le bon vouloir, les goûts de l'arrivant colocataire ?

En quoi cette thèse aboutit à un projet d'union, en paix ? Quiconque ayant connu la promiscuité, que ce soit habiter avec ses parents comme faire une colocation étudiante, sait qu'à un certain moment, juste par habitude, on ne peut plus supporter l'autre car chacun à besoin de sa bulle d'air. Cette idée ne peut qu'aboutir à de la violence à long terme.

Et je suis désolé, mais la "condition blanche" comme la "condition indigène" ne sont pas des termes clairs. Parce que la condition d'un rentier, d'un cadre, d'un académicien est bien meilleure sur tout les plans, indépendamment de la couleur de peau et du sexe que celle d'un prolétaire. C'est une question de position sociale, Mme Nadège Abomangoli a un revenu plus élevé que le miens.

Les propos de Mme Bouteldja : "On créé du racisme en pointant du doigt l'existence des races sociales, qui sont en réalité un produit de l'histoire et du pouvoir".
Que fait Mme Bouteldja dans ses livres ?
On remerciera Thomas Guénolé pour son intervention, dans cette émission (à partir de 15m18), bien qu'il s'agisse d'un ouvrage précédent de la militante.

Néanmoins lecture intéressante qui permet de situer la pensée d'une communauté, merci pour ce compte-rendu.

Compte-rendu de lecture N°16 : Rester barbare de Louisa Yousfi

<image>

Après avoir lu le livre de Houria Bouteldja Beaufs et barbares, je poursuis ma découverte des auteurs décoloniaux dont madame Yousfi semble être une des vedettes à l'heure actuelle. Elle intervient régulièrement sur la chaine Youtube Paroles d'honneur et y discute de thèmes identitaires.
Son livre est très court et est une sorte de longue digression d'une centaine de pages sur le thème du refus complet de l'assimilation à la culture française. Elle part de citation d'auteurs comme Kateb Yacine ou Chester Himes et en fait des commentaires. Elle y invite les indigènes (comprendre jeunes de banlieues en déshérence) à garder en eux leur part de barbarie, c'est à dire tout ce qui est étranger à la France. Malheureusement, elle n'arrive jamais à définir ce qu'est le barbare ni quelle pourrait être son identité. Car il ne suffit pas de rejeter la culture du pays d'accueil pour que cela donne automatiquement une nouvelle identité. La lutte et la confrontation peuvent agréger des gens de manière conjoncturelle mais lorsque la lutte se termine (après une défaite ou une victoire) il faut penser à la phase de construction. Précisément ce qui est éludé ici par Madame Yousfi.
Contrairement à H. Bouteldja, qui pense, elle, que les indigènes barbares peuvent encore rallier les beaufs à condition que ces derniers renoncent à leur culture d'origine, Louisa Yousfi va plus loin. Pour elle, il semblerait que les barbares et les français soient deux entités différentes et donc il faudrait en tirer les conséquences : aucune alliance n'est possible entre les deux. Sans le dire explicitement, elle en appelle à la sécession de la partie des immigrés qui serait opprimée, méprisée etc mais tout en restant sur le territoire français. Elle semble ne pas se rendre compte du ferment de guerre civile que ses analyses pourraient engendrer. De plus, elle ne se rend pas non plus compte que le problème n'est pas la culture française en soi (qui n'est selon elle qu'une culture raciste, colonialiste, oppressive...) mais bien l'absence totale de culture de ces descendants d'immigrés qui ne maitrisent absolument pas les référents culturels des leurs parents ou grand-parents qui ont vécus dans des pays étrangers. Pas plus qu'ils ne maitrisent la culture française qui est tant dénigrée aujourd'hui (la France moisie dont parlait Sollers).
Cela n'est pas étonnant donc si parmi ses références on trouve le groupe de rap PNL, que je ne connaissais pas et dont j'ai découvert les morceaux. PNL est une sorte de conjugaison entre l'analphabétisme et le mal-être socio culturel. Le temps des chanteurs poètes qui composaient des chansons acérées, subtiles et puissantes (Léo Férré...) est révolu dans la gauche révolutionnaire. Le lumpenprolétariat et ses musiciens illettrés sont la nouvelle source d'inspiration. Drôle d'époque !