[Keyes, Daniel] Des Fleurs pour Algernon

 

  • joyeux-drille

    Cyrano de Fontenay

    Hors ligne

    #111 29 Septembre 2012 23:58:05

    Solessor a écrit

    Tout à fait d'accord avec cette analyse... SF mais pas trop ;)


    Au contraire, c'est la définition même de la SF, puisque cela traite d'une science qui n'existe pas...

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #112 30 Septembre 2012 16:57:51

    joyeux-drille a écrit

    Au contraire, c'est la définition même de la SF, puisque cela traite d'une science qui n'existe pas...


    Oui, ce que je voulais dire, c'est que c'était idéal pour ceux qui partent du principe que la SF c'est forcément des poulpes en costard voulant dominer le monde, avec des blaster et des vaisseaux intergalactique. Là, c'est aussi de la SF, mais qui peut paraître plus "soft" peut-être.

  • barbouille

    Pèlerin des mots

    Hors ligne

    #113 30 Septembre 2012 22:31:46

    ce livre m'a l'air très intéressant et pourtant je ne suis pas fan de science fiction... je prend note reste plus qu'à le trouver.

  • Mypianocanta

    Gardien du savoir

    Hors ligne

    #114 14 Octobre 2012 17:24:54

    Je l'ai lu assez récemment et j'avoue avoir du mal à partager votre enthousiasme : comme vous je l'ai trouvé très bien fait et posant de nombreuses questions, y compris sur notre société actuelle encore 50 ans après son écriture. Mais je n'ai pas été transportée ou bouleversée à ce point.
    En fait, j'ai eu l'impression de devenir schizophrène pendant cette lecture. je m'explique :
    - la mère en moi a réagi de manière violente à tout ce que subissait Charlie, y compris l'opération que je n'aurais jamais laissé faire à mon propre enfant
    - la prof a trouvé hallucinante l'idée de vouloir rendre intelligent quelqu'un de manière scientifique, je crois trop d'une part au vertu de l'apprentissage chacun à son rythme, d'autre part au fait que nous nous enrichissons des différences pour vouloir mettre tout le monde au même niveau de QI
    - la "citoyenne" a d'ailleurs été choquée par l'idée d' une "super race plus intelligente" que soulève le Pr Nemur - retour aux Aryens ? -
    - la maniaque d'orthographe et de style a trouvé à la fois bluffante le passage de l'écriture du début à celle du milieu (et l'inverse) et s'est fait au passage une réflexion

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    On dit que l'orthographe est la science des sots, ce texte tendrait à prouver le contraire et pour le moins démontre que ce n'est pas une preuve d'intelligence que d'écrire n'importe comment. A bon entendeur comme on dit


    Mais au final, la lectrice est sortie un peu frustrée de cette lecture parce qu'à tout voir d'un seul point de vue, il m'a manqué pas mal d'éléments pour avoir une réflexion encore plus approfondie.

    Donc oui c'est un excellent roman mais je ne suis pas certaine que j'y reviendrai souvent.

  • joyeux-drille

    Cyrano de Fontenay

    Hors ligne

    #115 14 Octobre 2012 20:35:54

    @ My : ce sont justement toutes ces questions, posées par Keyes, qui font que c'est un grand livre, encore d'actualité. On a commencé à breveter le vivant, les Islandais ont vendu leur ADN, on se pose souvent la question de la limite entre science et morale, tout est là.

    Mais, ce qui est important aussi, c'est que le Charlie intelligent est odieux et malheureux. Ce qu'on présente dans le livre comme un progrès n'en est pas un, puisque non seulement, le projet échoue, mais en plus, qu'il n'atteint pas l'objectif fixé de rendre Charlie meilleur qu'il ne l'était, bien au contraire.

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #116 14 Octobre 2012 22:15:11

    joyeux-drille a écrit

    Mais, ce qui est important aussi, c'est que le Charlie intelligent est odieux et malheureux. Ce qu'on présente dans le livre comme un progrès n'en est pas un, puisque non seulement, le projet échoue, mais en plus, qu'il n'atteint pas l'objectif fixé de rendre Charlie meilleur qu'il ne l'était, bien au contraire.


    Exactement! Sinon ça n'aurait aucun intérêt. Et comme on ne dit jamais texto que Charlie est odieux et malheureux (enfin, c'est suggéré, mais le scientifique se ramène pas pour dire "Regardez, on a échoué à rendre l'homme meilleur"), c'est d'autant plus subtil -et je pense que ça a plus d'impact.



    Mais je comprends ce que tu veux dire My', et quand on voit ce que dit Nemur, de temps en temps, on ne peut pas s'empêcher de frémir. D'autant que maintenant que le vivant est breveté comme n'importe quelle technologie, ça devient flippant.

  • Mypianocanta

    Gardien du savoir

    Hors ligne

    #117 15 Octobre 2012 09:00:06

    joyeux-drille a écrit

    @ My : ce sont justement toutes ces questions, posées par Keyes, qui font que c'est un grand livre, encore d'actualité. On a commencé à breveter le vivant, les Islandais ont vendu leur ADN, on se pose souvent la question de la limite entre science et morale, tout est là.

    Mais, ce qui est important aussi, c'est que le Charlie intelligent est odieux et malheureux. Ce qu'on présente dans le livre comme un progrès n'en est pas un, puisque non seulement, le projet échoue, mais en plus, qu'il n'atteint pas l'objectif fixé de rendre Charlie meilleur qu'il ne l'était, bien au contraire.


    Je suis d'accord avec le fait que ce soit un grand livre et come le dit Sia, c'en est même flippant.

    Et c'est vrai qu'il est intéressant de s'apercevoir qu'être intelligent, plus que les autres en prime, ne rend pas un personnage sympathique et heureux.

    Je ne remets pas cela en cause dans mon ressenti ;)

  • Paradiseandco

    Pèlerin des mots

    Hors ligne

    #118 22 Octobre 2012 18:44:41

    Oh lala. Je crois  qu'il est dans ma pal depuis trop longtemps. J'ai prévu de le sortir cet hiver. Pour sous les couettes le soir. Mais j'ai peur d'être trop "chamboulée" par cette lecture.
    Je reviendrai vous donner mon avis

  • Koré

    Marin sur les mers du savoir

    En ligne

    #119 23 Octobre 2012 11:00:18

    Mypianocanta a écrit
    joyeux-drille a écrit

    @ My : ce sont justement toutes ces questions, posées par Keyes, qui font que c'est un grand livre, encore d'actualité. On a commencé à breveter le vivant, les Islandais ont vendu leur ADN, on se pose souvent la question de la limite entre science et morale, tout est là.

    Mais, ce qui est important aussi, c'est que le Charlie intelligent est odieux et malheureux. Ce qu'on présente dans le livre comme un progrès n'en est pas un, puisque non seulement, le projet échoue, mais en plus, qu'il n'atteint pas l'objectif fixé de rendre Charlie meilleur qu'il ne l'était, bien au contraire.


    Je suis d'accord avec le fait que ce soit un grand livre et come le dit Sia, c'en est même flippant.

    Et c'est vrai qu'il est intéressant de s'apercevoir qu'être intelligent, plus que les autres en prime, ne rend pas un personnage sympathique et heureux.

    Je ne remets pas cela en cause dans mon ressenti ;)


    C'est ce qui est en fait magique avec ce livre. C'est que chaque fois il nous fait poser encore plus de questions, nous remet en cause....

  • Shanaa

    Propriétaire d une PAL boulimique

    Hors ligne

    #120 19 Décembre 2012 19:45:58

    Excellent ! Je viens de le lire, je ne m'attendais pas à ça..