#5 18 Mai 2011 18:27:40
Bon, j'ai lu 320 pages sur 380 donc je pense ne pas avoir louper grand chose.
J'ai beaucoup apprécié la lecture. Je mettrais 9/10.
Le style est vraiment intelligent et fluide, très agréable à lire. Le mélange polar/économie est très bien mené et je ne me suis jamais ennuyé.
Mais ce qui me plait le plus c'est la destruction de la science économique comme dogme de direction des affaires publiques. En effet, c'est maintenant l'économie et également par extension la finance qui mènent la politique. Alors que l'auteur entend mettre l'économie comme instrument des décisions publiques. Ce qui est nécessaire.
Il insiste beaucoup sur le fait que la science économique est une science molle, c'est à dire évolutive et qu'elle suscite beaucoup d'interprétations divergentes, et elle est pourtant érigée en dogme absolue, ce qui parait insensé.
Par contre, le sénateur Aristote me fait un peu penser à un Mélenchon et même s'il ne se revendique pas extrême mais plutot 'ambitieux', le parrallèle avec l'extrême gauche est susceptible d'être fait. Dans une très certaine mesure.
Sur les théories économiques et politiques, j'ai découvert pas mal de choses même si j'en connaissais la plupart, du fait de mes cours et de mes centres d'intérêts, même si c'était que superficiel parfois, et je dois dire que l'auteur semble avoir une sacrée culture économique et politique.
J'ai bien aimé les passages sur Marx et le communisme, dans lesquels il appuie sur le fait que les régimes communistes ayant existé n'ont en aucun cas repris la théorie marxiste dans son ensemble, et l'ont totalement bafoué. Lénine, Staline et Mao (ce dernier n'est pas cité mais bon).