[Liaisons dangereuses - Décembre 2011] Les personnages

REPONDRE

  • Frankie

    Englouti sous les livres

    Hors ligne

    #21 14 Décembre 2011 20:07:09

    Renardlettré a écrit

    Frankie: Et je ne sais pas si tu seras de mon avis, mais Frears fait de Valmont un homme amoureux par contre. Non? Il me semble que la scène du "ce n'est pas ma faute" montre un Valmont contraint.


    Je ne rappelle pas assez du film pour le dire.

  • Well-read-kid

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #22 14 Décembre 2011 20:09:08

    Je n'ai vu que Sex intentions, donc difficile de dire...Dans mon souvenir du livre, Merteuil m'a paru bien plus cruelle que Valmont...

  • Nastasia

    Commence à sentir l'encre qui colle aux doigts

    Hors ligne

    #23 14 Décembre 2011 21:27:23

    C'est drôle que vous ne voyez pas Valmont comme étant vraiment amoureux . Moi je trouvais ça vraiment amusant, que c'est finalement celui qui réussissait à toutes les séduire jusque là, sans être séduit en retour, qui finisse par être séduit.

    En fait c'est plutôt l'amour de Valmont pour Mertueil que je remettrai en cause. Il l'a désire certes, mais l'aime-t-il vraiment? J'avoue que je reste un peu sceptique sur l'idée d'un véritable amour.

    Pour l'idée que l'auteur a des femmes, il faudrait lire son traité sur l'éducation des femmes je pense.

    Quant au film de Frears, je l'ai vu plusieurs fois après avoir lu le livre et je le trouve vraiment intéressant comme adaptation du livre.

  • Renardlettré

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #24 14 Décembre 2011 21:45:32

    Nastasia a écrit

    C'est drôle que vous ne voyez pas Valmont comme étant vraiment amoureux . Moi je trouvais ça vraiment amusant, que c'est finalement celui qui réussissait à toutes les séduire jusque là, sans être séduit en retour, qui finisse par être séduit.

    En fait c'est plutôt l'amour de Valmont pour Mertueil que je remettrai en cause. Il l'a désire certes, mais l'aime-t-il vraiment? J'avoue que je reste un peu sceptique sur l'idée d'un véritable amour.

    Pour l'idée que l'auteur a des femmes, il faudrait lire son traité sur l'éducation des femmes je pense.

    Quant au film de Frears, je l'ai vu plusieurs fois après avoir lu le livre et je le trouve vraiment intéressant comme adaptation du livre.


    Je suis d'accord pour l'amour de Valmont pour Merteuil, d'où mon "et encore!", pour moi c'est juste du désir.

    En suite, dans la préface, il revient sur l'envie d'éduquer les jeunes personnes, les femmes, sur le méfait de laisser un homme perfide s'introduire chez elle (d'où le fait que pour moi Valmont ne doit pas être amoureux).

  • Nastasia

    Commence à sentir l'encre qui colle aux doigts

    Hors ligne

    #25 14 Décembre 2011 21:48:34

    Renardlettré a écrit

    Nastasia a écrit

    C'est drôle que vous ne voyez pas Valmont comme étant vraiment amoureux . Moi je trouvais ça vraiment amusant, que c'est finalement celui qui réussissait à toutes les séduire jusque là, sans être séduit en retour, qui finisse par être séduit.

    En fait c'est plutôt l'amour de Valmont pour Mertueil que je remettrai en cause. Il l'a désire certes, mais l'aime-t-il vraiment? J'avoue que je reste un peu sceptique sur l'idée d'un véritable amour.

    Pour l'idée que l'auteur a des femmes, il faudrait lire son traité sur l'éducation des femmes je pense.

    Quant au film de Frears, je l'ai vu plusieurs fois après avoir lu le livre et je le trouve vraiment intéressant comme adaptation du livre.


    Je suis d'accord pour l'amour de Valmont pour Merteuil, d'où mon "et encore!", pour moi c'est juste du désir.

    En suite, dans la préface, il revient sur l'envie d'éduquer les jeunes personnes, les femmes, sur le méfait de laisser un homme perfide s'introduire chez elle (d'où le fait que pour moi Valmont ne doit pas être amoureux).


    J'ignorai totalement qu'il voulait éduquer les femmes avec cet ouvrage, ça amène à percevoir cette oeuvre d'une autre façon. Je comprends mieux ton point de vue sur Valmont.

  • Renardlettré

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #26 14 Décembre 2011 22:08:13

    Je cite: "On y trouvera aussi la preuve et l'exemple de deux vérités importantes qu'on pourrait croire méconnues, en voyant combien peu elles sont pratiqués: l'une, que toute femme qui consent à recevoir dans sa société un homme sans moeurs, finit par en devenir la victime; l'autre, que toute mère est au moins imprudente, qui souffre qu'un autre qu'elle ait la confiance de sa fille. Les jeunes gens de l'un et de l'autre sexe pourraient encore y apprendre que l'amitié que les personnes de mauvaises moeurs paraissent leur accorder si facilement, n'est jamais qu'un piège dangereux, et aussi fatal à leur bonheur qu'à leur vertu. Cependant l'abus, toujours si près du bien, me parait ici trop à craindre; et, loin de conseiller cette lecture à la jeunesse, il me parait très important d'éloigner d'elle toutes celles de ce genre. L'époque où celle-ci peut cesser d'être dangereuse et devenir utile, me parait avoir été très bien saisie, par son sexe, par une bonne mère qui non seulement a de l'esprit, mais qui a du bon esprit. "Je croirais" me disait-elle, après avoir lu le manuscrit de cette Correspondance, "rendre un vrai service à ma fille, en lui donnant ce Livre le jour de son mariage." Si toutes les mères de famille en pensent ainsi, je me féliciterai éternellement de l'avoir publié."

    Il me semble donc que Laclos veut éduquer, peut-être est-ce une faute de ma part.

    Dernière modification par Renardlettré (14 Décembre 2011 22:08:25)

  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #27 15 Décembre 2011 10:44:16

    Ce qui me choque dans ce passage c'est que l'idée de l'éducation qu'il a, c'est une mère qui enferme sa fille, lui refuse aucune autre amitié que la sienne, choisit ses lectures, choisit son mari et seulement alors, lui laisse un peu de liberté.  Est-ce que le libertinage ne naît justement pas de ces jeunes filles si mal éduquées à la vie et qui ne découvrent l'amour qu'après le mariage ?

  • Renardlettré

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #28 15 Décembre 2011 11:53:23

    On a une vision trop moderne pour comprendre, mais je pense que la vision des femmes était différente. Une femme devait être une épouse avant tout, et une bonne fille, ça devait être à la mère de lui apprendre cela. Je pense que l'ignorance est en effet une des causes du libertinage mais je ne connais pas assez cette époque pour me hâter à d'autres conclusions.

    Pour Laclos ce n'est pas l'éducation qui est fautive, mais plutôt les mauvaises rencontres: évitons les libertins!

  • Nathalie

    Ex-Team

    Hors ligne

    #29 15 Décembre 2011 11:59:31

    Oui bien sûr, c'est une autre époque, ce n'est pas Laclos qui est particulièrement sévère. Je suis juste contente qu'on en soit sortis  :s  Est-ce que c'est la Révolution française qui a changé les choses ?

  • Renardlettré

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #30 15 Décembre 2011 12:48:31

    Même pas, quand on voit que le droit de vote des femmes n'a eu lieu que sous De Gaulle! C'est une longue progression, il y a une centaine d'année les femmes devaient demander l'autorisation à leurs maris pour travailler, donc au tant de Laclos cela devait être encore plus terrible!
    Nous, les femmes, nous vivons dans une bonne époque (enfin, en occident).

    Vive nous! :vainqueur:
REPONDRE