Réactions d'auteurs sur vos blogs

Lecteur-express

Hors ligne

#41 19 Septembre 2011 10:56:57

Pour en revenir à ta remarque Joyeux Drille, comme Méli et Cajou, je parle aussi des livres que je n'ai pas apprécié. Je le fais d'autant plus si le livre a des critiques positives par ailleurs, car j'aime discuter avec des gens qui ont des perceptions différentes. Cela me permet parfois de voir si je suis passée à côté de certaines choses, ou que tout le monde n'a pas eu la même interprétation. Bref, cela vient encore enrichir ma lecture et j'aime bien cela. Pour la même raison j'aime bien aller poster des commentaires sur des articles ayant un avis différent du mien, pour discuter.

Mais je ne me permets pas de "descendre" les livres (moi aussi je déteste les chroniqueurs cinéma en particulier). Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est simplement que mon goût n'est pas universel, et que je ne souhaite pas décourager les autres lecteurs à qui cela pourrait plaire. Et que je suis bien peu de choses pour juger un auteur qui a travaillé des mois sur un livre. Après, la situation qu'évoque Cajou est différente : c'est désagréable de se sentir floué par l'éditeur.

Matilda

Collectionneur de pages

Hors ligne

#42 19 Septembre 2011 11:04:01

joyeux-drille a écrit

D'abord, parce que je n'ai pas de temps à perdre à écrire sur un livre que je n'aime pas ; ensuite, parce que je veux utiliser l'outil blog pour donner envie de lire ; enfin, parce qu'il y a tant aujourd'hui de critiques littéraires professionnels qui s'arrogent le droit de casser des livres et des auteurs, que je trouve que nous, blogueurs, devrions leur montrer l'exemple...

Mais là tu fais un amalgame ._. Entre les "critiques" dont on peut douter de la sincérité et qui soit encensent ou cassent sans arrêt.
Parler d'un livre qu'on n'a pas aimé et pourquoi je trouve ça très sain. Déjà pour découvrir plusieurs opinions, ou pour arrêter le mythe d'un roman exceptionnel lancé par l'éditeur ou justement certains critiques à la loyauté affichée.
Pour le manque de temps je suis d'accord, si tu n'as pas envie de parler des livres que tu n'as pas aimé et que tu veux privilégier la rédaction d'un billet sur ce que tu aimes ok. Mais par contre, je ne vois pas l'intérêt de disparaître derrière sa chronique et que le lecteur ne sache pas finalement si tu as aimé ? Quand tu conseille un livre à quelqu'un de vive voix, forcément tu vas lui dire : "j'ai aimé, j'ai pleuré, ça m'a ennuyé, j'ai apprécié ce passage, personnage, écriture". Sinon comment donner envie ?
En expliquant l'histoire pourquoi pas, mais je ne suis pas certaine que cela suffise.

Caro Bleue Violette

Rat de librairie

Hors ligne

#43 19 Septembre 2011 11:26:05

joyeux-drille a écrit

A la limite, mon idéal serait que les lecteurs de mon blog ne sachent pas après avoir lu mes billets si j'ai aimé ou pas un livre.

J'ai remarqué qu'il y avait deux écoles chez les bloggeurs. La plupart d'entre nous font des billets sur leur ressenti et disent clairement s'ils ont aimé ou pas le livre - catégorie dans laquelle je me range.

Ensuite, il y a les bloggeurs comme toi, Drille, qui cherchent à faire des billets les plus objectifs possible, en essayant de mettre leur ressenti au dernier plan. Leurs chroniques font du coup plus "pros", c'est sûr.

Personnellement, je préfère - et de loin - les avis rédigés selon la première "école", ce qui m'intéresse moi, c'est le ressenti des gens à la lecture, probablement parce que je fonctionne à l'émotion. Et je ne conçois pas de parler de mes lectures de façon plus neutre, parce qu'à ce moment-là, ça n'aurait plus d'intérêt pour moi et j'arrêterais mon blog. Là-dessus, je rejoins ce que Matilda a posté juste au-dessus.

Après, je sais que certains bloggeurs ont fait le choix de ne parler que des livres qu'ils ont aimé, ok.

Et encore une fois, dire qu'on n'a pas aimé un livre n'est pas le "descendre", à ce moment-là on pourrait aussi bien dire que se montrer dithyrambique sur un roman c'est "lécher les bottes" de l'auteur, non ?

Si on ne peut plus dire qu'on n'a pas aimé quelque chose, et le faire de façon franche, tout en restant correct évidemment (je n'ai jamais dit qu'il faut employer des phrases comme "ce livre est de la m****", chose que je ne me permettrais pas, même si certains le font ^^), sans se faire accuser de "descendre" quelque chose, ben alors je me demande où on va !

Dernière modification par Elizabeth-Bennet (19 Septembre 2011 11:28:11)

joyeux-drille

Cyrano de Fontenay

Hors ligne

#44 19 Septembre 2011 11:42:03

Elizabeth-Bennet a écrit

joyeux-drille a écrit
A la limite, mon idéal serait que les lecteurs de mon blog ne sachent pas après avoir lu mes billets si j'ai aimé ou pas un livre.

J'ai remarqué qu'il y avait deux écoles chez les bloggeurs. La plupart d'entre nous font des billets sur leur ressenti et disent clairement s'ils ont aimé ou pas le livre - catégorie dans laquelle je me range.

Ensuite, il y a les bloggeurs comme toi, Drille, qui cherchent à faire des billets les plus objectifs possible, en essayant de mettre leur ressenti au dernier plan. Leurs chroniques font du coup plus "pros", c'est sûr.

Personnellement, je préfère - et de loin - les avis rédigés selon la première "école", ce qui m'intéresse moi, c'est le ressenti des gens à la lecture, probablement parce que je fonctionne à l'émotion. Et je ne conçois pas de parler de mes lectures de façon plus neutre, parce qu'à ce moment-là, ça n'aurait plus d'intérêt pour moi et j'arrêterais mon blog. Là-dessus, je rejoins ce que Matilda a posté juste au-dessus.

Après, je sais que certains bloggeurs ont fait le choix de ne parler que des livres qu'ils ont aimé, ok.

Et encore une fois, dire qu'on n'a pas aimé un livre n'est pas le "descendre", à ce moment-là on pourrait aussi bien dire que se montrer dithyrambique sur un roman c'est "lécher les bottes" de l'auteur, non ?

Si on ne peut plus dire qu'on n'a pas aimé quelque chose, et le faire de façon franche, tout en restant correct évidemment (je n'ai jamais dit qu'il faut employer des phrases comme "ce livre est de la m****", chose que je ne me permettrais pas, même si certains le font ^^), sans se faire accuser de "descendre" quelque chose, ben alors je me demande où on va !

Qu'est-ce qui garantit, si je me base simplement sur l'avis d'un blogueur qui a adoré ou détesté un livre, qu'à mon tour, j'adorerai ou détesterai le même livre ? Rien. Un ressenti personnel, c'est comme un ADN ou un numéro de sécu : il n'y en a qu'un. Evidemment que ce que j'acris est le fruit de mon ressenti. Mais, bien plus que de brandir l'argument du j'aime/j'aime pas, que je ne fustige pas, je préfère dégager, en plus de l'histoire, des thématiques, des problématiques qui me sont apparues au cours de ma lecture. Ainsi, j'espère baliser un peu mieux le livre qu'une simple quatrième de couverture et attirer des lecteurs qui, a priori ne se sentirait pas concerné par le titre, l'auteur, la couverture ou les 4 ou 5 lignes de récit du dos d'une jaquette.

Je lis beaucoup de blogs où l'avis se limite souvent à "j'ai bien aimé" ou "je n'ai pas aimé", sans aucun argument supplémentaire. Un blogueur est-il une telle autorité qu'il n'ait pas à justifier plus avant ses avis ? Je ne le crois pas. Pour moi, ces blogs sont frustrants : si j'ai lu le livre, j'aimerais savoir si le blogueur a apprécié ou pas les mêmes aspects que moi ; si je ne l'ai pas lu, savoir que le blogueur a aimé ou pas sans plus, me fait une belle jambe et ne m'incitera pas à lire le livre.

Pour en revenir aux réactions des auteurs, ce qui m'intéresse, c'est de savoir si ma lecture est en phase ou en décalage avec la vision qu'ils ont de leur livre, si mon point de vue les surprend ou va dans leur sens.

Oui, je comprends qu'on veuille dire si on a aimé ou pas un livre, aucun problème là-dessus, mais qui suis-je pour que ce seul argument donne envie à ceux qui me font la confiance de venir sur mon blog de lire les livres que je chronique ?

Enfin, j'aborde très peu l'écriture, car je ne me juge pas compétent en la matière et jamais je ne me permettrai de mettre une note à un livre ou à un auteur, car je ne suis pas un professeur ou un guide.

C'est ma lecture du livre que je veux mettre en avant. Et les retours d'auteurs que j'ai eu ont permis d'ouvrir d'intéressantes discussions. Voilà aussi ce que je recherche, avec les lecteurs, comme les auteurs.

C'est un avis personnel, je n'impose à personne de faire ainsi.

Samlor-en-livre

Constructeur de PAL

Hors ligne

#45 19 Septembre 2011 12:35:19

J'aime beaucoup ce topic et ce débat!

Personnellement, je parle de mon propre ressenti en parlant du style, des personnages, de l'histoire globale pour faire une critique la plus complète possible. Mais ceci est basé sur mon ressenti. Après, je comprends les deux points de vue!

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir l'avis d'auteurs sur nos chroniques!

litterature_et_chocolat

Petit joueur sur les mots

Hors ligne

#46 19 Septembre 2011 12:50:57

Elizabeth-Bennet a écrit

Et comme ça me soule, eh bien je n'affiche tout simplement pas ce genre de commentaires (j'ai la modération permanente, mouahaha) ! Ce qui me vaut d'autres commentaires furieux du genre, "pourquoi mon commentaire n'est pas apparu, c'est de la censure, etc". Eh ben ouais, c'est de la censure, mais c'est mon blog, c'est moi le chef :P !

+1 éhéhéh, j'adore!

litterature_et_chocolat

Petit joueur sur les mots

Hors ligne

#47 19 Septembre 2011 13:05:37

Petit exemple de critique incompréhensible dans le magazine Lire (que j'apprécie soit dit en passant). Ils adoptent un ton assez factuel et neutre (on parle du contenu, du style...). A la fin de l'article, il y a une note... Mais il est vraiment, vraiment difficile de mettre la note en relation avec la chronique! exemple : le Domaine des Murmures de Carole Martinez : pourquoi n'a-t-il que deux étoiles? J'ai relu 4 fois la critique pour comprendre... et je ne vois pas. Donc, je ne suis pas avancée, je le lis ou pas? :sifflote: Allez, je vais le lire...

C'est donc l'avantage des blogs : parler du livre et expliquer la note ou son avis personnel. (d'abord, c'est nous le chef, einh! +1 je sens que ca va devenir mon leitmotiv à la maison également)

Un blogueur a trouvé l'un de mes avis "cruel" : il avait raison, je trouve que Lila, Lila n'est pas à la hauteur des autres livres de Suter. Mais je pense tout de même avoir fait passé dans mon billet l'admiration que je porte globalement à cet écrivain et le respect que m'inspire son travail (enfin, j'espère....??? O_o). Et j'apprécie que le blogueur (Yv en l’occurrence pour ceux qui le connaissent) soit venu échanger sur cet article car lui a aimé ce roman. Et c'est l’intérêt des blogs : l'échange et l'interaction! Ainsi, les lecteurs peuvent aller lire les billets des autres blogs qui sont plus positifs que le mien. :)

Pour en revenir à mon auteur préféré du moment, dont je n'ai pas du tout aimé le livre, eh bien j'ai encore reçu des emails bien sympathiques de sa part et il est ravi que je fasse de son autobiographie un livre voyageur. C'est un livre en auto-édition, comment n'être que négative? Mais je peux vous dire que j'ai passé des heures sur mon billet pour le tourner le mieux possible (c'était un partenariat donc il fallait publier).

En tout cas cette discussion est très intéressante, merci de toutes vos remarques!

joyeux-drille

Cyrano de Fontenay

Hors ligne

#48 19 Septembre 2011 13:11:14

litterature_et_chocolat a écrit

Petit exemple de critique incompréhensible dans le magazine Lire (que j'apprécie soit dit en passant). Ils adoptent un ton assez factuel et neutre (on parle du contenu, du style...). A la fin de l'article, il y a une note... Mais il est vraiment, vraiment difficile de mettre la note en relation avec la chronique! exemple : le Domaine des Murmures de Carole Martinez : pourquoi n'a-t-il que deux étoiles? J'ai relu 4 fois la critique pour comprendre... et je ne vois pas. Donc, je ne suis pas avancée, je le lis ou pas? :sifflote: Allez, je vais le lire...

C'est donc l'avantage des blogs : parler du livre et expliquer la note ou son avis personnel. (d'abord, c'est nous le chef, einh! +1 je sens que ca va devenir mon leitmotiv à la maison également)

Un blogueur a trouvé l'un de mes avis "cruel" : il avait raison, je trouve que Lila, Lila n'est pas à la hauteur des autres livres de Suter. Mais je pense tout de même avoir fait passé dans mon billet l'admiration que je porte globalement à cet écrivain et le respect que m'inspire son travail (enfin, j'espère....??? O_o). Et j'apprécie que le blogueur (Yv en l’occurrence pour ceux qui le connaissent) soit venu échanger sur cet article car lui a aimé ce roman. Et c'est l’intérêt des blogs : l'échange et l'interaction! Ainsi, les lecteurs peuvent aller lire les billets des autres blogs qui sont plus positifs que le mien. :)

Pour en revenir à mon auteur préféré du moment, dont je n'ai pas du tout aimé le livre, eh bien j'ai encore reçu des emails bien sympathiques de sa part et il est ravi que je fasse de son autobiographie un livre voyageur. C'est un livre en auto-édition, comment n'être que négative? Mais je peux vous dire que j'ai passé des heures sur mon billet pour le tourner le mieux possible (c'était un partenariat donc il fallait publier).

En tout cas cette discussion est très intéressante, merci de toutes vos remarques!

Pour Carole Martinez, tu peux y aller : c'est le plus beau roman que j'aie lu en cette rentrée littéraire pour le moment.

Caro Bleue Violette

Rat de librairie

Hors ligne

#49 19 Septembre 2011 13:51:31

joyeux-drille a écrit

Qu'est-ce qui garantit, si je me base simplement sur l'avis d'un blogueur qui a adoré ou détesté un livre, qu'à mon tour, j'adorerai ou détesterai le même livre ? Rien. Un ressenti personnel, c'est comme un ADN ou un numéro de sécu : il n'y en a qu'un. Evidemment que ce que j'acris est le fruit de mon ressenti. Mais, bien plus que de brandir l'argument du j'aime/j'aime pas, que je ne fustige pas, je préfère dégager, en plus de l'histoire, des thématiques, des problématiques qui me sont apparues au cours de ma lecture. Ainsi, j'espère baliser un peu mieux le livre qu'une simple quatrième de couverture et attirer des lecteurs qui, a priori ne se sentirait pas concerné par le titre, l'auteur, la couverture ou les 4 ou 5 lignes de récit du dos d'une jaquette.

Je lis beaucoup de blogs où l'avis se limite souvent à "j'ai bien aimé" ou "je n'ai pas aimé", sans aucun argument supplémentaire. Un blogueur est-il une telle autorité qu'il n'ait pas à justifier plus avant ses avis ? Je ne le crois pas. Pour moi, ces blogs sont frustrants : si j'ai lu le livre, j'aimerais savoir si le blogueur a apprécié ou pas les mêmes aspects que moi ; si je ne l'ai pas lu, savoir que le blogueur a aimé ou pas sans plus, me fait une belle jambe et ne m'incitera pas à lire le livre.

Pour en revenir aux réactions des auteurs, ce qui m'intéresse, c'est de savoir si ma lecture est en phase ou en décalage avec la vision qu'ils ont de leur livre, si mon point de vue les surprend ou va dans leur sens.

Oui, je comprends qu'on veuille dire si on a aimé ou pas un livre, aucun problème là-dessus, mais qui suis-je pour que ce seul argument donne envie à ceux qui me font la confiance de venir sur mon blog de lire les livres que je chronique ?

Enfin, j'aborde très peu l'écriture, car je ne me juge pas compétent en la matière et jamais je ne me permettrai de mettre une note à un livre ou à un auteur, car je ne suis pas un professeur ou un guide.

C'est ma lecture du livre que je veux mettre en avant. Et les retours d'auteurs que j'ai eu ont permis d'ouvrir d'intéressantes discussions. Voilà aussi ce que je recherche, avec les lecteurs, comme les auteurs.

C'est un avis personnel, je n'impose à personne de faire ainsi.

Heu, tu parles comme si on se considérait comme l'autorité suprême mais jamais de la vie !!! Je pars du principe que mes lecteurs savent parfaitement que mes chroniques sont purement subjectives et n'engagent que moi, je n'érige pas mes avis en loi universelle que je sache.

Et ta façon de faire, qui est également celle d'autres bloggeurs que je connais, ne me dérange pas, ce n'était pas un reproche, j'ai simplement dit que moi ce style de billets m'attire moins (ce qui ne m'empêche pas de lire certains des tiens, au passage^^) parce qu'en ce qui me concerne, ce qui m'intéresse le plus, c'est que les lecteurs en ont pensé et ce qu'ils ont ressenti durant leur lecture...ce qui s'explique sûrement par le fait que je fonctionne moi-même ainsi.

Quant à la fameuse question "est-on apte à juger l'écriture des auteurs?". Il y a quelques mois j'avais abordé ce sujet dans un billet de blog, et j'avais écrit ceci :

Mais bien que n’étant pas critique littéraire professionnelle [au passage, j’ai toujours trouvé que cette notion était assez floue – je veux dire, si demain on me confie une critique littéraire dans un magazine, cela fera donc de moi une critique littéraire par définition – vous voyez ce que je veux dire ?], je pense toutefois ne pas non plus être totalement illégitime en écrivant des chroniques littéraires : tout simplement parce que je suis une lectrice invétérée depuis l’âge de cinq ans, et que oui, j’ai la prétention de croire qu’une longue et intense pratique d’une activité procure une certaine connaissance sur celle-ci à celui qui la pratique.

Ce qui ne m’empêche pas d’être en même temps totalement subjective. Résultat de ce drôle de mélange : oui, je suis capable de voir tous les défauts d’un roman et de le porter pourtant aux nues ; oui je suis capable de reconnaître objectivement qu’un roman est un chef-d’œuvre et d’avoir pourtant détesté sa lecture, comme par exemple les livres de Zola ou d’Hemingway, que je trouve ennuyeux à mourir.

Et je le pense toujours :D

Par contre, j'avoue que j'ai un peu de mal avec le débat sur "certains blogs sont mieux que d'autres", ça me gêne un peu. Oui certains bloggeurs écrivent des avis plus courts et moins étoffés que d'autres, et alors ? Il suffit simplement de ne pas aller les lire si leur façon de chroniquer ne convient pas.

joyeux-drille

Cyrano de Fontenay

Hors ligne

#50 19 Septembre 2011 14:04:52

Elizabeth-Bennet a écrit

Heu, tu parles comme si on se considérait comme l'autorité suprême mais jamais de la vie !!! Je pars du principe que mes lecteurs savent parfaitement que mes chroniques sont purement subjectives et n'engagent que moi, je n'érige pas mes avis en loi universelle que je sache.

Et ta façon de faire, qui est également celle d'autres bloggeurs que je connais, ne me dérange pas, ce n'était pas un reproche, j'ai simplement dit que moi ce style de billets m'attire moins (ce qui ne m'empêche pas de lire certains des tiens, au passage^^) parce qu'en ce qui me concerne, ce qui m'intéresse le plus, c'est que les lecteurs en ont pensé et ce qu'ils ont ressenti durant leur lecture...ce qui s'explique sûrement par le fait que je fonctionne moi-même ainsi.

Ne vois nulle agressivité dans mes propos, je suis un passionné, je m'emporte parfois tel Don Quichotte chargeant les moulins à vent. Simplement, j'attends du fond dans une chronique de blog et je n'en trouve pas toujours (et je n'ai même pas évoqué les sornettes que l'on trouve parfois ou les commentaires sur des livres manifestement mal compris). Ce qui va me donner un livre que je ne connais pas, par exemple, ce sera l'histoire mais aussi la trame, les thèmes qui sous-tendent le roman. C'est un "plus produit" que peuvent apporter les blogs, je trouve.

Le sujet, ce sont les réactions des auteurs sur nos blogs. Apporter des arguments à ses remarques, bonnes ou moins bonnes, mais ne pas juste se contenter de dire "wouah c'té chouette" ou "beeeerk, trop naze", voilà ce qui peut susciter des commentaires d'auteurs.

Les auteurs avec qui j'ai discuté samedi à Nancy, en tout cas, m'ont dit qu'ils allaient régulièrement lire sur les blogs ce qu'on disait de leurs livres et qu'ils étaient intéressés non seulement pas les avis positifs/négatifs, mais aussi par la lecture que nous faisons de leurs livres.

Dernière modification par joyeux-drille (19 Septembre 2011 14:06:40)