Les dessins animés d'avant et aujourd'hui : qu'en pensez-vous ?

 

  • Ourlig

    Cajoleur de couvertures

    Hors ligne

    #51 19 Mai 2018 09:55:04

    Premiere-Neige a écrit

    Merci de faire revivre ce sujet!


    Oups...
    Ceci dit tu as raison, on oublie souvent le foisonnement de l'animation des débuts du cinéma.
    C'était avant que les dessins animés ne  deviennent des trucs destinés exclusivement aux enfants (ou du moins, c'est ce qu'on voudrait nous faire croire)
    Je dois quand même avouer que dans la période on va dire classique, ma préférence va aux "vieux trucs" de Tex Avery, Chuck Jones.

  • FloXy

    Empereur des pages

    Hors ligne

    #52 19 Mai 2018 17:59:10

    Et bien moi je suis bien d'accord avec vous !
    On est des vieux schnocks. Mais c'est pas grave. Faut juste l'assumer.
    Déjà on lit encore des bouquins à l'ère de Netflix, oh les dinosaures ! :grimaces:

  • Line_Clare

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #53 19 Mai 2018 18:45:13

    Je dois reconnaître que c'est un sujet qui me questionne... et sur plusieurs points.

    D'une part, j'ai l'impression que les dessins animés que l'on propose aujourd'hui sont très "speed". Les gags (parfois douteux) s'enchaînent en rafales, les voix sont stridentes, les bruitages sont exagérés, les couleurs par trop vives et dénuées de nuances,...  Beaucoup de bruit et d'agitation. Peu de réflexion.
    Qui plus est, les personnages issus d'univers à la "Gumball" où "Harvey Beaks" sont particulièrement horribles, sur le plan esthétique j'entends. A croire que l'on a progressivement perdu le goût de dessiner... Soit les traits sont simplistes au possible, soit on passe à la 3D.
    Ce qui m'amène à un autre point d'interrogation : la plupart des dessins animés actuels me semblent moins ancrés dans la réalité. Les dessins sont très abstraits, c'est à peine si l'on reconnaît un animal ou un humain. Et quand il s'agit bel et bien d'animaux, ils sont habillés, parlent notre langue, conduisent des voitures, vivent dans des maisons,... Je n'ai rien de fondamentalement contre, mais je m'interroge sur la trop grande généralisation de ce genre de programmes TV.
    D'autant que cela n'est pas sans questionner sur la portée de ces images. Il est vrai que les dessins animés d'"avant" abordaient parfois des thématiques très dures. "Rémi sans famille" n'en était qu'un parmi tant d'autres (encore que, "Marcelino", plus récent, n'est pas sans laisser perplexe lui non plus... entre la conversation de l'enfant avec "Jésus" , et la proposition de ce dernier quant à l'emmener rejoindre sa mère, décédée... ce DA est une vraie curiosité !). Mais j'ai la nostalgie de dessins animés tels que "Les animaux du Bois de Quat'sous"... Oui, les animaux parlaient, mais un renard était un renard, les prédateurs étaient des prédateurs et les terriers et nids étaient leurs habitats naturels. Sans oublier la trame de fond, très sensibilisante sur les dangers de la déforestation, de la pollution, etc.  J'ai vu que les "Il était une fois...(la vie / l'histoire/...)" étaient encore diffusés ; même si je ne suis pas certaine qu'ils soient des plus mis en avant, j'espère qu'ils continueront de profiter au plus grand nombre.

    Cette question de la qualité n'est pas sans rejoindre celle de la quantité d'ailleurs... Que propose-t-on à voir aux enfants ? Et à quelle dose ? Mais ça, c'est un autre débat =)

  • Ourlig

    Cajoleur de couvertures

    Hors ligne

    #54 19 Mai 2018 19:25:19

    c'est marrant que tu parles des Il était une fois. je suis retombé dessus il n'y a pas si longtemps et j'ai trouvé les dessins et l'animation vraiment moches (notamment les chevaux).
    Et finalement, je ne suis pas sur que le coté esthétique soit si important que ça.
    Et concernant Rémi sans famille j'ai vu une interview (de Dezaki Osamu ?) sur Nolife Zombie dans laquelle il disait qu'encore aujourd'hui il s'étonnait que ces œuvres (que ce soit Rémi , Cobra ou autres) aient été diffusées en France à des heures destinées traditionnellement aux enfants alors que ce n'était PAS DU TOUT son public cible. Mais il disait aussi qu'aujourd'hui, il n'aurait probablement pas trouvé de producteur pour prendre le risque de faire des trucs qui ne rentrent pas dans les cases.
    Je pense aussi qu'il est difficile (voire impossible) de voir un dessin animé en tant qu'adulte (ou pire de parent) et de retrouver le regard que l'on avait enfant. Innocence perdue ?

  • Taliesin

    Correcteur Bibliomania

    Hors ligne

    #55 19 Mai 2018 19:37:34

    Faut dire que dans les années 80 on surveillait quand même beaucoup moins ce que nous regardions et en plus de ça les acheteurs pour les chaînes (notamment pour TF1 qui en 87 à la privatisation a eu un besoin urgent de remplir ses grilles pour les jeunes) n'y connaissait à peu près rien en DA, et encore moins en DA japonais... Pour eux un DA c'était pour les gamins point barre, leur réflexion n'allait pas plus loin... C'est pour ça qu'on s'est retrouvé avec des Ken le Survivant, des Nicky Larson à des heures pour les gamins de 7-8 ans, là où au Japon c'était pour des ados de 15-16 ans... (Et pourtant 99% de ceux qui les ont regardé n'en sont pas ressortis spécialement traumatisés, contrairement à ce que certains voulaient faire croire à l'époque...)

    Dernière modification par Taliesin (19 Mai 2018 19:38:43)

  • Ourlig

    Cajoleur de couvertures

    Hors ligne

    #56 19 Mai 2018 19:48:27

    Et encore, face à la violence de certains programmes, les doubleurs ont fait pression pour adoucir certains aspects qu'ils jugeaient trop dur pour des enfants (c'est particulièrement visible sur Nicky Larson et ken qui ont été méchamment édulcorées).
    Mais c'est clair qu'aujourd'hui encore, on ressent ce besoin de remplir des grilles à pas cher quitte à proposer des trucs faits à la va vite et les rediffuser à outrance (et ce n'est pas que pour les programmes jeunesse)

    EDIT: je viens de penser à un truc : Aujourd'hui aussi, il y a des décisions bizarres sur des chaînes pourtant spécialisées jeunesse je pense à la diffusion de Gravity Falls sur Disney channel, qui passe entre les pyjamasques et Miraculous. et même si j'adore Gravity Falls, c'est pas le même public que les pyjamasques.

    Dernière modification par Ourlig (19 Mai 2018 20:02:37)

  • FloXy

    Empereur des pages

    Hors ligne

    #57 19 Mai 2018 20:01:33

    Tout à fait, et c'est pour cela que les traductions françaises des DA de type City Hunter ont donné lieu à quelques perles comme la transformation d'un love hotel en restaurant végétarien ou d'une petite culotte en mouchoir :)
    Par contre bonne chance ensuite aux enfants pour comprendre pourquoi est-ce qu'un personnage qui aime les restaurants végétariens ou qui collectionne les mouchoirs provoque de telles colères :goutte:

  • Line_Clare

    Néophyte de la lecture

    Hors ligne

    #58 19 Mai 2018 20:32:07

    Il ne s'agit pas d'esthétisme au sens du "moche/ beau". Mais du sens qu'il permet de donner à une image. Comment l'imaginaire d'un enfant peut-il se développer au travers de figures aussi peu réalistes ? Ce n'est pas sans raison si, aujourd'hui, le jeu du "Devine à quel animal je pense ?" incite les enfants à proposer des noms de Pokémon, ou que leurs dessins représentent parfois des corps morcelés ou dénués de détails tels que les doigts, un cou, etc. Je ne crois pas que cela relève du détail. Alors je n'irai pas non plus jusqu'à bannir ce genre de DA, que je trouve trop schématiques, mais je pense bon de cultiver la pluralité des genres / styles dans cet univers du visuel.

    Quant aux DA qui ont été perçus comme destinés aux enfants alors qu'ils ciblaient un public plus averti... on retrouve ça depuis bien longtemps, avec les contes. Y compris avec des oeuvres relativement contemporaines ; suffit de voir "Le Petit Prince" d'Antoine de St-Exupéry peuplant encore les rayons jeunesses des bibliothèques. Depuis le temps, on aurait pu croire qu'il en serait autrement. Un jour, peut-être...

  • Ourlig

    Cajoleur de couvertures

    Hors ligne

    #59 19 Mai 2018 20:44:56

    Line_Clare a écrit

    je pense bon de cultiver la pluralité des genres / styles dans cet univers du visuel.


    c'est effectivement toujours bon de cultiver l'ouverture d'esprit, dans tous les domaines...
    Et si tu as tout à fait raison concernant les contes (et le Petit Prince), ça s'est fait sur un temps plus long  (je dis peut-être une bêtise, je ne suis pas un spécialiste)et du coup, ça nous choque moins (la encore, il y a eu un gros travail d'adaptation)

  • Pandamis

    Chercheur de mots

    Hors ligne

    #60 11 Juin 2018 12:14:01

    Line_Clare a écrit

    Je dois reconnaître que c'est un sujet qui me questionne... et sur plusieurs points.

    D'une part, j'ai l'impression que les dessins animés que l'on propose aujourd'hui sont très "speed". Les gags (parfois douteux) s'enchaînent en rafales, les voix sont stridentes, les bruitages sont exagérés, les couleurs par trop vives et dénuées de nuances,...  Beaucoup de bruit et d'agitation. Peu de réflexion.
    Qui plus est, les personnages issus d'univers à la "Gumball" où "Harvey Beaks" sont particulièrement horribles, sur le plan esthétique j'entends. A croire que l'on a progressivement perdu le goût de dessiner... Soit les traits sont simplistes au possible, soit on passe à la 3D.


    C'est juste une tendance, qui va évoluer comme les tendances précédentes.

    <image>

    <image>

    Aussi; la 3D est un nouveau medium, une nouvelle technique, comme l'a été par exemple le stop-motion. Utiliser la 3D ne veut absolument pas dire qu'on ne dessine plus (cf tous les concept-arts des films et séries d'animation en CGI), il est faux de croire que "ça se fait tout seul".

    Et il existe encore des dessins-animés récents qui invitent à la réflexion, par exemple La légende de Korra :)

    Ce qui m'amène à un autre point d'interrogation : la plupart des dessins animés actuels me semblent moins ancrés dans la réalité. Les dessins sont très abstraits, c'est à peine si l'on reconnaît un animal ou un humain. Et quand il s'agit bel et bien d'animaux, ils sont habillés, parlent notre langue, conduisent des voitures, vivent dans des maisons,... Je n'ai rien de fondamentalement contre, mais je m'interroge sur la trop grande généralisation de ce genre de programmes TV.


    Des animaux anthropomorphes ? On a toujours eu ça... Quel est le problème ?

    <image>
    <image>
    <image>
    <image>
    <image>


    D'autant que cela n'est pas sans questionner sur la portée de ces images. Il est vrai que les dessins animés d'"avant" abordaient parfois des thématiques très dures. "Rémi sans famille" n'en était qu'un parmi tant d'autres (encore que, "Marcelino", plus récent, n'est pas sans laisser perplexe lui non plus... entre la conversation de l'enfant avec "Jésus" , et la proposition de ce dernier quant à l'emmener rejoindre sa mère, décédée... ce DA est une vraie curiosité !). Mais j'ai la nostalgie de dessins animés tels que "Les animaux du Bois de Quat'sous"... Oui, les animaux parlaient, mais un renard était un renard, les prédateurs étaient des prédateurs et les terriers et nids étaient leurs habitats naturels. Sans oublier la trame de fond, très sensibilisante sur les dangers de la déforestation, de la pollution, etc.  J'ai vu que les "Il était une fois...(la vie / l'histoire/...)" étaient encore diffusés ; même si je ne suis pas certaine qu'ils soient des plus mis en avant, j'espère qu'ils continueront de profiter au plus grand nombre.

    Cette question de la qualité n'est pas sans rejoindre celle de la quantité d'ailleurs... Que propose-t-on à voir aux enfants ? Et à quelle dose ? Mais ça, c'est un autre débat =)


    Voir ma réponse ci-haut concernant "les animaux vivant comme des humains".

    Pour les thématiques, ça n'a pas disparu. Steven Universe parle de sujets sérieux derrière une imagerie cartoon (famille, représentation LGBT...). Korra parle notamment de racisme. My little pony : friendship is magic aborde de nombreux thèmes (écologie, amitié, racisme, rejet, différences, apprentissage, j'en passe). Aggretsuko parle de la pression au travail. Bojack Horseman (pour un public plus vieux) aborde la dépression et l'addiction. Et il y en a d'autres, comme Gravity Falls.

    Il faut parfois passer outre l'habillage qui ne correspond pas à ce que nous avions l'habitude de voir, car en soi, nous ne sommes plus le public cible, et celui-ci a changé par rapport à l'époque où nous étions ce fameux public cible. Comme je l'ai dit, les styles graphiques évoluent, mais ce n'est pas parce que ça ne nous plait pas que la qualité n'y est pas. Chaque époque (notre tendre époque aussi) a eu son lot de bons dessins-animés et de dessins-animés passables voire mauvais.