Spoiler (Cliquez pour afficher)

J'ai aimé detester son mari que j'ai trouve extrêmement réaliste et j'étais presque tristz qu'il n'est pas eu de rédomption à la fin mais pas trop. Ce que j'ai trouvé épatant avec ce personnage ce le fait qu'il critique la trop de la gentille fille qui va guérir le garçon mais à l'époque de l'autrice. Le seul bémol est le fait que j'aurais préfére qu'Helen reste célibataire. Bien que son love interest a une partie à lui je ne l'aime pas beaucoup du fait qu'il a des pulsions violente mais bon c'est pas la fin du monde.

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Mr Lawrence était son frère, lorsqu'un des personnages parle de ressemblance avec Arthur fils.

Spoiler (Cliquez pour afficher)

notamment lorsqu'il agresse son ami, Mr Lawrence.

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Jane Eyre en Helen et la cruauté de Heathcliff en Arthur père.

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Gilbert, lorsqu'Eliza lui apprend le "mariage d'Helen" Quelle petite peste celle-ci aussi.

Oui, j'aime beaucoup souligner que malgré les positions de l'Eglise contemporaine, fut un temps (lointain je vous l'accorde) l'Eglise a été un outil formidable d'émancipation en permettant aux femmes d'échapper au mariage pour mener une vie autonome en rentrant dans les ordres. Elles pouvaient ainsi poursuivre des études, devenir des artisanes etc sans avoir à composer avec un mari et une famille, mais en se dédiant aux domaines qui les intéressaient. Quand on y réfléchit, à l'époque c'était un sacré progrès...

Totalement d'accord, de manière générale il n'y a aucun personnage que j'aie trouvé totalement insupportable (en même temps, peut-être ai-je lu le livre trop vite pour avoir le temps de les trouver insupportable). J'ai apprécié qu'on présente tous les personnages comme "faillibles" (sauf Helen, si on retient la lecture 1er degré) par différents aspects. Finalement, le manque de volonté est la source majeure de toute ces failles.

Ah c'est intéressant, je ne l'ai pas du tout interprété comme une dénonciation, au contraire j'ai trouvé que l'auteure présentait cela comme admirable...  Mais j'aime beaucoup mieux ton interprétation!:lol:

Je suis assez d'accord avec ce que vous dites sur le message féministe du roman, je trouve juste dommage que cela ait été présenté de façon aussi lourde et moralisatrice.  Cela m'a complètement empêchée de l'apprécier.  Quelqu'un ci-dessus a comparé avec les romans de Jane Austen...  Elle aussi critique la condition des femmes dans la société (et notamment les lois sur l'héritage) mais d'une façon beaucoup plus subtile, d'une plume si spirituelle et agréable.

Oui, il se comporte en propriétaire jaloux avec elle. Elle lui appartient et il veut la garder pour lui seul.
En réalité, cela correspond à une époque où la femme n'a pas de personnalité juridique complète. Elle est entre la personne et le meuble. Elle appartient à son père puis à son mari. Tout les efforts d'indépendance d'Helen contre cette idée. Elle est une personne à part entière qui prend ses propres décisions et subvient à ses propres besoins. Je pense que l'une des choses qui devait perturber la gente masculine avec son exemple, c'est qu'elle proposait un modèle de pensée par soi-même à des jeunes filles. Cela leur montre qu'elle peuvent se prendre en charge, qu'elles ne sont pas obligées d'appartenir à un homme.

Je trouve que cela va au-delà de cela: à mes yeux c'est une évolution du personnage en réaction à l'attitude de son mari. Au fur et à mesure que celui-ci sombre dans la débauche, risquant de l'attirer dans l'abîme avec lui, elle se raccroche désespérément à ses idéaux de pureté religieuse. Du même coup, elle se rigidifie, au même titre qu'elle gagne en amertume, froideur et cie.
Je trouve que c'est une dérive au même titre que celle de Huntingdone: elle devient intransigeante dans sa foi tout comme ce monsieur l'était dans son vice. Mais je vois son orthodoxie davantage comme un refuge face à une situation qui lui était insupportable. De ce point de vue, on peut même relire ce roman moralisateur avec un point de vue moderne en y décelant une dénonciation de la bigoterie et la fermeture d'esprit... Bon je pars peut-être un peu loin, je vous l'accorde. :ptdr: Mais je préfère retenir la morale avec ce caveat : à être trop dévot, on finit par être intolérant. C'est précisément le cas d'Helen avec son rejet en bloc des "plaisirs masculins" que tu mentionnes. Boire un verre en racontant des âneries entre potes ne nuit pas outre mesure, tant qu'on n'oublie pas toute mesure, justement.:trinquent:

Surtout que c'est ce qui lui permet une indépendance totale et donc le choix de son mari malgré la mésalliance! Et je suis totalement d'accord avec toi sur la question de l'indépendance même pendant sa phase de "fuite" qui lui permet de gagner sa vie par la peinture. Elle retourne un "passe-temps" typique des femmes aristocrates, qu'on peut assimiler à de l'indolence ou leur rôle purement décoratif, et elle en fait un gagne-pain hautement terre-à-terre. Au lieu de seulement peindre des paysages qui piquent son âme romantique, elle met l'accent sur ce qui se vendra bien.
En plus, je l'ai trouvée hautement intelligente dans son organisation de sa fuite: elle épargne et manigance en secret. Puis malgré un premier échec elle persiste, et surtout elle ose demander de l'aide en reconnaissant son impuissance (c'est à mes yeux l'attitude la plus intelligente plutôt que de creuser sa tombe, seule et déterminée). Elle compte sa famille comme une ressource et en fait usage, malgré Huntingdon qui en bon pervers narcissique avait entrepris de l'en isoler.

Tiens, ça c'est un point qu'on n'avait pas encore abordé: vous avez noté l'attitude d'Arthur senior vis-à-vis de sa femme dans les premiers temps de leur mariage ?
Il est excessivement jaloux de son temps et de son attention au point de lui en vouloir d'avoir des occupations autonomes, il rechigne à la laisser communiquer avec l'extérieur en restreignant son accès à Londres et les visites à sa famille... Une attitude d'enfant, comme ç'a été souligné plus haut, mais aussi hautement contrôlante et assez malsaine... Je trouve que ce n'est pas anodin sous la plume d'une autrice de cette époque. Un aspect féministe de plus à relever à mes yeux: elle met en garde contre ce type d'attitude.

En lisant ton avis, j'ai peut-être un indice sur le pourquoi j'ai adoré ce livre.
Orgueil et préjugés et une des rares romances que j'ai apprécié, notamment parce que j'adore le personnage féminin. Et on retrouve effectivement des points communs entre les deux romans.

Je te conseille la bibliographie de Laura El Makki.
Bramwell était talentueux mais moins que ses sœurs : il a souffert justement parce que ses écrits étaient rejetés contrairement à ceux de ses sœurs qui (sous couvert d'identité masculine) rencontraient un franc succès.