[Eragon - Mai 2012] Le style et l'auteur

Comme le dit Sylly il est vrai que pour la majorité d'entre nous notre avis se fait sur une traduction, donc ce n'est peut-être pas représentatif de la vérité.
Toutefois quelque soit l'âge, la vie et le caractère d'un auteur influe sur son écriture.

Je pense que son âge se reflète plus sur les caractères des personnages que sur le style d'écriture, en particulier le petit manque de maturité d'Eragon et le manque de profondeur d'une façon générale.
Le style en lui-même est assez agréable, pas de longues descriptions pour nous perdre, et pourtant le monde qui les entoure est suffisamment bien expliqué pour qu'on puisse se l'imaginer.

C'est vrai qu'il existe des auteurs adultes qui écrivent moins bien que Paolini!

Je lui tire moi aussi mon chapeau pour avoir eu le courage de commencer à écrire, et de présenter le résultat à son entourage. En fait, si on considère que le papa est dans le métier, cela devait être d'autant plus intimidant, même si du coup ça a été plus facile d'être édité.

Concernant l'écriture pour ma part c'est pas recherché. C'est très simple, abordable pour des enfants c'est certains. Un peu à l'égal d'Harry Potter ce sont des lectures de base je vais dire. On parlait de la comparaison avce LSDA, on a chez Tolkien une écriture adulte et plus complexe. Ici non, du moins pour moi. C'est basique, court et simple. La jeunesse de l'auteur a certainement du jouer sur cela. Ce qui je pense en fait une saga populaire et plus lu par divers "classes sociale" que Tolkien.

En revanche j'espère que le héros n'est pas un portrait de l'auteur, sinon j'ai pas franchement envi de le rencontrer. son personnage principal est pour moi trop enfantin. Mais ça favorise l'acceptation de la saga auprès des plus jeunes qui peuvent s'identifier plus facilement. La maturité, l'évolution vers la maturité du héro est peu marqué, ça m'a choqué dans ma lecture car d'autres personnages le trouvent plus mature qu'au tout début du livre et j'ai pas vu du tout cette évolution. Il n'y a pas dans le style d'écriture une évolution, ce qui ne m'a pas fait ressentir la maturité d'Eragon.

Harry Potter est mieux écrit qu'Eragon, c'est sur, mais au niveau cohérence de l'univers, Paolini est loin devant Rowling. N'y voyez pas une critique de JKR, j'aime beaucoup Harry Potter (sauf le dernier tome), mais il y a beaucoup de points ou on ressent qu'elle n'a pas abordé, même sans l'écrire, par exemple le nombre d’élèves, et ça brise un peu la magie du livre puisqu'on ne sait pas quoi imaginer, Et ça au point qu'il y ait des Fanfictions que je préfère de beaucoup à l'original (sans réfléchir : Les portes).

Mais je pense que Grizelda met Eragon et Harry Potter dans le même sac parce que ce n'est pas de la grande littérature (j'allais dire grande Fantasy, mais tous le monde n'aurait pas forcément lu ça de la même manière).

Draco, je crois que je suis HS, mais bon...

C'est vrai que le monde d'Eragon est peut être plus développé que celui d'Harry Potter, mais en même temps ce dernier se déroule dans un contexte réel, donc on se pose plus de questions, je pense. On est plus à même de s'apercevoir des incohérences... Par exemple, moi je me dis toujours: quid de la situation internationale? Voldemort semble s'attaquer exclusivement à l'Angleterre, et pourtant tous les étrangers sont terrifiés...?
Donc d'un certain point de vue, je me dis que c'est plus facile de partir de rien... sauf si on n'a pas d'idée, bien sûr...