#0 28 Mai 2014 20:14:54
Pour ma part, je ne connaissais pas l'affaire, donc en milieu de texte, je suis allée voir wikipedia histoire d'avoir les éléments pour la compréhension de l'article.
Dure de dire la réaction que j'aurais eu, car je te l'accorde, du côté militaire (grande institution supposé respecté et respectable), ils ont tellement bien masqué le tout, qu'il parait normal de les croire.
Mais le coup de maître de Zola, à mon avis, c'est que justement, il ne sait pas contenter de juste dénoncer les faits vaguement. Il a balancer des noms avec les reproches/faits qui leurs sont liés. Donc j'ai l'impression que l'on sort du "défoncement facile sans fond" et que l'on entre dans un réel enjeu avec fait à l'appuie. Alors évidement, il aurait pu mentir et inventer les faits dénoncés. Mais fallait bien prouver ou non ce qu'il a raconté ? Surtout qu'il s'avait et à clairement dit, qu'il pourrait être poursuivie pour diffamation avec son texte. D'autant plus que l'équipe adverse, hormis caricaturer Zola, n'avait pas d’éléments/preuves dans leur panier. Donc, comment faire autrement que de relancer l'enquête pour tirer le vrai du faux ?