Personnellement, je pense que le style a très mal vieilli et que ça a pu en décourager plus d'un. Et de fait, j'avoue que j'ai beaucoup du m'accrocher. Mais je trouve aussi que c'est très intéressant et que le livre n'aurait pas été du tout pareil sans lui. Il marque d'autant plus sa rébellion avec son langage. Ses tics font intrinsèquement partie de l'adolescent qu'il est et pour moi, il était aussi logique de les ajouter.

En tout cas les expressions vieillies ne me dérangent pas, au contraire. J'ai trouvé très amusant de pouvoir me faire à la lecture une idée de ce que pouvait être le langage des jeunes "cool" des années 50. C'est peut-être moins parlant pour un lecteur d'aujourd'hui, mais il y a ce petit côté authentique qui me plaît beaucoup, et que je trouve assez touchant.

Quant au fait que certaines expressions se répètent, je sais bien que c'est tout à fait volontaire de la part de l'auteur de nous montrer qu'un adolescent est aussi très souvent possédé par des tics de langage qui lui donnent le sentiment de donner plus de puissance à ce qu'il déclare. Mais je persiste à trouver que le résultat est moyennement heureux à l'écrit quand le texte est relativement long. Je ne parle pas d'aller jusqu'à supprimer les effets, mais il m'a semblé qu'en réduisant légèrement les répétitions, le message stylistique serait tout aussi bien passé. Sur ce point, j'ai trouvé que Salinger manquait de mesure entre insistance et surcharge.

Je suis assez d'accord le livre n'aurait pas pu être écrit autrement, si il n'y avait ces "tics de langages" l'histoire n'aurait pas semblé aussi réelle. Cependant les expressions utilisées par Holden correspondent à son époque et c'est peut être une des raison qui fait que les personnes n'accrochent pas.

Oui tu as raison. Et puis je ne vois pas comment ce livre aurait pu être écrit autrement. Impossible de parler de préoccupations d'adolescent en utilisant un style classique, ça aurait paru tout à fait faux. Impossible aussi de mettre sous la plume d'Holden le même style que s'il écrivait une rédaction pour l'école, il n'aurait pas eu l'air sincère.

Comme Unity le dit, j'ai trouvé une certaine richesse dans l'écriture, malgré l'argot, les répétitions et le langage adolescent. Selon moi le style employé a un peu un "double effet" : chez les adolescent, il renforce la proximité avec le héros, alors que chez les personnes plus adultes peut-être, il rend le narrateur encore plus attachant. On a l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui parle hyper spontanément sans vraiment réfléchir sur les mots, et ça le rend encore plus touchant selon moi !

Il faut dire aussi que le jardon qu'il utilise était à la mode chez les jeunes quand il a écrit le livre, mais maintenant le vocabulaire à la mode a un peu changé, ça explique aussi pourquoi c'est difficile de s'y habituer.

Moi au début ça m'a beaucoup déranger puis finalement je m'y suis habitué :p

J'avoue que des fois mon cerveau zappait des mots quand le style était trop lours à certains endroit mais ce n'est rien j'ai apprécié la lecture !

Quand à l'effet que ca devait produire vous avez certainement raison mais je ne m'y connais pas assez pour donner mon point de vue !

En revanche c'est vrai que j'ai eu l'impression d'être (comme le disais dans une autres sous catégorie du book club un membres) un ami de Holden a qui il racontait ce moment de sa vie !

Pour moi les "ça m'a tué" marquaient un peu la jeunesse de Holden et la façon qu'ont pas mal d'adolescent de répéter certaines formules à la mode. Il écrit de façon tellement spontanée qu'il inclut ses tics de langage. Du coup ça ne m'a pas dérangée, mais je conçois que ça puisse être lassant.

Quand je me suis mis à L'Attrape-coeurs, je sortais d'un autre livre écrit à la première personne dans un style très familier : Fight Club. Et il était évident qu'entre ces deux romans, il y avait un talent d'écriture tout autre. Autant le style de Fight Club me semblait vide, autant j'ai senti de suite, comme je l'ai dit dans un autre sujet, une richesse toute autre chez Salinger.
Donc oui, rien n'est laissé au hasard, tout est parfaitement maîtrisé, jusque dans les erreurs de langues qui ne sont que faussement maladroites. Les répétitions deviennent agaçantes à la longue, et c'est la seule chose que je reprocherais réellement. Je n'en voulais plus de lire des "ça m'a tué" à toutes les pages. Du reste, on sent bien l'effet de proximité/distanciation. Holden s'adresse très familièrement à nous, et, en même temps, sa prose est si relâchée qu'on ne peut pas vraiment adhérer à son propos. Elle contribue beaucoup à illustrer son manque de volonté général.

Je ne voulais pas dire que tu n'y connais rien, de toutes façons on ne peut pas vraiment juger du style quand on le lit en français comme toi et moi  :)  Mais vu que tu écrivais "c'est sûr", je voulais juste faire valoir un autre point de vue.

C'est ce que je dis dans un autre sujet du forum, je n'ai rien trouvé d'exceptionnel dans ce livre mais s'il est étudié depuis 60 ans, c'est sûrement pour une bonne raison. Et encore plus en version originale, je n'ai jamais fait d'étude de littérature américaine et je n'ai lu qu'Harry Potter en anglais, je suis mal placée pour parler de stylistique anglaise...

Enfin, c'était ma vision des choses, merci de me rappeler que je n'y connais rien. ;):sifflote:

Je connais quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi : John Green, l'auteur de "Nos étoiles contraires"  :)  Il a une chaîne de vidéos éducatives où il a publié deux vidéos (très très bien faites !) sur ce livre. Elles sont en anglais et il faut assez bien maîtriser la langue parce qu'il parle vite, mais voici les liens pour ceux que ça intéresserait :
- la première vidéo
- la deuxième vidéo

Il explique dans la première vidéo que le style est particulièrement recherché pour créer à la fois une proximité et une distance avec le lecteur ; il utilise volontairement des tournures pas scolaires pour rendre le texte plus personnel, et il fait des trucs du genre, quand il parle de son copain qui se plaint de mettre toujours les virgules aux mauvais endroit, il en met une au mauvais endroit exprès  :D

C'est très perturbant au premier abord, on s'y fait vite! Le livre n'est pas un modèle de littérature classique et de recherche stylistique, c'est sûr, mais c'est peut-être justement ce qui fait son attrait et sa particularité.

Personnellement le Bicause m'a beaucoup gêne, comme beaucoup de terme comme ça d'ailleurs. Le genre me choque un peu parce que je n'ai pas l'habitude de lire des livres comme ça.