[Rose - Juin 2012] L'intrigue

Ce renouveau de la cité semblait inévitable. Et même si les choses sont faites différement, on le retrouve dans nos villes modernes; à Marseille cela se passe en ce moment: réhabilitation des quartiers et construction d'immeubles neufs hors de prix.

J'ai trouvé trés intéressantes les descriptions du Paris de l'époque!

Je pense aussi que la modernisation de la ville était inéluctable car les vieux quartiers étaient certes charmants mais sûrement insalubres et peu pratiques. Après, je comprends qu'on veuille se battre pour garder un bien qui est dans la famille mais là apparemment la foi n'a pas réussi à déplacer les montagnes.

La modernisation est souvent nécessaire et ce au détriment du passé, de témoignages de nos vieilles pierres. Même si cela n'a pas changé le cours des choses, il est bon de se battre contre ce qu'on juge important sinon où est notre personnalité si nous devions tout accepter ou si nous devions nous battre juste quand nous serions certains de gagner la partie? je n'ai pas été surprise du choix de Rose, juste une tite envie de la voir saine et sauve parce que je m'y étais attaché.J'ai énormément appris je suis triste de mettre rendu compte que tardivement que ce que nous voyons parfois a pris la place de choses tellement importantes pour d'autres avant moi !

Je ne pense pas qu'on puisse conclure que se battre ne serve à rien. Mais il est clair qu'à l'époque, sans la médiation et la peur de déplaire actuelle, je ne vois pas ce qu'ils auraient pu faire qui aurait pu tenir la rénovation en échec plus de quelques années.

Une atteinte au patrimoine culturel et historique de la ville peut-être, mais on ne peut tout conserver en l'état et sous cellophane par respect de l'histoire ou de la culture :P J'exagère mon propos, mais ne serait-ce que pour la salubrité je crois qu'il était indispensable de rénover la ville. Probablement que le plus dur a été que la rénovation soit aussi colossale et groupée, plongeant la ville dans les travaux pendant des années consécutives.
Je dois bien avouer que je trouve les grand boulevards particulièrement tristes et sans âme... Faire un boulevard large oui, mais tous ces immeubles si semblables, c'est d'un monotone ;)

Dès le début du livre, on se doute de ce qui va se passer.

Paris aurait du être le personnage principal.

J’ai comme l’impression que Tatiana de Rosnay a raté son sujet car il y avait certainement beaucoup à dire sur le traumatisme qu’ont été ces grands travaux pour la ville de Paris.

Je trouve que les descriptions du Paris d’avant ne donnent pas suffisamment lieu à des regrets.
La destruction des petits quartiers était une nécessité du fait de l’insalubrité qui y régnait et des difficultés de circulation. Ce fut aussi un prétexte pour maintenir l'ordre dans ces quartiers et permettre" aux troupes de mater plus rapidement  les révoltes.

Pour s'en convaincre, il faut lire les « embarras de Paris » de Boileau ou « le ventre de Paris » d’Emile Zola ou encore les œuvres de Balzac qui regorgent de descriptions où l’on ressent le cœur de Paris et ce qu’il pouvait être.
Tatiana de Rosnay évoque trop rapidement le déplacement des cimetières, la construction du marché des Halles. Elle ne souhaite pas s'éloigner de Rose et les quelques sorties ne nous permettent pas de ressentir le tumulte et le traumatisme de la ville.

Ici, ces travaux résonnent en moi, comme le tracé d’une nouvelle autoroute à travers un paysage de campagne, une sorte de déchirure mais, malheureusement l'émotion s'arrête là.