[suivi lecture] cachal_eau

Mouais. Je ne vois pas pourquoi le fantastique deviendrait fouillis si l'on y classait tout ce qui relève du... fantastique (mais le problème du fantastique pourrait être que contrairement à la fantasy on ne l'a pas charcuté en une multitude de sous-genres claires). Je trouve ça quand même beaucoup plus clair et cohérent de classer un genre en fonction des éléments qu'il contient que d'un détail de la psychologie des personnages. Dans quel autre genre on fait ça ? Barjavel ce n'est pas de la SF parce que c'était un vieux réac dont la plupart des personnages étaient anti-technologie ?

On ne l'a pas charcuté en sous genre peut-être parce qu'il a justement une définition assez précise pour qu'il ne soit pas nécessaire de le faire. Plus que la psycologie du personnage, c'est surtout l'effet recherché sur la psyché du lecteur qui m'intéresse. Barjavel écrit de la science-fiction et en tire des conclusions anti-science. Je ne crois pas que ce soit le seul en SF mais cela ne change pas le genre de l'oeuvre.


A l'inverse si il suffit de développer des personnages qui émettent un doute ou un malaise sur la réalité de ce qui leur arrive, en dehors des simples histoires de fous on trouvera des exemples de "fantastique" dans la littérature contemporaine plus ou moins chiadé (par exemple Laurent Binet) où l'auteur s'amuse à jouer avec son récit. Et puis un récit de SF dans lequel les personnages n'arrivent pas à croire à l'arrivée de soucoupes volantes deviendrait du fantastique ?

Mais c'est déjà le cas (je n'ai pas lu Binet donc je ne me prononcerai pas). Et oui, on peut avoir des oeuvres fantastiques qui ne font pas intervenir la magie. Je prends l'exemple d'Epépé de Ferenc Karinthy (qui a été identifié sur livraddict comme de la fantasy) qui parle d'un héros qui se trouve dans un pays inconnu, incapable de communiquer ou de comprendre totalement le fonctionnement de la société. Rien de magique, rien de surnaturel, juste un sentiment de nawak. (D'ailleurs je fais un petit interlude pour encourager les gens à lire un des mes chouchous: Leo Perutz).
D'ailleurs, c'est là où ma vision du fantastique s'éloigne de la définition plus classique

Mon exemple avec Lovecraft n'est peut-être pas idéal mais il ne me semble pas que dans l'ensemble de son œuvre rien ne soit "rationalisé" et en admettant qu'on soit d'accord sur ce que ça peut bien vouloir dire je trouverais quand même un peu optimiste de se figurer que cela va vraiment marcher pour tous les pays et toutes les époques. On a mieux à faire que de jouer à trouver de bons contre-exemples mais il me parait assez clair que ta définition est surtout spécifique au XIX° francophone bien scolaire et que partout ailleurs dans le monde les écrivains, profs, éditeurs etc n'ont pas forcément la même.

Je sais que de l'ensemble de l'oeuvre de Lovecraft, on en a déduit quelque chose de bien construit. à regarder quand même le degré d'appropriation du travail de Lovecraft qu'ont fait les afficionados. Mais du peu des nouvelles que j'ai lu de lui, ce n'est pas du tout cela que j'ai ressenti.

Après de toute façon j'ai un problème avec l'urban, parce que j'ai l'impression que soit on y fourre presque tout le fantastique jusqu'à twilight inclus, soit on n'a plus grand chose à y mettre et c'est difficile de tracer la ligne. Mais si l'urban fantasy devient plus un sous-genre du fantastique que de la fantasy c'est quand même étrange. Et dire à la fois "HP pour moi c'est clairement de la fantasy voyons, faut arrêter" et "oh mais en fait vous pouvez le classer aussi en fantastique hein ça ne me dérange pas du tout en fait une œuvre peut cumuler les 2 très facilement" (non que je doute que certaines le fassent), ça me semble un peu girouette.
Pour moi Harry Potter c'est absolument du fantastique. Beaucoup d’œuvres contemporaines sont du fantastique même si elles incorporent des éléments de fantasy, surtout dans la littérature jeunesse/YA. Parce qu'un autre défaut de ta définition c'est qu' à mon avis elle réduit encore plus le fantastique pour enfants, dans la mesure où les récits jeunesse sont beaucoup plus tolérants avec l'aspect magique de la réalité qu'ils développent.

Par contre, sauf si tu ne veux pas développer le sujet plus longuement, je serais un peu curieux de la distinction que tu fais entre la fantasy et le fantastique.

    cassie56 a écrit:

    normalement la fantasy et le fantastique sont 2 genres différents.
    Le fantastique a pour point de départ notre monde et les personnages principaux vivent des expériences "magiques" et "fantastiques", enfin des choses qui n'arrivent pas normalement dans la vie réelle,
    tandis que la fantasy: ça se passe dans un monde créé par l'auteur, avec ses codes, ses religions.
    bref pour moi ce n'est pas la même chose du tout.