Je suis dégoutée, j'avais écris tout un poste hier, en réagissant à tout le monde, et je l'ai perdu au dernier moment en cliquant par mégarde sur quelque chose :lol:
Du coup je dois tout refaire :soupir:
→ Les personnages :
Certes Isabelle est badass avec un caractère bien trempé comme on les aime, certes Louis plaît par son esprit vif, et pourtant il m'a manqué un truc. Je les ai trouvés bien développés et intéressants, mais je ne me suis pas vraiment attachée à eux. Je crois que ça vient de l'intrigue qui ne m'a pas embarquée.
Comme @Ticha, je trouve que les personnages secondaires auraient pu être plus développés. Cécile, notamment, comme disait @Book Explorer, est vraiment sous-exploitée. A vrai dire quand elle réapparait vers la fin je m'étais dit "ah, je l'avais oublié celle-là !". Et elle ne sert pas à grand-chose tout du long, c'est à se demander pourquoi elle a été placée là (bon, Miyuki semble dire qu'elle est plus développée sur la suite).
En revanche, ce que j'ai adoré chez les personnages, c'est leur dialogues, pleins de pep's, de dynamismes. J'ai adoré notamment les piques que s'envoyaient Louis & Isabelle, ainsi que leur maniement du sarcasme et de l'ironie.
@Redpanda : [sur le côté sexisme] J'avoue que je n'ai pas particulièrement fait gaffe à première lecture non plus (en plus Miyuki me l'avait dit quand j'avais parlé de ma lecture des Lames du Cardinal, mais j'ai oublié pendant la lecture). Cela dit, c'est vrai que les réactions d'Isabelle vis-à-vis de Cécile notamment sont très cliché sexiste-femme, maintenant que j'y pense. Ça ne m'a pas gênée outre mesure, tant mieux !
→ L'univers :
Je plussoie ce que dit @Miyuki : l'univers est bien développé, surtout le décor, il y a eu pour moi aussi ce petit effet cosy que je ne peux décrire, et ++ sur les chats ailés. Mais comme Julie, j'ai été frustrée de ne pas voir plus de magie. Cela dit, ça peut venir sur la suite.
En revanche :
Bookqetin a écritGlobalement, ce n'est pas vraiment l'enquête de ce tome 1 qui m'a le plus plu, mais l'univers autour, l'uchronie
Eh ben moi aussi ! J'ai trouvé l'univers vraiment chouette, mais pour autant l'intrigue... moerf.
Je reviens sur ce que dit @Grominou : moi aussi je l'avais vu comme une fantasy uchronique, dans le sens où on a beaucoup de détails très documentés du Paris d'époque, et en même temps on s'imagine ce qui se serait passé s'il y avait de la magie et d'autres mondes dont on aurait découvert des passerelles. Après, il n'y pas le côté "réécriture d'un évènement", d'où l'idée de fantasy uchronique plus qu'une uchronie pure et dure.
→ L'intrigue :
C'était déjà un peu un truc que je reprochais aux Lames du cardinal, mais je trouve que du côté de l'intrigue, ça pêche. Comme @helenou, j'ai trouvé que tout était trop simple, facile et prévisible. Les choses s'enchaînaient sans surprise, ni suspens. Du coup, même si je passais un bon moment quand j'y étais, je peinais à m'y remettre et je n'ai pas été transportée. En soit, j'ai trouvé l'histoire assez anecdotique, très classique.
→ Le style :
C'était bien écrit, avec un vocabulaire foisonnant, mais après je n'ai pas non plus été jusqu'à m'arrêter devant la beauté de certaines phrases.
Moi aussi, les adresses au lecteur m'ont gênée, mais goût très personnel, pour le coup.
→ EN BREF :
Je m'attendais à plus aimer, j'ai été un peu déçue, c'était un bon moment de lecture, il y avait de bonnes choses, mais je n'ai pas été transportée, il m'a manqué un petit truc. A vrai dire, c'est la deuxième fois que je ne suis pas tout à fait conquise par un livre de Pierre Pevel, alors je ne suis pas sûre de retenter. Je ne pense pas lire la suite parce que je n'en ressens pas l'envie ni le besoin, et j'ai déjà mis pas mal de temps à lire celui-ci. Il y a une adaptation BD de prévu, je lirai celle-ci pour en voir un peu plus, mais c'est tout, je pense.