Les adaptations cinématographiques

J'ai aussi aimé l'adaptation des Harry Potter :) Mise à part le 7 partie 1, que j'ai trouvé trop long. Je suis d'accord aussi sur le fait que le film peut donner envie de lire le livre, mais si l'adaptation n'a rien à voir avec l'histoire qui se trouve dans le livre, quelle déception ! ...

Par exemple, l'adaptation en série TV de La communauté du Sud m'a semblé pas mal pour les deux premières saisons, et ensuite les scénaristes sont partis sur tout autre chose, avec des scènes incohérentes et bien moins crédibles que dans la saga littéraire et du coup, ils ont essuyés une sacré chute d'audience. Et pour le coup, l'adaptation peut au contraire, ne pas du tout donner envie de lire le livre ^^

Quand j'aime une saga, je suis contre, je me souviens que Harry Potter, le premier, quand il est sorti au cinéma, je connaissais quasiment le livre par cœur, j'ai gavé mes parents en relevant tous les détails incohérents, ça m'a vachement refroidit... (j'étais si jeune et innocente...)
Après, maintenant avec du recul, j'aime bien car de toute façon, ça ne sera jamais à la hauteur de mes espérances, mais ça me permet de retrouver un zeste de ce qui m'avait fait rêver dans la saga (genre Darren Shan, ou encore la série Bitten). Parfois, certains livres me donnent envie mais j'ai la flemme de les lire, alors l'option film me fait bien plaisir (comme par exemple avant d'aller dormir de S. J. Watson). Je sais que l'esprit ne sera pas forcément respecté, mais j'aime bien l'idée car ça permet de faire connaitre l'univers à plus de personnes. Après, ce n'est que mon avis :)

Bonjour,

Moi j'aimerais parler de la voleuse de livres. J'ai adoré le livre mais j'ai été très déçue par le film. Je n'ai pas retrouvé l'ambiance du livre.

En ce qui me concerne, j'apprécie rarement, parce que je suis, dans le fond, une vieille râleuse :P

Concernant la fidélité d'adaptation, rien ne me dérange cependant. Pour moi, le film est une forme de réécriture, le réalisateur partage sa vision de l'oeuvre. Qu'il l'adapte, la change, un peu, beaucoup, pas du tout ne me gêne pas, tant que la caméra, la mise en scène, le montage bref, que le film tient la route et n'est pas réalisé avec les pieds. J'ai rarement apprécié les adaptations. Une des rares que j'ai appréciée, mais c'est peut-être parce que c'est du théâtre, est Cyrano de Bergerac avec Depardieu, que je trouve géniale. Et comme le dit Unmec, une adaptation peut donner envie d'aller lire le livre, ce qui en soi, pour moi, justifie tout (bon, le problème de mon côté, c'est que je préfère lire d'abord, du coup je suis presque systématiquement déçue ^-^").

Non, ce qui me dérange davantage en revanche, c'est cette espèce d'excuse universelle pour des scènes dérangeantes (je parle de violence, de sexe et compagnie) : "c'est dans comme ça dans le livre" et "on peut pas tout mettre". Comme si les réalisateurs ne savaient pas parfaitement que les images ont bien plus d'impact direct que les mots. Comme si les réalisateurs n'étaient pas capable d'être suggestifs et de travailler la mise en scène plutôt de telle manière que d'une autre. Comme si les réalisateurs n'étaient pas capables de choisir d'autres scènes, puisqu'ils savent très bien supprimer ou rajouter des trucs.

Je n'ai rien contre ces scènes attention. Juste, je n'aime pas que l'on prenne l'argument du livre pour justifier des abus (et je pense ici notamment beaucoup, si vous n'avez pas encore deviné, au Trône de Fer notamment), comme si le réalisateur n'opérait pas de choix. Il adapte, c'est bien là le point d'achoppement, et arguer que "c'est le livre" pour faire l'autruche ne pas assumer "je fais dans le racoleur" m'énerve profondément. Surtout pour quelqu'un qui pour moi, a un véritable travail d'auteur et d'adaptation : c'est facile et c'est typiquement le genre de chose qui va définitivement me faire renoncer à regarder.