[Willis, Connie] Sans parler du chien

 

  • Pandagarou

    Pèlerin des mots

    Hors ligne

    #61 13 Août 2014 16:19:53

    Radicale a écrit

    J'en ai entendu parler suite à ma lecture de Des milliards de tapis de cheveux (un chef-d'oeuvre, lisez-le si ce n'est pas déjà fait !), apparemment les deux romans ont une construction similaire, avec des chapitres qui ressemblent à des nouvelles et qui se rejoignent tous à la fin... Ça me branche bien !


    C'est 2 livres que j'adore, et que je conseil fortement. En effet j'aime que tout soit bien ficelé à la fin, le gros de l'intrigue et mille petits détaille et sous-intrigue. C'est quelque chose de, je sais pas, hyper satisfaisant, j'ai l'impression que mon cerveau est repu et heureux quand je lis un roman du genre. Mais pour moi c'est un simple procédé d'écriture... J'ai beaucoup de mal à faire un rapprochement entre  Des Milliards de Tapis de Cheveux et Sans Parler Du Chien...

    Dernière modification par Pandagarou (22 Août 2014 03:18:42)

  • Radicale

    Les doigts collés au papier

    Hors ligne

    #62 13 Août 2014 17:00:39

    Maintenant que j'ai lu les 2, j'avoue que je ne ferais pas forcément de lien, ils sont très différents !
    La remarque m'avait donné envie de lire Sans parler du chien à l'époque, donc ça m'a permis une belle découverte de toute façon !

  • Mypianocanta

    Gardien du savoir

    Hors ligne

    #63 15 Août 2014 10:07:03

    Attirée par tous vos bons avis, j'ai lu ce livre et j'en sors déçue et frustrée.

    Voilà un roman plein de qualités avec une histoire originale, des personnages typés et un style intéressant.
    Malheureusement, je suis restée totalement imperméable à l'humour de l'auteur et les situations a priori loufoques ne m'ont pas fait sourire. Je n'ai jamais réussi à m'immerger dans l'époque victorienne, ni à m'intéresser réellement à cette histoire de "potiche" et j'ai trouvé le côté SF trop peu exploité.
    Au final, il me reste une impression de grand n'importe quoi et d'être passée complètement à côté du livre.

    Cependant, je pense que je lirai un autre roman de l'auteur parce que c'est vraiment bien fait.

  • Clamence

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #64 20 Août 2014 16:09:40

    Je vais essayer ça... surtout si Pandagarou le recommande !

  • Pandagarou

    Pèlerin des mots

    Hors ligne

    #65 22 Août 2014 03:33:16

    Clamence a écrit

    Je vais essayer ça... surtout si Pandagarou le recommande !


    Roohhh :tim: merci.
    Mais je devrais ajouté une note et te prévenir... je t'invite à lire la suite

    Mypianocanta a écrit

    Attirée par tous vos bons avis, j'ai lu ce livre et j'en sors déçue et frustrée.


    C'est dommage! Mais Je pense que c'est vraiment utile de connaitre "Three Men in a Boat (To Say Nothing of the Dog)" de Jerome K. Jerome pour apprécier le roman de Connie Willis. C'est une romancière très très intelligente et quand on met les romans ensemble c'est génial. Faut lire le classique en premier!

    Si on ne l'a pas fait, je conseil vraiment plutôt de lire le Doomsday book, de Connie Willis, à mon avis son meilleurs roman qui ne nécessite aucune référence.

  • Clamence

    Espoir de la lecture

    Hors ligne

    #66 22 Août 2014 18:29:50

    Et Jérôme K. Jérôme ! Ca suffit, je vais encore augmenter le budget bouquins à cause de toi :p

  • Mypianocanta

    Gardien du savoir

    Hors ligne

    #67 22 Août 2014 18:41:05

    Pandagarou : je ne mets absolument pas en doute l'intelligence, ni l'efficacité de Connie Willis. Je n'ai pas accroché c'est tout.

  • Lelf

    A moitié noyé sous sa PAL

    Hors ligne

    #68 22 Août 2014 18:55:22

    Je ne trouve pas nécessaire d'avoir lu le classique. Ça aide pour mieux voir les références mais franchement je n'en ai pas eu besoin. :)

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #69 Hier 15:25:08

    13 ans après ma lecture de Sans parler du chien, j'ai enfin lu Le Grand Livre (qui se déroule effectivement avant, même si les deux histoires sont totalement indépendantes. On y retrouve M. Dunworthy !) et j'ai beaucoup aimé.
    J'ai beaucoup aimé le fait que l'autrice mélange trois arcs narratifs : on suit tour à tour M. Dunworthy dans le présent, Kivrin dans le passé et celle-ci enregistre son journal de bord (narré en 1e personne alors que le reste est narré en 3e pers).

    J'ai eu l'impression que l'intrigue mettait un peu de temps à s'installer côté Moyen-Âge

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    avant qu'il soit clairement dit que Kivrin est en 1348, année de la peste noire, et non en 1320 comme elle le pensait



    mais ce n'est pas gênant, car il se passe plein de choses côté présent, sans compter que l'historienne a un autre problème à régler en attendant. Même si j'ai aimé les allers-retours entre les époques, je me suis assez vite plus laissée prendre au jeu de ce qui se déroule au Moyen-Âge (sans doute car on y ressent plus la tension pour les personnages). Ce que j'ai trouvé complètement dingue, par contre, c'est le degré de précision des descriptions du XXIe siècle pour un roman écrit en 1992 (difficile de ne pas penser au covid, en plus, pour la partie contemporaine). C'est bluffant !

    Je m'attendais à rire autant que dans Sans parler du chien, mais ce roman est nettement plus sérieux (pour ne pas dire carrément tragique par moments). Et j'ai presque eu l'impression, en définitive, d'avoir lu un roman historique car la part science-fictive est assez légère !

    Bref, j'ai beaucoup aimé, cela m'a donné envie de sortir de ma PAL le diptyque Blitz qui y attend depuis un certain temps !