[suivi lecture] cachal_eau

La première n'a pas été un succès

Je ne suis pas loin de partager ton avis, mais il faut nuancer : Carmen est l'un des trois opéras les plus joués dans le monde, la tentation de revisiter l'oeuvre - par des mises en scènes hardies ou des aménagements dans l'histoire - est d'autant plus forte qu'il s'agit d'une oeuvre dont les adaptations dites classiques sont déjà très connues (en particulier à Florence, devant un public très connaisseur) et jouées sans relâche dans tous les opéras du monde.

Après, revisiter une oeuvre selon les standards contemporains ou selon l'égo du metteur en scène n'a rien de très nouveau et ne me choque guère sur le principe (d'autant plus qu'il n'est pas question ici d'interdire par ailleurs la version de base - le cas du tableau retiré d'une galerie en Angleterre me semble plus problématique en ce sens) ; mais comme le dit justement Cachal_eau, il est légitime de se demander pourquoi c'est fait (ici une sorte de néo-féminisme mal assimilé mais à la mode), si c'est bien fait et si cela apporte une innovation ou un changement d'optique enrichissant par rapport à la version originale (c'est hélas très rarement le cas).

Tu exagères, d'autant que cela n'a pas grand sens de comparer l'opéra aux grandes productions culturelles mondiales de type série TV : ce n'est pas le même public et pas le même usage de la culture, bref pas le même objet. Qui plus est, il n'y a jamais eu autant de salles et de spectateurs d'opéra qu'aujourd'hui ; que les chiffres soient faibles en rapport avec l'audimat de Game of Thrones ou les entrées mondiales de Star Wars certes, mais dire que personne ne s'intéresse à l'opéra est largement excessif. A fortiori Carmen, cette scie absolue du genre : je suis persuadé qu'un florentin moyen qui fréquente l'opéra de la ville a vu au cours de sa vie une bonne dizaine d'adaptation de l'oeuvre de Bizet (et accessoirement, puisque c'est une question bathmologique/sociologique, souvent 0 Star Wars ou 0 épisode de GoT) - cela justifie en partie la volonté de revisiter l'oeuvre (mais ne légitime pourtant pas l'idiotie de cette démarche en particulier).

Pour le reste de ton propos, je suis globalement d'accord : la grande vague de réécriture des oeuvres en conformité avec les standards moraux et esthétiques de l'époque (bien pauvres) est souvent au mieux ridicule, au pire (je te laisse insérer le qualificatif le plus infamant de ton choix). Mais ce n'est pas une chose nouvelle, et il arrive même - selon le degré de talent de l'auteur - que ce soit une bonne chose : Goethe réécrit et "adapte" Faust, un conte allemand (entre temps passé par l'Angleterre et Marlowe), et nous lègue un chef-d'oeuvre de la littérature occidentale, c'est un exemple entre mille.

Je dis simplement que ce ne sont pas deux produits culturels de même nature, donc que la comparaison quantitative en terme d'"audimat" n'a pas grand sens.

C'est bien le drame des productions de masse, et sur ce point nous serons d'accord : elles sont morales, trop morales - elles suivent platement et benoîtement la morale du temps, d'où (en partie) leur piètre qualité.

L'opéra dont nous parlons a été mis en scène à Florence, voilà pourquoi je le rappelle, ce qui induit un public et un rapport aux classiques particuliers. Il est évident (du moins je l'espère) qu'aucun opéra qui jouerait Carmen pour la première fois devant un public peu initié présenterait une version "retravaillée".

Oui, c'est vrai ; d'où ce que je dis - ce n'est pas tant la réécriture/la revisitation d'une oeuvre qui est à bannir dans l'absolu, mais son usage moral (pourquoi réécrire ?) par des artistes médiocres (qui réécrit ?). Pour reprendre tes exemples, si Chopin ou LIszt avait repris et mis à leur sauce  la symphonie n° 9 de Beethoven pour des raisons artistiques, cela aurait été une bonne et heureuse chose.

Il ne faut pas, par principe, condamner la réécriture d'oeuvres artistiques. Voici la seule nuance avec ta position que je voulais introduire ici ; je crois que nous sommes d'accord sur le fond, à savoir l'idiotie de la lecture de Muscato et la dangerosité de ce type de réexamen à l'aune de la moraline en vogue.