#2 17 Juillet 2018 16:34:24
Je ne saurais pas dire si j'aime ou non Philip K.Dick, tant il y a du bon et du moins bon dans ce qu'il a fait. En revanche, je suis entièrement d'accord avec toi sur un point : je trouve ses nouvelles meilleures que ses romans ! Les puristes me lyncheraient pour ça, mais honnêtement, après avoir lu Blade Runner, j'ai eu un sentiment de vide. Il me manquait un truc, je me suis traînée durant la lecture de ce roman (en revanche, Ridley Scott lui donne une âme formidable en l'adaptant au cinéma : autant j'ai été peu marquée par le livre, autant le film m'a touchée au cœur).
Au contraire, j'ai dévoré ses nouvelles comme Minority Report. J'ai le sentiment que Dick est plus un auteur à "idées" qu'un auteur à "univers". Il est incroyablement doué pour imaginer des situations qui questionnent et qui interpellent, mais ces situations se suffisent à elles-mêmes ! Pas besoin de personnages hauts en couleurs, de descriptions détaillées... c'est la situation qui est importante. Je reprend l'exemple de Minority Report : clairement, le personnage principal n'a aucun relief, le monde dans lequel il évolue n'a pas de réalité, ils ne sont pas décrits, on ne peut même pas s'en faire des images nettes. En revanche, la situation mise en scène est fascinante.
Du coup, dans ses romans, on a souvent un sentiment de longueur ou de manque de relief, parce qu'il n'est pas aussi doué pour nous faire imaginer un univers ou des personnages, que pour mettre en place une intrigue, un concept, une idée intéressante. Et c'est exactement ce que j'ai ressenti en commençant Le dieu venu du centaure. Je n'en suis d'ailleurs jamais venue à bout. :goutte:
Dernière modification par Matea (17 Juillet 2018 16:34:44)