[La recluse de Wildfell Hall - Juillet 2023] - Parlons du roman

→ De façon globale, avez-vous aimé ce livre?
Ou qu'est-ce qui vous a plu / déplu?

De façon globale j’ai beaucoup aimé ce livre et je l’ai dévoré. Je l’ai préféré au seul autre livre des sœurs Brontë que j’aie lu, Jane Eyre parce qu’il comprenait des messages de féminisme que j’ai apprécié de lire dans la littérature de cette époque, pas spécialement reconnu pour son respect des femmes et de leur indépendance.

→ Qu'avez-vous pensé des personnages?
En particulier, quel est votre avis sur Helen, Gilbert et Arthur (père)?  (mais aussi sur Mr Lawrence, Milicent, Mr Hargrave, Rachel, ...)
Avez-vous eu de l'empathie pour eux? Quels sont vos préférés?
Votre avis a-t-il évolué au cours de votre lecture?
Et qu'avez-vous pensé des relations entre les personnages?
J’ai beaucoup aimé Helen, mais je trouve que Gilbert reste assez superficiel: on ne sait rien de ses aspirations, finalement (à part le mariage, quand on y réfléchit c’est un retournement de situation assez amusant). Arthur père était à mes yeux plus intéressant que Gilbert en ce qu’il y a une réelle évolution de son personnage, de qqn superficiel et peu mature à un réel antagoniste qui ne rechigne aucunement à causer de la souffrance à autrui pour arriver à ses fins hédonistiques. C’est un peu comme si cette déchéance morale était causée par son mariage: frustré de cette femme qui cherche à le changer et l’améliorer, il se réfugie encore plus dans le vice. Un parcours opposé à celui de Hattersley, qui pour ne pas peiner sa femme décide de changer de comportement. Quand on pense aux raisons respectives de choix d’épouse de Huntingdon vs Hattersley c’est hautement ironique…

→ Qu'avez-vous pensé de l'intrigue?
Avez-vous été embarqué·e?
Qu'avez-vous pensé du rythme?
J’ai été totalement embarquée et je l’ai lu d’une traite - ou presque: en l’espace de 5 jours. J’ai trouvé le rythme plutôt agréable, finalement la partie la plus longue porte sur la découverte mutuelle de Gilbert et Helen, leurs caractères et compatibilités.
Cela étant, je reconnais les facilités en ce que finalement, cette histoire d’amour est très lisse, comme pour compenser le premier mariage de Helen qui avait des aspérités suffisantes pour toute une vie je suppose. Le retournement de situation final ne m’a pas réellement surprise en ce que j’y retrouve une certaine similitude avec celui de Jane Eyre:

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Il fallait nécessairement écarter Huntingdon pour avoir un happy ending. J’ai trouvé cela trop facile, c’est un deus machina assez apparent

@Grominou Je suis d’accord que l’aspect religieux est très rébarbatif et inutilement moralisateur. C’est ce que j’ai le moins apprécié dans cette lecture. Cela étant, l’autrice annonçait dès la préface que son livre avait pour objectif d’avertir les jeunes gens pour leur éviter de commettre les mêmes erreurs que les personnages. J’étais donc assez peu surprise par ce côté donneuse de leçon.
Je n’étais pas partie avec le même apriori que toi concernant l’atmosphère gothique - mon roman était la version numérique de Gutenberg, sans couverture. J’ai été assez rebutée par ce genre avec Les mystère d’Udolphe dont je garde un très mauvais souvenir. Je l’ai lu il y a deux ans en lecture commune organisée par Cassie. Je me serais davantage inquiétée de ne pas aimer le livre si je lui avais trouvé une ambiance gothique!
Finalement, l’atmosphère m’a beaucoup rappelé Pride and Prejudice en pleine campagne anglaise avec gens de la haute qui cancanent en essayant de négocier les meilleurs mariages possibles.
Je suis aussi d’accord avec ta remarque en bases à divulgâcheurs, mais je ne me suis pas outre mesure attardée sur ce point:

Spoiler (Cliquez pour afficher)

à ce stade j’avais l’impression que l’autrice cherchait à nouer les bouts de fils traînant en tous sens pour arriver enfin à son happy ending, dont j’avais d’ores et déjà accepté qu’il ne serait pas réaliste du tout. Peut-on imaginer qu’étant en deuil, elle ait préféré rester avec sa tante plutôt qu’aller au mariage?

En lisant ton avis, j'ai peut-être un indice sur le pourquoi j'ai adoré ce livre.
Orgueil et préjugés et une des rares romances que j'ai apprécié, notamment parce que j'adore le personnage féminin. Et on retrouve effectivement des points communs entre les deux romans.

Je trouve que cela va au-delà de cela: à mes yeux c'est une évolution du personnage en réaction à l'attitude de son mari. Au fur et à mesure que celui-ci sombre dans la débauche, risquant de l'attirer dans l'abîme avec lui, elle se raccroche désespérément à ses idéaux de pureté religieuse. Du même coup, elle se rigidifie, au même titre qu'elle gagne en amertume, froideur et cie.
Je trouve que c'est une dérive au même titre que celle de Huntingdone: elle devient intransigeante dans sa foi tout comme ce monsieur l'était dans son vice. Mais je vois son orthodoxie davantage comme un refuge face à une situation qui lui était insupportable. De ce point de vue, on peut même relire ce roman moralisateur avec un point de vue moderne en y décelant une dénonciation de la bigoterie et la fermeture d'esprit... Bon je pars peut-être un peu loin, je vous l'accorde. :ptdr: Mais je préfère retenir la morale avec ce caveat : à être trop dévot, on finit par être intolérant. C'est précisément le cas d'Helen avec son rejet en bloc des "plaisirs masculins" que tu mentionnes. Boire un verre en racontant des âneries entre potes ne nuit pas outre mesure, tant qu'on n'oublie pas toute mesure, justement.:trinquent:

Surtout que c'est ce qui lui permet une indépendance totale et donc le choix de son mari malgré la mésalliance! Et je suis totalement d'accord avec toi sur la question de l'indépendance même pendant sa phase de "fuite" qui lui permet de gagner sa vie par la peinture. Elle retourne un "passe-temps" typique des femmes aristocrates, qu'on peut assimiler à de l'indolence ou leur rôle purement décoratif, et elle en fait un gagne-pain hautement terre-à-terre. Au lieu de seulement peindre des paysages qui piquent son âme romantique, elle met l'accent sur ce qui se vendra bien.
En plus, je l'ai trouvée hautement intelligente dans son organisation de sa fuite: elle épargne et manigance en secret. Puis malgré un premier échec elle persiste, et surtout elle ose demander de l'aide en reconnaissant son impuissance (c'est à mes yeux l'attitude la plus intelligente plutôt que de creuser sa tombe, seule et déterminée). Elle compte sa famille comme une ressource et en fait usage, malgré Huntingdon qui en bon pervers narcissique avait entrepris de l'en isoler.

Tiens, ça c'est un point qu'on n'avait pas encore abordé: vous avez noté l'attitude d'Arthur senior vis-à-vis de sa femme dans les premiers temps de leur mariage ?
Il est excessivement jaloux de son temps et de son attention au point de lui en vouloir d'avoir des occupations autonomes, il rechigne à la laisser communiquer avec l'extérieur en restreignant son accès à Londres et les visites à sa famille... Une attitude d'enfant, comme ç'a été souligné plus haut, mais aussi hautement contrôlante et assez malsaine... Je trouve que ce n'est pas anodin sous la plume d'une autrice de cette époque. Un aspect féministe de plus à relever à mes yeux: elle met en garde contre ce type d'attitude.