[Collins, Suzanne] The Hunger Games - Saga

 

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #951 20 Avril 2012 00:03:44

    ImagIn a écrit

    Suite à la lecture commune du 3ème tome qui était prévue pour le 15 avril dernier, cette fin fait justement parler d'elle, en ce moment. Je trouve un peu dommage que personne n'aborde le sujet ici, ce serait quand même plus pratique que dans les commentaires des différents billets ! ^^

    Attention, spoilers !


    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    A priori, certains ont ressenti ce troisième tome comme une apologie de la violence répondant à la violence. Ce qui m'intrigue, c'est que moi, je ne l'ai pas du tout perçu comme ça.

    Pour moi, Katniss subit énormément de choses du Capitole durant cette guerre, et pourtant, elle ne cautionne pas les agissements de Coin et consorts, justement. Elle hésite, certes, et je pense qu'à sa place, après avoir vu tant d'innocents mourir et en particulier ma petite sœur chérie, j'hésiterai aussi. Mais elle finit par réaliser qu'il y a, et qu'il doit y avoir, une limite à tout, et que la maxime "œil pour œil, dent pour dent" n'est pas la solution. Que les habitants du Capitole, s'ils sont coupables d'avoir laissé faire et même apprécié les jeux, ne méritent pourtant pas de subir la même chose.

    D'ailleurs, ce n'est à mon sens pas pour rien qu'elle choisit Peeta plutôt que Gale...


    Qu'en pensez-vous ?


    Je suis assez d'accord avec toi, ImagIn.
    Je pense la fin montre le désaccord de Katniss par rapport aux méthodes.

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    Si c'était une machine à tuer, comme Gale, elle se remettrait très vite. Et, effectivement, le fait qu'elle choisisse Peeta est significatif de son refus d'agir comme les autres. Rappelez-vous quand elle demande à Gale si c'est sa bombe qui a tué Prim; si elle n'en avait rien à cirer, elle prônerait "Œil pour œil, dent pour dent" et "toute vie sacrifiée l'est pour une cause juste" -discours que l'on retrouve chez certains habitants du 13, mais pas chez Katniss, du moins me semble-t-il.)
    Alors, certes, elle utilise les mêmes moyens qu'eux mais dans une moindre mesure (et on peut comprendre qu'après avoir vu Prim mourir, elle soit un peu déboussolée) et je crois que la fin sert à montrer que même ça ne sert à rien (puisque Prim ne reviendra de toute façon pas, et que Katniss n'oubliera jamais rien de ce qui lui est arrivé). Après, on peut toujours penser que ce n'est pas à mettre entre toutes les mains, effectivement, certains aspects pouvant être mal perçus.

  • meldc

    Commis de lecture

    Hors ligne

    #952 20 Avril 2012 10:36:14

    je suis assez d'accord avec vous sur la fin

    Spoiler (Cliquez pour afficher)

    elle ne cautionne pas la violence, elle veut y mettre fin, une bonne fois pour toute et choisit une solution radicale pour ça. J'ai bien aimé sa réaction, qui est sans doute la seule qu'elle pouvait prendre : si elle avait refusé les hunger games, coin l'aurait fait taire. Là, elle abat un nouveau tyran en devenir

  • ImagIn

    Grand chef libraire

    Hors ligne

    #953 20 Avril 2012 14:34:54

    J'avoue que les réactions très partagées des gens m'ont laissée terriblement perplexe. Qu'on ait moins aimé parce que les évènements sont entièrement différents de ce qui se passe dans les deux tomes précédents (moins d'action, plus d'évolution des personnages), je peux comprendre, mais a priori, ce n'est même pas tellement ça.

    De toute évidence, c'est plus une question de morale de l'histoire, comme si Katniss approuvait des choses répréhensibles. J'en viens à me demander si je n'ai pas loupé quelque chose, ou si on a bien lu le même livre ! ^^ Parce que pour moi, le discours, c'est justement tout le contraire.

    :grat:

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #954 20 Avril 2012 17:13:01

    J'ai perçu le roman comme toi, donc j'en viens à me demander si j'ai bien compris ce qu'il fallait comprendre, ou si j'ai totalement surinterprété ce dernier tome. Il m'a semblé que l'auteur montrait que la violence ne résout rien, ni le terrorisme, etc., bref des choses assez logiques, somme toute (dans le cas contraire, je doute fort que l'ouvrage aurait été publié, du moins en France, à cause de la loi sur les publications destinées à la jeunesse!).

    Dernière modification par Sia (20 Avril 2012 17:13:16)

  • madeinFrance

    Lecteur du dimanche

    Hors ligne

    #955 20 Avril 2012 22:36:23

    Non vous ne l'avez pas mal lu, je l'ai perçus de la même façon que vous et intrigué j'ai fait des recherches. Dans plusieurs interviews Suzanne Collins explique que cette saga est une critique pure et dure de notre sociétè. Donc non vous n'avez pas mal lu =)

  • Calligramme

    Apprenti Lecteur

    Hors ligne

    #956 21 Avril 2012 08:32:17

    C'est effectivement une critique de notre société, mais pas seulement. Elle dénonce le fait que, finalement, l'homme en soi n'a pas évolué puisque les Hunger Games pourraient très bien être organisés chez nous. Le slogan de l'émission, "du pain et des jeux" fait d'ailleurs directement référence aux jeux romains des gladiateurs qui étaient bien plus trash que ceux organisés dans Hunger Games.

    Trouvé dans le guide de la saga :

    « Du pain et des jeux » désigne une forme de spectacle dans la Rome antique. Celle-ci est un des exemples les plus extrêmes d’une culture où le spectacle était basé sur des combats à mort entre êtres humains. Dans leurs arènes, les Romains tuaient bien plus de gens que le Capitole dans Hunger Games, et ils le faisaient avec efficacité et en déployant une grande inventivité. Ils tuaient pour leur amusement, dans une arène sportive. Dans les amphithéâtres et les cirques romains, de vastes foules festoyaient, buvaient et faisaient la fête en regardant les combats de gladiateurs, toutes sortes de spectacles sanglants, des sacrifices d’animaux, des combats homme-animal et même des exécutions rituelles. Ces jeux faisaient partie de la vie sociale de Rome. Les Romains cherchaient dans tout leur empire des victimes pour nourrir leurs jeux et ils rendaient hommage à ces manifestations dans leurs productions artistiques. Ils pariaient également sur les potentiels vainqueurs. Les combats étaient terribles. Par exemple, en 107 PCN, l’empereur Trajan a organisé des jeux qui durèrent 23 jours, au cours desquels 10000 gladiateurs combattirent à mort et 11000 animaux furent massacrés. Certains esclaves, suspectés de désertion, de trahison ou de magie étaient également condamnés à mort dans l’arène : ils devaient entrer nus avec une chaîne ou une corde autour du cou, attaché à un anneau. Ils étaient brûlés vifs, crucifiés ou dévorés par des animaux. Femmes et enfants étaient également jetés dans l’arène. Celle-ci était fermée et le seul moyen d’y entrer était d’y être forcé (sauf pour les spectateurs) et le seul d’en sortir était la mort ou la victoire. Ces jeux étaient une façon d’affirmer le pouvoir des dirigeants sur le peuple et d’effrayer ce dernier notamment grâce aux démonstrations de torture. De nombreux gladiateurs étaient d’ailleurs des professionnels entraînés dans le maniement d’armes diverses. Ces derniers bénéficiaient de copieux banquets avant d’entrer dans l’arène. Les gagnants gagnaient certaines libertés et des primes.

  • Sia

    Super-Livraddictienne

    Hors ligne

    #957 21 Avril 2012 11:42:25

    Oui, c'est exactement ce que l'on perçoit dans le tome 3 où un type explique à Katniss l'histoire de l'expression Panem et circenses -aspect qu'on perçoit dès le tome 1 d'ailleurs, avec l'obsession des personnages autour du pain (Peeta le boulanger, l'histoire des pains entre Katniss et Peeta, un pain par district, et les rebelles avec leurs pains-geai-moqueur).
    Le guide de la saga m'a l'air fort intéressant (et si vous voulez en savoir plus sur les gladiateurs, je ne saurais que trop vous conseiller l'excellente saga historique Titus Flaminius, de J.-F. Nahmias, dont le tome 2, La Gladiatrice, parle exclusivement du sujet, mais là n'est pas la question.)

  • Ella

    A la découverte des livres

    Hors ligne

    #958 21 Avril 2012 21:04:31

    En finissant le 3e tome, j'ai eu le même ressenti du livre que toi, ImagIn ou toi, Sia ! On assiste effectivement à une grande évolution dans le personnage de Katniss du premier au troisième tome. Alors qu'au début, elle était assez froide et calculatrice, prête à tout pour survivre, elle se rend compte au fur et à mesure de ses erreurs de jugements et d'agissements. Elle prend également conscience à la fin, qu'elle n'a été qu'un pion dans cette guerre et que de, chaque côté les dirigeants ont montré que des dommages collatéraux étaient un bien nécessaire pour la victoire et la mainmise sur un peuple. Ce que renie tout à fait Katniss. Le dénouement final l'explicite clairement, je trouve.

  • Aerides

    Baby lecteur

    Hors ligne

    #959 04 Mai 2012 17:52:14

    Je viens d'achever cette saga qui m'a vraiment énormément touchée.

    J'ai tout simplement adoré, même si je l'ai trouvée assez dure psychologiquement, particulièrement ce troisième tome, et que je ne l'aurais pas vraiment classé comme roman jeunesse.

    C'est effectivement une critique réaliste et dure de notre société qui m'a mise les larmes aux yeux.



    J'en conseillerais la lecture à tous mes proches ! Ce fut vraiment un gros coup de coeur pour moi !

  • harmo20

    Useur de marque-pages

    Hors ligne

    #960 04 Mai 2012 19:17:24

    J'ai adoré cette saga :) !!
    Ce fut une lecture extra, l'écriture de l'auteur est bien et les personnages sont extra :)