Il y a 42 photos noir et blanc sur papier glacé inséré au centre du livre et ne comptant pas dans la pagination, 2 photos par pages.  La plupart représentent des ruines ou des paysages des différentes sociétés évoquées, mais aussi les lapins d'Australie, la salinisation sur les berges d'un cours d'eau, une plate-forme de forage en train de brûler et même le président Kennedy et ses conseillers en pleine délibération durant la crise des missiles de Cuba.

Bonjour, je l'ai lu en octobre/novembre, j'ai vraiment bien aimé.

Ca se lit facilement, c'est vraiment accessible à tout le monde, aucun terme bien compliqué, et sinon, c'est expliqué. J'ai beaucoup aimé les parties sur les îles de Pâques, Pitcairn et Henderson et les Mayas. La partie sur le Groenland est un peu longue, mais intéressante également. J'ai été moins happée par les sociétés contemporaines, après tout le sujet était les civilisations disparues. Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre, j'ai entendu parler des critiques de l'auteur avant de commencer le livre, mais je rejoins Julie sur ce point. C'est nuancé, et l'auteur est honnête d'entrée de jeu. Je trouve que ses analyses sont logiques, l'ensemble se tient, mais il y a toujours de nouvelles découvertes, ça évolue en fonction des nouvelles méthodes aussi. C'était très intéressant, et bien sûr, je n'ai pas pu m'empêcher d'assimiler certaines choses à notre situation, surtout avec les parties plus contemporaines du livre.

J'ai aimé, je recommande et j'ai envie de lire d'autres ouvrages, aussi sur d'autres civilisations pas abordées ici (notamment l'Egypte).

Non, aucune photo (tu en as beaucoup?), juste les cartes ;)

Mais j'aurais aussi préféré qu'elles soient intégrées dans le texte.
Je n'ai pas eu le réflexe à chaque fois d'aller voir si une carte était associée ou non :sifflote:

Ah dans les VO, les cartes sont intégrées dans le texte, c'est mieux.  Vous n'avez aucune photo?  C'est vrai qu'elles ne sont pas essentielles à la compréhension.

Plus j'avance dans la lecture et plus je ne trouve pas que ce soit orienté vers un déterminisme environnemental.
Je trouve d'ailleurs que c'est complet et plutôt nuancé.
Et je comprends désormais mieux le sous-titre :ok:

Certaines parties m'intéressent moins que d'autres, certaines semblent un peu datées (mais il faut dire que les connaissances et les décrets évoluent très vite) mais globalement je trouve ça vraiment très intéressant. Et globalement bien construit :)

Du coup, j'ai feuilleté les annexes : j'ai un atlas avec plusieurs cartes intéressantes (qui l'auraient été encore plus si j'avais regardé lesdites cartes dans les parties concernées :ohlecon:) et une bibliographie très riche (mais pas de photos traumatisantes, ouf !).

D'ailleurs je viens de regarder un peu sur le net et cet ouvrage a été assez décrier par rapport à cela. C'est une des controverses du livre...
Les théories de Diamond mettraient en avant cette approche déterministe en reléguant les autres facteurs au second plan.
Ça rejoins les propos de Julie.
Bon, personnellement je trouvais que non justement car il fait attention  à bien éclairer les autres sujets (je pense aux mayas qui n'avaient pas de chevaux ce qui a engendré une incapacité à s'étendre, etc...).

Ces petits échanges et vos impressions m'ont motivé à reprendre la lecture :)
Je n'ai pas vu les photos non plus. Au secours l'édition Folio, comment un éditeur a t'il pu se dire "c'est bien" en ayant ce truc entre les mains... ?!?

Ah dans la VO les photos sont au milieu!  Il y a une liste des cartes au début, mais encore faut-il penser à la consulter en cours de lecture!

Oh merci Coper, c'est très éclairant! :pink:

Oui, j'avais regardé le titre VO pour voir si c'était lié à la traduction, mais finalement non.

Oh, je n'ai pas vu cette photo.
Mais toutes les annexes sont regroupées à la fin et je n'ai pas encore été regarder.
D'ailleurs, c'est dommage, il n'y a pas de renvoi selon les thématiques (pour voir telle ou telle carte, par exemple).

Edit :
@Coper : Merci pour ton éclairage. C'est vrai qu'à première vue, je trouvais le terme mal adapté et que ça ne collait pas forcément à ce qu'il commençait à "démontrer".
Mais oui, on voit aussi les trajectoires différentes par la suite, avec une même situation climatique notamment.

Je me permets une parenthèse sur la notion du sous titre qui pourra peut être amender votre réflexion.

Il y a deux grands courants en géographie humaine :
- Le déterminisme : le principe veut que l'environnement physique d'un lieu prédispose les sociétés à des trajectoires de développement particulières. Donc, n'importe quelle société évolueraient de la même manière dans un site donné. Peu importe les choix qui sont pris, c'est l'environnement qui dicte l'adaptation en quelque sorte. Ce courant a longtemps été une base à l'étude de la géographie.
Puis un autre courant a emergé et a pris le dessus :
- Le possibilisme : qui veut qu'une société X a différentes possibilités de s'adapter dans un lieu. Donc, ce sont les autres facteurs (politiques, sociaux,...) qui font que les sociétés s'adaptent de telles ou de telles manières. De memoire, c'est un peu le cas de pitcairn et henderson où on a deux iles quasi similaires mais deux societes tres differentes qui s'y sont développées.

(Vous pouvez taper les deux termes sur votre moteur de recherche et vous comprendrez rapidement et certainement mieux que mes raccourcis en 2 lignes^^).

Donc le terme "choisir" ou "décider" vient de là.
Le déterminisme voudrait que les sociétés subissent leur environnement alors qu'en fait... c'est faux. Ce sont les sociétés qui décident en utilisant leur environnement de telle ou de telles manière.

La présentation est dense dans la VO aussi, petite police, long paragraphes, marges étroites.

C'est vrai que le sous-titre fait tiquer (c'est pareil en VO: How societies choose to fail or succeed), peut-être qu'on en comprendra la raison à la fin...

Je suis toujours dans les vikings au Groenland, je trouve ça bien intéressant mais c'est vrai que c'est peut-être un peu trop détaillé...

Sinon, je suis la seule à faire le saut quand je tombe sur la photo des enfants morts?  Je n'en vois pas bien l'utilité, toutes les autres photos sont des paysages, des ruines, des monuments...  J'ai réglé la question, j'ai collé un post-it par-dessus! :S

Coucou,

J'en suis à la moitié de cet essai mais j'arrive déjà avec mes premières impressions.
C'est...... dense !
À la fois dans le contenu, l'écriture, mais aussi dans la mise en page (j'ai l'édition poche Folio). Donc j'ai parfois du mal à me replonger dedans.

Mais c'est globalement très intéressant, même si j'avoue que mon intérêt fluctue forcément selon les parties / civilisations.
Certaines sont longuettes (je viens de finir laborieusement celle sur l'apogée de la société viking du Groenland), quand d'autres sont vraiment passionnantes (sur les Mayas, sur l'île de Pâques, ...).
On sent bien le géographe parfois dans certaines profusions de détails (et ça fait presque cours magistral :goutte:)... et certains développements ne me semblent pas franchement utiles (je pense aux Vikings, même si j'ai bien compris l'intérêt de développer cette partie, j'ai du mal à en voir le bout !).

Globalement, à part la première partie sur le Montana, je trouve la construction plutôt intéressante (en tout cas, l'organisation de la partie 2).

La méthode comparative et la grille d'analyse peuvent faire débat (avec un côté un peu "raccourci facile") mais je trouve l'auteur honnête dès le départ sur cette "imperfection".
C'est aussi un état des lieux fait avec les connaissances au moment de l'écriture, et je le prends ainsi, comme une analyse "à date". D'autres découvertes ont pu avoir lieu depuis, tant mieux, c'est l'occasion d'analyser peut-être différemment.
Mais ça ne retire rien à la qualité du travail effectué pour ce livre.
Il est aussi transparent sur la finalité du livre, en précisant bien qu'il n'y a pas de solution applicable directement, car trop de différences, amplifiant ou diminuant les impacts (médecine, mondialisation, ...). Je considère ce livre comme un ensemble de connaissances sur certaines civilisations, sans faire évidemment de liens directs avec la situation actuelle.
Pourtant, dès le début, difficile de ne pas faire de lien (quand il évoque les problèmes de climat, de surconsommation, de démographie, ...). J'ai hâte d'arriver aux parties suivantes, notamment à ce qu'il nomme les "leçons pratiques" pour voir comment il les développera.

Au passage, je suis toujours épatée par toutes les méthodes mentionnées pour les reconstitutions et la datation.

Un détail : le sous-titre me fait toujours tiquer > Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie. Surtout après avoir évoqué l'importance de causes externes.

Je repasserai un peu plus tard ;)

Bonjour,

► Dans ce sujet, vous pouvez discuter de vos impressions générales sur le livre Effondrement, de Jared Diamond.

Vous pouvez réagir dans cette discussion au fur et à mesure de votre lecture (ou à la toute fin, comme vous préférez) ;)

Pour rappel, pour ce book club, des discussions sont aussi créées par partie, si vous souhaitez mettre vos impressions au fur et à mesure de votre lecture ou échanger sur des points spécifiques, par exemple :
- Prologue + Partie 1
- Partie 2
- Partie 3
- Partie 4

+ Topic pour aller plus loin : recommandations, autres sources, ...


Quelques pistes pour donner votre avis :
(ce sont juste quelques pistes de réflexion, vous n'êtes pas obligé·e·s d'y répondre - et évidemment pas de répondre à tout - et n'hésitez pas à aller plus loin)

→ Qu'avez-vous pensé de la construction du livre?
De la logique d'argumentation?

→ Qu'avez-vous pensé du choix de la méthode de l'auteur? (d'avoir une étude comparative et un zoom sur de "petites" sociétés disparues)
Et avez-vous trouvé que les faits étaient bien sourcés?

→ Certaines parties vous ont-elles davantage plu / déplu?

→ Qu'avez-vous pensé de la façon d'analyser les différents effondrements donnés comme exemples?
Les connaissiez-vous? Cet essai vous a-t-il donné envie d'aller plus loin sur certaines civilisations, par exemple?

→ Avez-vous trouvé que c'était facilement abordable?

→ Ce livre correspondait-il à vos attentes? Ou pensiez-vous y trouver autre chose, par exemple?
Aviez-vous des a priori sur la thématique?

→ L'avez-vous trouvé intéressant? Vous a-t-il amené à réfléchir / à voir les choses différemment sur la situation actuelle?

→ De façon globale, avez-vous aimé cet essai? Ou qu'est-ce qui vous a plu / déplu?
Recommanderiez-vous ce livre? À toutes et à tous?


N'hésitez pas à donner votre avis, mais aussi à réagir à ceux des autres participant·e·s et à leur poser des questions !
Le but du Book Club est d'avoir une discussion interactive :)