#11 28 Mai 2014 20:54:26
A l'époque aussi les journaux prenaient les mêmes risques, le directeur du journal a d'ailleurs été condamné aux côtés de Zola. Mais je ne sais pas si c'est vraiment une question de courage. Imaginez de nos jours, un homme innocent est condamné à tort, sur base de faux documents, de mensonges et sous les ordre d'une autorité. Un journaliste s'en rend compte, a suffisamment de preuves que pour être convaincu. Est-ce que vous croyez vraiment qu'un journal va lui refuser un tel scoop ? Au contraire, ils se battraient pour ça il me semble, c'est la gloire assurée ! Regardez l'histoire du Watergate (tiens, encore une série d'articles qui ont changé l'Histoire). Les journalistes n'ont pas eu de mal à faire publier ce qu'ils écrivaient, au contraire, au bout d'un moment tous les autres journaux faisaient la même enquête en essayant de trouver des informations en plus pour ajouter au scandale.
Peut-être que la différence c'est simplement que de nos jours, on a moins de respect pour les institutions comme l'armée ? A l'époque, remettre en cause un tel symbole, dire que des hommes respectés avaient menti et triché, c'était un gros gros risque de déplaire aux lecteurs. De nos jours, c'est au contraire très très bien vu de remettre en cause l'autorité !