#4 15 Septembre 2010 19:27:25
Sans doute la partie la plus difficile à commenter pour moi.
Pevel n'est pas mauvais, loin de là. Dans le tome 3 j'ai trouvé de très beaux passages, il m'a même provoqué une émotion ou deux. Et franchement je n'attendais même plus ça après les deux premiers tomes (en partie dû au fait que j'ai oublié de grandes parties des premiers tomes, je préfère préciser), donc j'ai vraiment apprécié.
Ce n'est pas son choix de mots ou d'environnement qui m'ont gênée.
Non, ce qui m'a gênée ce sont ses choix narratifs. Des enchaînements que j'ai trouvé abrupts, cassant le dynamisme déjà fragile. Les répétitions vraiment trop nombreuses et les phrases récapitulatives comme si le lecteur avait un Alzheimer précoce et devait être re-sollicité sans cesse, accompagné d'un style "guide touristique". Le choix de montrer certaines scènes pas forcément utiles à l'intrigue globale.
Le manque d'indices, surtout, qui fait qu'on est toujours dans le flou. Sauf si l'auteur montre du doigt avant "tu vois, c'est lui l'Alchimiste" ou qu'un personnage nous raconte tout après "en fait, on a fait ça pour ça".
En écriture il y a un truc qui s'appelle le "Show don't tell". Montrer, pas raconter. Si un personnage est égoïste, on le montre par ses actions, on ne dit pas "il est égoïste". (Suis-je claire ? Je reprends un exemple de Pevel lui même d'ailleurs...)
Or, si ça marche à peu près pour le caractère des personnages... pour moi il y a énormément de "tell" dans cette trilogie. Trop de vérités assénées, pof, comme ça, sans préalable, sans laisser l'imaginaire au lecteur. Trop de guidage.
Bref, voilà pour mes soucis, malgré des qualités sous-jacentes. (J'y reviendrai sans doute, je me cantonne à ça pour l'instant ^^)
