Nouveau message

Veuillez écrire votre message et l'envoyer

Annuler

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

  • Lelf

    #0 16 Septembre 2010 00:13:21

    Rien à ajouter m'sieur l'juge :P
    L'enchaînement entre le 2 et 3, dites moi que même à vous qui avez aimé ça vous a paru un peu bizarre :grat:

  • Lyra Sullyvan

    #0 16 Septembre 2010 00:08:35

    Bon, pour ne pas faire originale, je suis grosso modo du même avis que ce qui a été dit précédemment.
    Le style, la plume, rien à redire, c'est vraiment bien maîtrisé, le langage est très approprié et les tournures de phrases vraiment chouettes.
    Mais comme Lelf, c'est à la narration que ça pêche :
    J'ai été gonflée par la plupart des répétitions (effectivement certaines étaient utiles et au moins un peu reformulées) et paradoxalement je n'arrivais pas trop à savoir qui était qui, il aurait p'tet fallu détailler plus les persos et moins les résumer en deux lignes pour que je me les approprie plus, que de faire autant de redite.
    J'ai pas trop aimé les descriptions qui ne servaient à rien si ce n'est à montrer les recherches effectuées.
    J'ai pas aimé l'enchaînement entre le tome 2 et le tome 3, j'ai trouvé ça vraiment bizarre, mal amené. Reprendre la fin pour en faire un début en changeant des choses, ça m'a fait très étrange, et faire se situer un truc important entre les deux, j'ai pas adhéré ni compris.
    Et j'ai pas toujours aimé le découpage, qui cassait parfois l'action et le rythme (d'une pierre deux coups).

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 22:25:52

    Je ne pense pas avoir de temps pour une LC mais j'apprécie le geste :P

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 22:23:36

    Ben tu peux prendre ma place sur la LC pour les Trois mousquetaires, tu devrais te régaler wink

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 22:20:55

    El Jc a écrit

    Dans les deux cas pour moi il remplis son paris. Les répétitions notées par certains d'entre vous, me ramène immanquablement au temps ou les ouvrages étaient découpées en petites parties, publiées dans des journaux et ou le lecteur retrouvait toujours en entête de son nouvel épisode un petit résumé des actions passées car souvent il s'écoulait une semaine entre les différents numéros.


    Je ne suis pas contre un hommage, mais vu qu'on est dans un roman, dans une trilogie, il faut pouvoir adapter l'hommage à la nouvelle forme du récit.
    Pour moi c'était trop.

    Mais sinon je lirais bien un Dumas maintenant :lol:

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 22:18:15

    Odorante oui, de quoi vous faire racheter une paire de bottes de cavalier a chaque sortie vur le niveau de la fange dans les rues :P

  • Phooka

    #0 15 Septembre 2010 22:15:33

    Voilà El Jc a tout dit pour moi!
    j'ai trouvé l'écriture très dynamique et "visuelle"!
    Odorante aussi...=D
    Moi je me voyais dans les rues de Paris, je suivais nos "héros" et j'avais froid avec eux dans cet hotel particulier sinistre.
    J'aime ce style "à la Dumas", très original et très réussi.

  • El Jc

    #0 15 Septembre 2010 22:01:38

    Pierre Pevel a construit cette série comme un hommage d'une part aux romans feuilletonnant de cape et d'épée la Dumas tout en essayant de coller au découpage et à la dynamique d'une série télévisée. Le premier tome pouvant alors s'apparenter a un pilote, tandis que les deux tomes suivants contiendrait chacun plusieurs épisodes qui sont autant de parties dans les livres respectifs. C'est d'ailleurs pour cela qu'en entête de partie vous pouvez retrouver des indications du style S1E1, S1E2, pour Saison 1 épisode 1 etc...

    Dans les deux cas pour moi il remplis son paris. Les répétitions notées par certains d'entre vous, me ramène immanquablement au temps ou les ouvrages étaient découpées en petites parties, publiées dans des journaux et ou le lecteur retrouvait toujours en entête de son nouvel épisode un petit résumé des actions passées car souvent il s'écoulait une semaine entre les différents numéros.

    Le fait que l'auteur de même prenne à plusieurs reprises le lecteur a témoin et l'implique ce faisant dans la narration et l'histoire même, lorsqu'il lui fait des confidences sur certains édifices architecturaux de Paris m'a personnellement beaucoup plus. Pierre Pevel a une plume descriptive qui colle à mon sens parfaitement avec un roman ayant d'importants traits historiques comme ceux ci.

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:51:45

    Ah oui, je plussoie moi aussi, il y a certains dialogues qui m'ont fait sourire ! Marciac n'étant jamais loin la plupart du temps ! =)

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 21:50:03

    Jess a écrit

    Ce que j'ai aimé :

    - Les répétitions qui servent à qqch. Genre quand on te reparle dans le tome 3 d'un truc qui s'est passé dans le tome 1. Oui, parce que t'es pas censé comme nous lire les 3 tomes d'un coup, alors une petite piqûre de rappel de temps en temps, ça ne fait pas de mal ^^

    - La découpure "cinématographique" des récits. j'ai vraiment eu l'impression de regarder un film qui se jouait dans ma tête avec ses tableaux, ses coupures aux bons moments, ses rebondissements et ses cliffhangers de la mort qui tue !

    - le style simple mais efficace de l'écriture qui même avec un parlé parfois emprunté au XIieme siècle reste parfaitement abordable.

    - Les dialogues parfois avec un brin d'humour entre les personnages

    - les descriptions de Paris vraiment vivantes... à un moment, je sentais la puanteur dans ma chambre, à moins que ce soit baba qui ait... tuuuuuut (on parle pas de ça sur un forum, voyons ! :lol:)


    Même si je n'ai pas trop aimé les répétitions entre tomes, j'admets qu'elles sont indispensables quand on attend un an (même si je pense qu'elles auraient pu être un peu mieux intégrées ou plus subtiles)

    C'est vrai qu'on n'a pas encore parlé de l'humour. Y'a quelques phrases bien senties qui m'ont fait rigoler, c'est vrai. C'est ce qui me fait dire entre autre que Pevel n'est vraiment pas mauvais mais n'a pas fait les meilleurs choix sur cette trilogie. :)

    Rooooh, baba, voyons :P

  • JessLivraddict

    #0 15 Septembre 2010 21:42:14

    Lolo a écrit

    J'ai moi aussi aimé le découpage façon série télé, avec un pilote, des saisons et des épisodes. Meme si j'avoue que quand j'ai vu "S01-E01" je me suis demandée ce que ca faisait là.


    Marrant, moi aussi, je me suis fait la réflexion, je l'ai même montré à baba en lui demandant s'il lisait la même chose que moi !

    Plus sérieusement pour en revenir au style, j'ai aimé certaines choses et moins d'autres, même si je dois avouer que j'ai totalement adhéré dans le premier tome, où rien ne m'a dérangée... par contre, ça a commencé à m'agacer dans le tome 2.

    J'ai pas aimé :

    - les répétitions abusives des lieux et des personnages qui nous sont connus depuis le tome 1. Savoir que Agnès avait une natte, que l'hôtel était un lieu sinistre et surtout que Paris, c'est une grosse porcherie, ça m'a gavé, surtout le dernier. A un moment dans le tome 3, il y a même un mini paragraphe, juste pour ça !

    - Qu'en me répète qu'on dîner à l'époque à midi... c'est toujours le cas en Belgique, by the way vu que nous, on dîne pas le soir, on soupe !

    Ce que j'ai aimé :

    - Les répétitions qui servent à qqch. Genre quand on te reparle dans le tome 3 d'un truc qui s'est passé dans le tome 1. Oui, parce que t'es pas censé comme nous lire les 3 tomes d'un coup, alors une petite piqûre de rappel de temps en temps, ça ne fait pas de mal ^^

    - La découpure "cinématographique" des récits. j'ai vraiment eu l'impression de regarder un film qui se jouait dans ma tête avec ses tableaux, ses coupures aux bons moments, ses rebondissements et ses cliffhangers de la mort qui tue !

    - le style simple mais efficace de l'écriture qui même avec un parlé parfois emprunté au XIieme siècle reste parfaitement abordable.

    - Les dialogues parfois avec un brin d'humour entre les personnages

    - les descriptions de Paris vraiment vivantes... à un moment, je sentais la puanteur dans ma chambre, à moins que ce soit baba qui ait... tuuuuuut (on parle pas de ça sur un forum, voyons ! :lol:)

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:35:33

    Lelf a écrit

    Ça ça fait appel au côté feuilletonnant, ça c'est sympa. Par contre j'ai aussi pensé aux séries TV et là j'aurais mieux aimé que non. L'art vidéo et l'art écrit ne sont pas la même chose et je n'ai pas envie de penser à l'un ou à l'autre quand je lis/visionne une série. Je pense que c'était plutôt pour le feuilleton, mais je l'ai pris comme série TV, surtout que dans le premier tome j'avais l'impression que Pevel me racontait un film. Gêne à ce niveau là, mais par une association d'idées qui n'était pas voulue au départ.


    Ah oui, je comprends d'autant mieux maintenant, pourquoi cette lecture ne t'a pas emballé plus que ça. C'est vrai que c'est un point assez important dans cette trilogie, le côté très "feuilletonnant" mais plutôt côté série télé (enfin, moi je l'ai surtout pris comme ça). J'aime assez le "mélange" des genres, mais je peux comprendre que ça "gène" d'une certaine manière !
    Peut-être que si la trilogie était adaptée en série (je pense à ça parce que je suis en train de regarder l'adaptation des Piliers de la terre, qui est géniale au passage ! =D ), ça donnerait bien ? =)

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:29:56

    Lelf a écrit

    Apparemment dans la toute première édition, sur la même page il y a avait deux paragraphes descriptifs complètement identiques... pour décrire deux personnages différents. Autant dire que ça la fichait mal :P


    Ah mais c'est pour ça la réédition alors ? Matilda me demandait l'autre fois, pourquoi ils avaient réédité et en plus, en changeant l'illustration... han... je comprends mieux ! :lol:

  • Melisende

    #0 15 Septembre 2010 21:28:41

    Lolo a écrit

    J'ai moi aussi aimé le découpage façon série télé, avec un pilote, des saisons et des épisodes. Meme si j'avoue que quand j'ai vu "S01-E01" je me suis demandée ce que ca faisait là.


    Ah mais moi aussi ! Je me suis dit, c'est toi qui déraille ou ça veut vraiment dire "Saison 1, Episode 1"... et quand j'ai écrit mon billet sur mon blog pour en parler, j'me disais : "Nan, mais tu dérailles, ça veut pas dire ça...", et puis après quelques recherches sur internet et passage sur le blog de El JC, nan, ouf, c'est bon, j'suis pas cinglée ! :lol:

  • Lelf

    #0 15 Septembre 2010 21:19:33

    Melisende a écrit

    Alors au niveau du style de Pevel, je ne vais pas du tout être originale, comme la plupart d'entre vous, les répétitions nombreuses (ah les bésicles au verres rouges de Saint-Lucq...) m'ont gênée car vraiment trop nombreuses. En fait, j'ai eu l'impression qu'à chaque fois qu'un personnage apparaissait dans une scène, pour l'introduire, paf, immanquablement il fallait passer par ce trait caractéristique comme si un personnage n'était reconnaissable qu'à sa tresse noire ou à ses lunettes...


    Apparemment dans la toute première édition, sur la même page il y a avait deux paragraphes descriptifs complètement identiques... pour décrire deux personnages différents. Autant dire que ça la fichait mal :P

    Melisende a écrit

    Au niveau du découpage, j'ai beaucoup aimé cette idée de saison (comme pour les séries télés) avec un premier tome comme épisode pilote, un second pour une première saison et un troisième pour une deuxième saison. Chacun en quatre épisodes répartis de la même façon à chaque fois. C'est un peu un rythme artificiel, mais personnellement, je trouve ça assez entrainant.


    Ça ça fait appel au côté feuilletonnant, ça c'est sympa. Par contre j'ai aussi pensé aux séries TV et là j'aurais mieux aimé que non. L'art vidéo et l'art écrit ne sont pas la même chose et je n'ai pas envie de penser à l'un ou à l'autre quand je lis/visionne une série. Je pense que c'était plutôt pour le feuilleton, mais je l'ai pris comme série TV, surtout que dans le premier tome j'avais l'impression que Pevel me racontait un film. Gêne à ce niveau là, mais par une association d'idées qui n'était pas voulue au départ.

    Melisende a écrit

    j'ai une mémoire de poisson rouge !


    Moi aussi, j'avoue. Mais quand j'aime un livre (même pas d'ailleurs, juste quand un livre me marque pour une raison ou l'autre), je retiens des scènes. Là vraiment, je n'avais pas fini le tome 2 que j'oubliais déjà le début ! Pour moi c'est dû en partie à des scènes inutiles et un rythme lent sur les deux premiers tomes, mais aussi au manque d'indices sur la trame globale qui fait qu'on avance dans le noir et qu'il est dur de comprendre ce qui est important de ce qui ne l'est pas. Plus ce côté froid, pour moi, qui me faisait glisser indifféremment sur les pages.