#211 03 Décembre 2011 12:12:39
A mon tour je porte mon humble avis au débat:
Tolkien a été précurseur, créant un univers fouillé et complet à une époque ou le genre "fantasy" était peu développé. De ce fait il est devenu un "classique" au même titre qu'un compositeur ou qu'un peintre rentré dans les classiques.
Hobb et Martin eux sont des contemporains, venant bien après donc il y aura toujours ce débat: peut on être considéré comme des références dans un art en étant contemporains? Y a t'il des exemples dans la musique ou la peinture classique? Je crois que non et c'est la même chose dans la littérature de tout ordre.
Ensuite comparer Martin et Tolkien n'a peut être pas lieu d'être. Tolkien a créé un univers trés mythique, avec des races (les Hobbit) et un vrai langage (l'elfique). Par contre comme il a été déjà dit son univers reste assez classique et représentatif des romans de son époque où le bien triomphe à la fin et où les histoires d'amour finissent bien malgres les épreuves.
Martin lui s'inspire de la saga des rois maudits, plus orienté sur un univers Médiéval assez hardcore où sexe, politique et trahisons sont plus exploités que le coté fantasy. Il écrit aussi son oeuvre à une époque où la plupart des oeuvres de fictions sont plus violentes et crues qu'au début du vingtième siècle.
Robin Hobb pour moi serait entre les deux: un univers avec une pointe de ce "réalisme" de Martin mais en restant au bout du compte sur des fins plus proches de celles de Tolkien. Mais avec un style propre plus lent plus attaché aux personnages qu'à l'action, et des héros poursuivis par une certaine "malchance" tout au long de leur parcours mais qui finissent souvent sur une happy end (ou pas loin)