[Suivi lecture] Vinushka

____________________________________________________________________
Petit retour sur mon année en lectures
____________________________________________________________________

J’ai lu environ 60 romans (ma relecture de Des souris et hommes n’est pas comptée dans les stats, ni certaines nouvelles lues sans finir le recueil car je pioche dedans.

En regardant mes stats, je vois que je lisais davantage de mangas, SFFF, contemporains et maintenant plus de classiques. J’aime toujours tous ces genres, les proportions sont simplement différentes.

L’année a commencé difficilement. En janvier, je n’ai pas lu du tout. En février, j’ai lu une pièce de théâtre contemporaine (que j’ai trouvé sympa mais sans plus).

Bref, le début de l’année était le prolongement d’une année 2019 franchement pas terrible.

On commence avec ce qui fait mal, les déceptions (certaines ont eu lieu en fin d’année). J’ai mis mes 4 plus grosses déceptions en spoiler:

Spoiler (Cliquez pour afficher)

-    Un livre de raison, Joan Didion : j’avais pris un livre court pour recommencer à lire mais jamais un livre ne m’aura paru aussi long. >< J’ai eu beau faire quelques recherches sur le contexte, je ne comprenais pas grand-chose. Le synopsis m’avait attirée, j’adore quand intime et politique se rejoignent… mais là ça a fait flop. Puisqu’il était court, je me suis forcée à le finir en me disant que je comprendrai à la fin. De plus, j’ai eu du mal à me figurer les personnages que j’ai trouvé nombreux pour un livre aussi court et pas franchement intéressants à vrai dire. Le peu que j’ai compris (trop tard) ne m’intéressait pas vraiment. J’ai connu cette autrice dans la série You (haha oui ça m’arrive de noter des noms d’auteurs et dans cette série le type est libraire) et en me renseignant, j’ai vu qu’elle était « l’une des figures les plus importantes des lettres américaines » donc si vous avez lu et aimé un autre de ses romans, je suis preneuse.
-    Les aérostats, Nothomb : J’hésitais à le mettre là car ma lecture fut agréable, mais de nombreuses choses m’ont gênée dans ce roman. J’ai pourtant l’habitude du côté « fantaisiste » de Nothomb, et j’aime ce côté-là en général. (Le fait du prince est son seul livre que j’ai vraiment détesté) Mais là… à la fois c’était trop (le dyslexique pas du tout crédible, car il ne l’est pas sauf que ce n’est pas précisé dans le livre. Le fait que mon fils soit autiste me rend peut-être sensible à ce traitement trop léger des troubles.) et pas assez original (qui a lu quelques Nothomb ne sera pas surpris par la fin, qui avait un goût de déjà-vu). Reste quelques propos intéressants sur la lecture. J’aimerais tant voir Nothomb prendre des risques et essayer autre chose. 
-    Haute-école de Sylvie Denis : Abandon. Ce livre partait super bien, mais je me suis très vite lassée. Trop de personnages qui ne se sont toujours pas rencontrés au moment de mon abandon (vers la moitié du livre). Quand il y a trop de personnages et qu’ils ne sont pas ensemble, je trouve que le seul moyen de tenir en haleine le lecteur est de bien les développer (à la GOT, ou comme Robin Hobb sait si bien le faire). Or, ils n’avaient pas assez de relief et, surtout, les personnages féminins étaient vraiment clichés (même les hommes au final, mais les clichés en ce qui les concerne sont plus valorisants en général). J’ai levé les yeux au ciel à de nombreuses reprises et même relevé quelques phrases que j’avais trouvé ridicules lors du Book Club. Il n’y a pas que ça, mais l’intrigue n’a pas suffi à m’accrocher malgré ces deux gros défauts.
-    Cent ans de solitude, Gabriel Garcia Marquez… Ça avait bien marché au début. La complexité de l’arbre généalogique, j’aurais pu passer outre. Quand un personnage tombe amoureux d’une enfant, je me dis que ce sont leurs mœurs et me sentait capables de passer outre. J’ai aimé certains passages et certains personnages… mais d’autres m’intéressaient moins. Il y a tout simplement eu ce moment où j’ai remarqué que la panne de lecture me guettait à nouveau, que j’avais envie d’une pause, et qu’elle sera certainement définitive puisque seule ma curiosité me poussait à vouloir insister (et un personnage que j’aimais), mais la famille dans sa globalité ne m’a pas plu (plutôt chaque personnage individuellement, mais pas dans leur unité). Le roman est original, et il est certainement un classique, mais je ne pense pas que cet auteur soit fait pour moi. Pour avoir vu des avis sur d’autres de ces romans, j’ai l’impression qu’on retrouve ce qui m’a gêné. J’ai lu les analyses du livre pour mon information, et c’était intéressant, mais ce n’est pas mon univers.

Ce qui m’a le plus marqué, c’est le talent de portraitiste de Tolstoï. Si vous aimez Zweig, je pense que Tolstoï est à découvrir si ce n’est pas déjà fait. Le titre est trompeur, car il y a un autre personnage très important (peut-être même davantage à mon avis) en dehors d’Anna. Il s’agit de Lévine, sorte de double de Tolstoï. Les mœurs et la politique sont également largement dépeints (certains y verront des longueurs, mais j’ai aimé ces digressions qui aident à comprendre le personnage de Lévine et la Russie de l’époque). La fin est tout aussi grandiose. Les « deux » fins si j’ose dire, car chaque personnage à sa fin… J’ai donc été émue deux fois, de deux manières différentes. C’est même étonnant vu mon caractère, même si je ne peux pas spoiler. Cela me donne envie de continuer à explorer non seulement les romans/nouvelles de Tolstoï, mais aussi me renseigner sur sa vie (ce qui est déjà fait mais j’ai encore sa biographie à lire pour plus de prévision). Je le trouve fascinant.

•    Martin Eden, Jack London (Etats-Unis, 1909)

Autre lecture marquante : Martin Eden. J’avais déjà vu le film (moins bien que le livre, même si j’ai adoré l’acteur, mais bon le triangle amoureux bof). Nouveau coup de cœur, en très peu de temps, mais j’aimerais le relire en anglais. Là, on est centré sur un seul personnage qui est vraiment bien construit (son parcours est semblable à l’auteur). Là encore, je remarque un contexte politique important, et un personnage qui a conscience de sa classe sociale et souhaite s’en extraire (Hey coucou Julien Sorel) mais sans tomber dans la « facilité ». Je mets des guillemets car rien n’est facile, mais il a un rêve qui semble inaccessible même pour des personnes instruites et riches : devenir écrivain. Tout lui vient lorsqu’il rencontre Ruth. Dès lors, ce personnage ne sera plus jamais à sa place, et c’est ce qui m’a touchée. En dehors de cela, j’ai adoré la critique du monde de l’édition.

•    Et quelquefois j’ai comme une grande idée, Ken Kesey (États-Unis, 1964)

Je n’ai pas réussi à écrire un avis sur ce livre. Je ne sais même pas où sont mes notes, mais il faut le tenter (et avoir le temps de le tenter, car il est assez dense). Celui-là, je le conseille aux amoureux de Steinbeck. Je pense que vous ne serez pas déçus. La narration est particulière, mais c’est ce qui fait en grande partie du charme de ce livre. Elle est originale, percutante et nous implique totalement dans le clan familial. Cela nécessite une concentration particulière car il ne faut pas se perdre dans les différents points de vue (rien de bien compliqué, mais juste trouver des temps vraiment tranquilles, on ne prend pas ce livre pour 10 minutes par-ci par-là). Ce procédé donne énormément de relief aux personnages. Là, pour le coup, on a une famille attachante malgré ses problèmes (ou justement PARCE QU’elle a ses problèmes). Au final, le secret de famille n’est pas ce qu’il y a de plus passionnant, mais la manière de traiter le sujet est originale, exquise. J’ai adoré les personnages, tous je crois… C’est un monde difficile, à la dure, à l’ancienne (Amérique de l’Ouest des années 50), dans un endroit paumé et hostile, une famille de bucherons qui sont à la fois simples et grandioses, qui ont leurs côtés détestables mais sont tellement attachants.

•    L’art de la joie, Goliarda Sapienza (Italie, écrit entre 1967 et 1976, mais trop osé donc publié à titre posthume en 1998).

J’avais un peu peur de ce livre qui ne me tentait pas plus que ça. Je ne connaissais pas le contexte, le titre ne m’inspirait pas, c’est un pavé, etc. Ma réaction en tournant la dernière page était clairement : c’est ma Bible ! Il est actuellement encore sur ma table de chevet ! Par rapport à mes autres coups de cœur, j’ai enfin un personnage FEMININ intéressant et au centre du récit. En plus, ce n’est pas n’importe qui ! Je me suis même demandé au début si ce n’était pas une anti-héroine, car elle est si peu conformiste qu’elle choquerait des gens du XXIème siècle (quelqu’un de saint d’esprit l’est forcément à un moment donné). Cette femme de fiction, malgré ses imperfections, est un modèle pour moi. Evidemment, je ne ferai jamais certaines choses qu’elle a faites haha Mais waouh, je ne veux pas spoiler, mais un modèle de femme qui prend sa liberté, n’attend pas qu’on le lui donne… une femme politisée, mais en quelque sorte sans étiquette si ce n’est une certaine droiture d’esprit, plus fidèle à ses convictions qu’à un parti. Une féministe avant-gardiste, et que l’on suit jusqu’au bout ce qui a scellé mon admiration pour Modesta et Goliarda Sapienza dont je compte lire d’autres œuvres.
Je pense que s’il y a un seul livre que je devrai conseiller parmi mes coups de cœur, ça serait tout de même celui-là, car il a un truc quand même… une substance que je n’ai trouvée nulle part ailleurs, parce qu’il est moderne et atypique, parce que son héroïne est moderne et atypique, et qu’il est en même temps très accessible (la narration est un peu spéciale par moment, c’est un point que j’ai aimé).

•    Le Rouge et le Noir, Stendhal (France, 1830)

[AVIS]

•    Dune, Franck Herbert (Etats-Unis, 1965)


[AVIS]

Mes deux derniers coups de cœur sont Le Rouge et le Noir et Dune que j’ai lus en même temps (les astres étaient alignés) que j’ai largement commenté il y a à peine une ou deux pages de là (j’ai mis les liens vers mes avis).

Une mention très spéciale à Incendies de Muawad, Maison Hantée de Shirley Jackson et à Watership Down de Richard Adams (ma lecture est tellement récente donc je n’ai pas encore fini de nourrir mes réflexions sur ce livre mais il m’a touché d’une manière particulière, j’attends la fin de la LC pour tout vous dire !). J’ai eu pas mal d’autres lectures excellentes mais j’ai fait la partie de blablater donc on va s’arrêter là !

Et je me suis dit que parmi mes 6 livres favoris de l’année, il y a des constantes.
-    Grosse importance de la psychologie des personnages, ils sont très réalistes voire se confondent quasi avec l’auteur (Martin, Julien, Modesta, Lévine) et du coup les relations qu’ils entretiennent sont également très intéressantes (Hank et Lee, Julien avec tout son entourage, Paul et Jessica). De plus, ce sont des personnages souvent atypiques, ambigus, avec leurs imperfections mais ô combien attachants.
-    Le monologue intérieur, procédé très présent dans les différents livres. On a le flux de conscience de Paul/Jessica, de Lee/Hank (de manière directe), mais aussi de Julien, de Modesta. La narration me semble plus « classique » chez Tolstoï, et c’est le moins récent dans mes lectures, mais on a bien accès de manière exhaustive aux pensées des personnages qui sont très complets.
-    Il y a un côté un peu socio, certains sont une figure transclasse, et même Lévine qui est noble transcende sa classe en étant proche du monde paysan et en réfléchissant à leur condition de vie. D’ailleurs, Tolstoï était précurseur dans son idée d’abolir le servage. Et même Lee qui revient vivre dans l’univers hostile des bucherons alors que c’est le petit gringalet-intello de la fratrie. Ces personnages ne sont pas forcément dans leur élément.
-    Une présence forte du politique et du religieux (Le Rouge et le Noir, Dune, L’art de la joie). Souvent, la religion est là en appui du pouvoir, ou des oppressions sociales. On le retrouve aussi dans Anna Karénine dans une certaine mesure (Lévine cherche le sens de la vie). Je trouve que les aspects positifs et négatifs y sont traités (dans Dune, Le Rouge et le Noir, Anna Karénine).
-     Dune se démarque un peu car c’est tout un univers, et j’ai très peu lu de SFFF cette année. En plus des qualités précédentes, l'univers inventé est impressionnant (même si je suis de celles qui considèrent qu'il y a un univers dans les livres réalistes si la société est bien dépeinte, et c'est le cas surtout chez Stendhal et Tolstoï. Inventer, c'est beaucoup de travail, mais dépeindre son siècle avec une grande acuité m'impressionne tout autant).
-       Sur un plan quantitatif : ce sont tous des pavés. >< Certains m'ont accompagnée 1 mois et demi.

=> En gros, je trouve mes coups de cœur très semblables. Martin Eden, Le Rouge et le Noir, L’art de la joie ont de nombreux éléments de comparaison, particulièrement. Je pense que ma lecture des uns a nourri ma lecture des autres. Quand je pense à l’un, je pense aux deux autres. 

Du coup, si vous avez survécu jusque-là et que vous avez des conseils de lecture, je suis preneuse. J’ai déjà quelques objectifs 2021, mais j’y reviendrai peut-être plus tard (juste des auteurs que j’ai envie de relire ou découvrir).

De même, si vous avez fait la liste de vos lectures favorites de l’année, je veux bien avoir votre retour. Je trouve que c’est assez sympa à faire, et ça permet de commencer la nouvelle année avec une conscience plus affutée de ce qui nous plait ou non en tant que lecteur.