[Suivi lecture] domi_troizarsouilles

Coucou,

Décidément je suis incorrigible! j'avais presque réussi à me mettre à jour, c'est-à-dire à avoir ajouté ici tous les avis rédigés sur mes dernières lectures... mais désormais j'en ai rien moins que 16 :O en retard, et finalement il y a un trop grand décalage entre le moment où j'ai lu tel ou tel livre, et le moment où je vous livre mon avis, c'est dommage!

Du coup, je vous propose aujourd'hui mes trois dernières lectures, et les 13 en attente viendront ensuite, à reculons pourquoi pas, après tout j'en ai encore bien plus que ça en stock, de lectures plus anciennes dont je n'ai jamais partagé mon ressenti!

On commence par un essai, le type de livre que je ne lis jamais, mais vous allez comprendre:

La couleur de la justice de Michelle Alexander
Un malheureux 8/20, eh oui... pourtant ce livre semble (très) bien noté partout ailleurs!

<image>

Synopsis : "Il y a plus d'adultes africains-américains sous main de justice aujourd'hui - en prison, en mise à l'épreuve ou en liberté conditionnelle - qu'il n'y en avait réduits en esclavage en 1850. L'incarcération en masse des personnes de couleur est, pour une grande part, la raison pour laquelle un enfant noir qui naît aujourd'hui a moins de chances d'être élevé par ses deux parents qu'un enfant noir né à l'époque de l'esclavage."
Dans ce livre devenu un classique des luttes contre la prison et le système judiciaire aux Etats-Unis, Michelle Alexander revient dans des pages fulgurantes sur les mutations de la domination raciale et de l'enfermement.
De l'esclavage aux innombrables prisons actuelles,en passant par la ségrégation de l'ère "Jim Crow", ce livre explore la façon dont en quelques décennies, avec la "guerre contre la drogue", les Noirs et les Latinos ont commencé à être enfermés en masse, jusqu'à dépasser aujourd'hui deux millions de prisonniers. Du quadrillage policier aux cellules, en passant par le profilage racial et une machine judiciaire implacable, l'auteure dévoile tous les mécanismes de cette nouvelle ségrégation qui a créé une nouvelle "sous-caste raciale", une "race des prisonniers".

Mon avis :
Avant tout, je tiens à remercier Babelio et les éditions Syllepse, qui m’ont permis de remporter ce livre dans le cadre de l’opération Masse critique non-fiction de juin dernier. C’est assez contradictoire que, pour la première fois que je gagnais un livre dans le cadre d’une telle opération, ce soit un livre dans un genre que je ne lis pour ainsi dire jamais. Seules les fictions m’attirent réellement, je n’ai plus lu d’essai depuis mes études il y a… une vingtaine d’années pour les plus récentes ! J’avais cependant décidé de tenter ma chance, ai choisi quelques titres qui pouvaient m’intéresser, et ai donc remporté celui-ci sur un sujet qui m’intéresse vraiment – en témoignent mes nombreuses lectures (de fiction) qui traitent de près ou de loin de sujets dans la lignée de celui-ci.

Et voilà : à la réception de ce livre, j’ai d’abord eu un mouvement de recul. C’est qu’il est lourd, peu agréable à la vue : plus de 350 pages écrites en petits caractères ! Quelques pages illustrent le thème (en noir et blanc), tout en séparant les différentes parties, et représentent ainsi le seul aspect visuellement plaisant. Mais cela n’a pas suffi à rendre ma lecture agréable. Plus d’une fois j’ai été tentée d’arrêter, et je l’aurais très probablement fait si ça n’avait pas été un « service presse ». Or, ayant donné mon engagement, j’ai été jusqu’au bout.
Ainsi, ce livre m’a profondément choquée, dérangée, mais pour autant pas convaincue.

Choquée, d’abord, car ce qu’il dénonce est absolument terrible, et entre en résonance avec des événements plus récents (survenus après la parution du livre) qui ont choqué le monde occidental : de voir comment une certaine police aux États-Unis traite une partie de sa population. Ici, l’autrice dénonce plus particulièrement l’incarcération de masse des jeunes hommes noirs défavorisés des ghettos urbains essentiellement, résultat d’une politique de la répression de la drogue très active et sur-financée, au détriment de campagnes d’éducation par exemple, et qui vise de fait les populations précitées pour toute une série de raisons liées à l’Histoire de ce grand pays que sont les États-Unis. Le résultat est que toute cette population est mise à l’écart, car les peines-planchers de prison, dès que ça concerne la drogue, sont quasi-automatiques et très longues, ne font pas de distinction pour les mineurs, et créent donc un casier judiciaire aux prévenus, qui se voient ensuite refuser tout un tas de droits élémentaires (du logement au travail, en passant par le droit de vote… ou les bons alimentaires, je ne savais même pas que ça existait, ni comment ça fonctionne !), à vie, ce qui provoque en outre des conséquences négatives diverses et variées sur des communautés entières.

La lectrice blanche européenne que je suis a parfois eu du mal à bien tout saisir – certes, le langage est tout à fait accessible, mais clairement une connaissance approfondie du système poliltico-judiciaire américain aurait rendu la lecture plus facile, d’autant plus que le cheminement de la pensée de l’autrice, et notamment le découpage en différentes parties du sujet, m’a semblé opaque et plein de redondances (inutiles). Pour ne citer qu’un exemple : les fameuses lois « Jim Crow » sont citées encore et encore, et avancées d’emblée comme si tout le monde savait de quoi il s’agit. Or, moi je ne savais pas, et même si ça n’a pas tellement gêné la lecture (vive Internet et l’ami Wiki !), je déplore que l’édition française ne propose pas la moindre explication, par exemple à travers une préface ou que sais-je – mais ça, ça tient davantage à un travail éditorial qui aurait mérité d’être plus complet, pour rendre ce texte lourd et peu digeste, un peu plus attractif. J’ai aussi regretté les quelques fautes d’orthographe rencontrées dans l’introduction, mais ouf ! je n’en ai ensuite plus trouvé aucune.

Dérangée cependant, car l’autrice semble parfois tout résumer à un clivage entre, d’un côté, Blancs riches (qui, accessoirement, manipulent les autres Blancs, et notamment les plus pauvres, pour les mettre de leur côté) et, de l’autre côté, Noirs pauvres et délinquants trop lourdement punis. Certes, elle prévient d’emblée que son livre s’attache essentiellement au sort de ces derniers, mais oublie quand même trop facilement toutes les autres populations qui composent son pays, mais cite assez régulièrement « les Latinos », comme pour dire qu’on ne les oublie pas tout à fait, ou peut-être même quand ça l’arrange ? Je me pose encore et toujours la question…

Mais le plus dérangeant reste l’utilisation carrément abusive du terme de race ! Ce n’est peut-être qu’une question de vocabulaire, mais pour le coup il est extrêmement maladroit, d’autant plus qu’il n’est jamais défini, en aucune façon. D’une part, la majorité des scientifiques s’accordent sur ce point désormais : il n’y a pas de sous-espèce d’Homo Sapiens. Or, ce terme et l’idée qui le sous-tend ont été abondamment utilisés pour justifier le nazisme, l’apartheid en Afrique du Sud ou la ségrégation aux États-Unis – dès lors, ça me semble extrêmement malvenu que quelqu’un qui prétend lutter contre cette ségrégation, laquelle a pris une nouvelle forme légale extrême (dans l’incarcération de masse qui touche essentiellement les Noirs pauvres des banlieues), utilise précisément ce même concept à temps et à contretemps ! D’autre part, quand bien même elle aurait raison (ce que je ne cautionne absolument pas, mais admettons, le temps de quelques phrases) : qu’est-ce qu’un Noir américain ? À partir de quel pourcentage de « sang noir » fait-on partie de cette « race » ? Faudra-t-il recréer quarterons et octavons pour définir qui est concerné ou non ? Ce que je veux surtout dire à travers cela, c’est que, à partir du moment où on crée tout un débat qui semble opposer si durement deux facettes de la population américaine, il aurait été utile de définir chacune de ces parties – pas en termes de « race » qui sont vraiment très peu acceptables, mais en termes réellement analytiques : comment définit-on exactement ces « Africains-Américains » ? que représente chaque groupe, quel pourcentage de la population ? car ces questions en amènent d’autres, plus embêtantes encore, comme par exemple : ces hommes blancs non stigmatisés par la pauvreté sont-ils donc si nombreux qu’ils continuent encore et encore à centraliser le pouvoir réel, malgré la guerre de Sécession terminée il y a plus de 150 ans, malgré le mouvement des droits civiques qui a pourtant été marquant, malgré l’élection et la réélection d’un président noir ?

Certes, l’autrice avance ses explications à ces différentes questions, mais l’Européenne blanche que je suis, ne comprend pas. C’est que je vis dans une ville multiculturelle (Bruxelles), où il y a certes quelquefois des tensions ; mon pays n’est pas marqué par une Histoire d’esclavage mais bien de colonisation pas toujours reluisante ; quoi qu’il en soit, une intégration progressive des différentes cultures et couleurs de peau, s’est faite sans heurt majeur. Bref, réellement, malgré toute l’argumentation de ce livre, je continue de ne pas comprendre, profondément, comment les États-Unis « en sont restés là » !

Non, vraiment, elle ne m’a pas convaincue, et je dois dire que d’autres éléments m’ont carrément fait douter du sérieux de l’autrice. De longs passages de ce livre, à différents endroits, s’apparentaient à ce que j’appelle un « verbiage d’avocate » bien davantage qu’à un exposé analytique ; un argumentaire qu’on s’attend à trouver dans la bouche d’un avocat à la défense, mais pas dans un livre sensé, car elle a perdu le bon sens le plus élémentaire pour se perdre dans une défense qui frise l’inacceptable. C’est que l’autrice tend parfois (souvent) à une victimisation abusive des personnes lésées dans le cadre de cette incarcération de masse. Elle cite par exemple ces jeunes (noirs, bien évidemment) arrêtés abusivement parce qu’ils commettaient des infractions mineures au code de la route – alors, oui, c’est abusif d’arrêter des personnes essentiellement noires, alors que statistiquement, toutes les couleurs de peau contreviennent au code de la route… mais elle en arrive à dire que certains écarts de conduite (qui mettent potentiellement la vie d’autres usagers en danger), eh bien ce n’est « pas grave », et ces jeunes n’auraient pas dû être arrêtés. Ben voyons !!... À un autre endroit, elle dénonce ce qu’on appelle communément un « délit de sale gueule » (expression qu’elle n’utilise jamais, pourtant c’est clairement de cela qu’il s’agit) : ce jeune Noir qui se fait interpeller de façon tout à fait abusive par la police dans un car, et qu’on oblige à ouvrir son sac, alors que rien ne le désignait comme coupable de quoi que ce soit – oui, c’est terriblement abusif de la part de la police (même si les lois créées dans le cadre de la lutte contre la drogue le permettent) et il faut le dénoncer… mais quand il s’avère que ce jeune transportait en fait 500 grammes de drogue, qui faut-il encore dénoncer ?? L’autrice a choisi, et défend âprement ce jeune injustement fouillé… mais moi je suis très mitigée. Le délit de sale gueule dans le chef des policiers est bel et bien condamnable… mais transporter 500g de drogue l’est tout autant, oui madame !!
En permanence, elle minimise les délits commis, et ça, ça décrédibilise complètement son argumentation. Oui, les peines-planchers sont excessivement longues dans les affaires de drogue. Oui, les conséquences de cette incarcération de masse sont terribles pour toute une communauté et il faut les dénoncer, et tenter d’y remédier, je suis d’accord à 200%. Mais oui aussi, quand il y a délit, il y a délit !

Mais le sommet a été atteint quand, parmi les nombreuses références à l’Histoire, l’autrice élargit son propos à d’autres événements, et notamment à la 2e guerre mondiale, accentuant ainsi son approche très communautariste des diverses thématiques… En clair (je n’ai pas retrouvé le passage mais je sais que je l’ai noté), elle affirme que l’Amérique est entrée en guerre « pour sauver les Juifs d’Europe ». Sérieusement ?? Pour ce que moi j’ai appris dans mes cours d’Histoire, les États-Unis sont entrés en guerre (i) quand leurs propres intérêts ont été attaqués (Pearl Harbour…), alors que les Juifs d’Allemagne notamment étaient persécutés depuis une dizaine d’années déjà, les autres peu après, et que la guerre faisait rage depuis déjà deux ans ; (ii) parce que la Russie très communiste, est apparue de plus en plus comme la menace d’un « péril rouge », il fallait surtout éviter que toute l’Europe le devienne à son tour ! et (iii) accessoirement, les beaux livres disent que les Américains se souciaient de tous les Européens et voulaient rétablir la démocratie face à la folie nazie – seule démocratie qu’ils aient réussi à sauver depuis lors, soit dit en passant, mais l’autrice ne semble pas au courant. Le pire, c’est qu’elle insiste, un paquet de pages plus loin, en résumant la deuxième guerre mondiale au seul Holocauste ! Alors, certes oui, l’Holocauste est un épisode terrible de cette guerre, il faudrait être révisionniste (ce que je ne suis pas !) pour le nier… mais résumer cette guerre terrible qui a ravagé l’Europe à « seulement » cela, c’est faire injure aux milliers d’autres victimes des nazis : comment oublier ces massacres dans les villages de nos campagnes (et ne parlons même pas de la véritable extermination des Russes sur le front de l’Est, avant que la tendance ne s’y inverse), et aussi ces camps qui réunissaient certes Juifs, mais aussi homosexuels et autres résistants, parmi bien d’autres encore. Cette vision toujours très afro-américano-centrée, puis de temps en temps judéo-centrée, est un biais dangereux dans lequel l’autrice s’engouffre sans sourciller, et qui au final désert complètement toute son argumentation juridique.

En effet, comment peut-on réellement accorder foi aux propos quelque peu vindicatifs d’une autrice qui a une vision si étriquée, et passablement erronée, d’un conflit mondial majeur, qui ne devrait pas souffrir de telles erreurs ? Peut-on réellement souscrire aux arguments d’une telle autrice, quel que soit le sujet qu’elle attaque ? Certes, elle cite de très nombreuses références pour appuyer ses dires, comme ça se fait dans tout essai… sauf que ces références sont pour la plupart invérifiables : qui va aller lire toutes ces sources qu’elle cite (et dont la grande majorité ne sont même pas traduites, en plus). Alors ? comment lui faire confiance ? Par ailleurs, j’ai vu certaines critiques dire qu’elle citait de nombreux chiffres… Pour ma part, à l’exception de quelques pourcentages cités çà et là (au compte-gouttes, comme ses références aux Latinos), je n’ai pas tellement vu de chiffres, de statistiques réellement étudiées, un graphique ou l’autre qui aurait étayé ses théories… ça aurait été pourtant bien intéressant, en plus d'alléger ce texte tellement dense.

Oui, on veut bien croire que l’incarcération de masse telle que dénoncée dans ce livre est un réel problème, une nouvelle façon d’orchestrer une discrimination « raciale » sans la nommer… mais l’autrice se discrédite elle-même à plusieurs endroits, et ne parvient pas à susciter de réelle indignation chez la lectrice européenne lambda, si bien que la portée réelle de son livre me laisse très dubitative, ses pistes de solution (en toute fin du livre) à la limite du farfelu et, passe à côté du ressenti qu’elle a pourtant fait naître en moi, depuis ma lointaine Europe : ces États-Unis, bien plus qu’une remise en question des lois de type « Jim Crow » sans en avoir le nom, ont besoin d’un réel et profond changement de mentalité, un bouleversement du peuple américain dans son ensemble… ce qui reste apparemment un idéal inaccessible.

---

Une enquête de Tannie Maria, tome 2: Vengeance sauce piquante de Sally Andrews
Un tout bon 18/20!

<image>

Synopsis : "Est ce que ça vous est déjà arrivé de vouloir quelque chose très fort? Vous trépignez d'impatience à l'idée de l'avoir, mais à trop courir après, vous risquez de le faire fuir.
Ou de tomber sur autre chose que vous n'attendiez pas. C'est peut-être par e que j'avais trop faim d'amour que je me suis retrouvée avec un meurtre au menu."

Mon avis :
Voici donc la suite des aventures de Tannie Maria, cette journaliste culinaire des cœurs sud-africaine, qui s’était retrouvée embarquée dans une histoire de meurtre malgré elle, et qui dans l’histoire avait fait la connaissance du bien attirant commissaire Henk Kannemeyer.
Je pense réellement qu’il faut avoir lu le premier tome pour appréhender celui-ci, car des événements survenus dans le précédent sont évoqués à plus d’un endroit mais sans réel « rappel » des choses. Or, pour moi qui ne lis que très rarement deux tomes d’une même série à la suite, j’ai dû faire un petit effort de mémoire pour bien me remettre les choses à leur place. Par ailleurs, on retrouve ici les mêmes personnages qui avaient fait le succès du premier opus, dont sans aucun doute la petite maison de Tanie Maria, avec ses poules, sa vue sur le Klein Karoo, son jardin plein de couleurs fleurs et oiseaux, et surtout ses recettes qui, tout au long du livre, ne cessent de mettre l’eau à la bouche – et donc la plupart sont, comme dans le précédent, rassemblées en fin de volume. Ses collègues – Hattie la très Anglaise et Jessie la journaliste d’investigation – sont toujours bien présentes également, mais également ce fameux Henk qui, du stade de personnage charmant mais un peu secret, est propulsé à une réelle place de personnage principal aux côtés de Maria.

On ne s’attardera pas trop sur l’intrigue policière même, car ici elle est carrément secondaire et ne suscite même pas vraiment le besoin de découvrir le meurtrier, en tout cas pas comme ce serait le cas dans un polar classique, ou même dans certains autres cozy mysteries dont l’intrigue policière est plus élaborée. Certes, certaines scènes apportent une certaine tension, mais semblent bien détachées de ce qui devrait être l’enquête principale, on comprend que c’est bien davantage un prétexte pour faire avancer l’histoire qu’autre chose ! Même le 4e de couverture est évasif sur le sujet. Sachez seulement qu’il s’agit du meurtre d’un leader charismatique des Bushmen, qui viennent alors de remporter un combat juridique leur permettant de regagner leurs terres ancestrales dont ils avaient été spoliés depuis l’arrivée des Blancs en Afrique du Sud. Eh oui, comme dans le tome précédent, de façon moins marquée mais ça reste bien présent, l’autrice garde un réel ancrage aux réalités de son pays, même si ça semble en arrière-plan, et on ne peut qu’y être sensible.

Pour le reste, moi qui aime tant les polars, j’aurais pu être déçue par la légèreté de l’intrigue de ce cosy mystery, où l’aspect « cosy » est surtout une ambiance très sud-africaine mais aussi pleine de saveurs, et le « mystery » très secondaire… mais pas du tout ! L’autrice s’est penchée bien davantage sur le passé de Tannie Maria, déjà évoqué dans le tome précédent, mais ici bien des fils sont dénoués au fil des pages, et c’est cela qui tient en haleine tout du long – en fait, c’est son histoire à elle le réel suspense, c’est pour comprendre ce qui s’est passé qu’on tourne les pages ! On (re)découvre une femme forte et fragile à la fois ; on savait déjà que Tannie Maria avait été maltraitée par son ex-mari, décédé depuis quelques années, mais ici on entre avec elle dans sa tête, dans ses souvenirs qu’elle revit réellement à travers ses cauchemars et autres hallucinations, et on a presque l’impression de sentir le souffle de cet homme malfaisant dans notre nuque. De plus, comme dans le tome précédent, on sent le malaise de Tannie Maria par rapport à la mort de cet ex-mari… mais que s’est-il réellement passé ?
Et là-dessus se greffe sa nouvelle relation avec Henk, qui n’hésite plus à lui dire qu’il l’aime (tout en gardant un bout de cœur pour son ex-femme, qu’il adorait, décédée d’un cancer), qui tente de l’aider et de la protéger – notamment de toute implication dans la résolution du meurtre -certes assez maladroitement. Leur relation grandissante, avec ses hauts et ses bas, les relents du passé de chacun qui se dressent comme autant d’obstacles, tout cela est décortiqué en profondeur, avec un bon sens qui semble tellement évident, un réalisme humain vraiment prégnant. Et donc, j’ai adoré cet aspect beaucoup plus « psychologique » que dans le tome précédent, même si c’est au détriment parfois d’une intrigue policière réelle.

Quant à la forme, l’autrice continue de parsemer son livre d’expressions en afrikaans, ce qui continue de me plaire beaucoup, car ça participe à la « couleur locale » de ce livre et, par ailleurs, ça ne gêne pas du tout ma lecture car, comme je l’expliquais déjà dans mon commentaire sur le premier tome, l’afrikaans est resté très proche du néerlandais (langue maternelle de ma maman, même si en Belgique on parle plutôt de « flamand », à l’écrit c’est la même langue ! et donc langue officielle de mon pays, que tous les petits francophones de Belgique de ma génération ont appris dès l’enfance, avec plus ou moins de succès certes…). Ainsi, à nouveau je comprenais une grande partie de ces choses spontanément. En outre, désormais, au lieu d’avoir un lexique au bout du livre, on a systématiquement une brève explication en 2-3 mots juste après ladite expression. Évidemment, cela facilite grandement le confort de lecture (qu’on devine l’afrikaans ou non), mais ne permet plus d’expliquer certains concepts aussi bien que dans le lexique du premier tome : c’est un peu dommage, mais c’est un moindre mal !
Oh ! et mention pour les trois dernières phrases : j’ai adoré !

Bref, je reste enchantée par les aventures de Tannie Maria, cette ambiance sud-africaine qui paraîtrait parfois presque idyllique mais qui reste attachée à des réalités plus sombres qui apparaissent comme en filigrane, tout en restant une lecture légère et bien agréable, et j’ai hâte que le troisième tome soit traduit et publié en français !

---

Le mystère Sherlock de J.M. Erre
Un bon 15/20.

<image>

Synopsis : Meiringen, Suisse. Les pompiers dégagent l’accès à l’hôtel Baker Street. Cet hôtel, charmant et isolé, a été coupé du monde pendant trois jours à cause d’une avalanche. Personne n’imagine que, derrière la porte close, se trouve un véritable tombeau. Alignés dans les frigidaires, reposent les cadavres de dix universitaires. Tous sont venus là, invités par l’éminent professeur Bobo, pour un colloque sur Sherlock Holmes. Un colloque un peu spécial puisque, à son issue, le professeur Bobo devait désigner le titulaire de la toute première chaire d’holmésologie de la Sorbonne. Le genre de poste pour lequel on serait prêt à tuer…

Mon avis :
Ce livre avait été proposé en lecture commune sur l’un des challenges auxquels je participe, et je me suis dit : « pourquoi pas » ? c’est que le titre et la couverture (autant celle du poche, qui a été la première que j’ai vue, que celle de l’ebook que j’ai finalement lu) m’intriguaient, ce qui suffisait pour me lancer dans l’aventure. Ma seule vraie crainte était de m’y perdre, car je n’ai jamais lu aucun livre de Conan Doyle – or, si Sherlock Holmes est indéniablement connu dans l’imaginaire collectif, je ne l’ai encore jamais approché de près car, même si j’apprécie beaucoup les romans policiers, je ne suis pas trop attirée par les classiques du genre… En refermant ce livre, je peux dire que cette méconnaissance n’a en rien gêné ma lecture, mais il est bien possible, en revanche, que je sois passée à côté de toute une série de choses – allusions, référence à l’une ou l’autre intrigue, etc. ce qui aurait peut-être rendu ce livre plus « vivant », sans mauvais jeu de mots.

Cela dit, que l’on connaisse intimement ou non l’univers de Sherlock et autres « concurrents » (on a plusieurs références notamment à Hercule Poirot, et un énorme spoiler sur les « Dix petits nègres » - ah pardon, il faut dire « Ils étaient dix », désormais – où Poirot n’apparaît pas, paraît-il), on comprend très vite que tout le livre est une extraordinaire parodie de ces romans policiers qui mettent en avant le flair lié à la logique d’un enquêteur principal, qu’il le soit de métier ou non, jusqu’à une résolution finale à laquelle le lecteur aurait pu arriver lui-même, si seulement l’auteur lui en laissait la possibilité… mais le fait-il vraiment ?

Le tout est assaisonné d’un humour, souvent noir, mais pas que, et surtout omniprésent : des tournures de phrases, des calembours et autres jeux de mots, des mots mêmes transformés pour l’occasion, et j’en passe. Contrairement à ce que j’ai lu dans l’une ou l’autre critique, ce n’est jamais de l’humour lourd en tant que tel ! En revanche, pas une seule phrase n’est épargnée, il n’y a pas une seule phrase sans une pointe piquante, un mot qui dérape, une allusion quelconque qui fait sourire – bref, cet humour parfaitement assumé est là tout le temps, tout le temps, tout le temps, au point de frôler parfois l’indigestion, c’est vrai…
Le plus incroyable quand on considère cette façon d’écrire quelque peu délirante, c’est que l’auteur a pris le parti, en plus, de faire une espèce de roman choral : on a la narration principale qui apparaît comme le journal d’une jeune journaliste qui a réussi à s’immiscer au milieu de ces holmésiens qui briguent la chaire d’holmésologie qui doit ouvrir à la Sorbonne. Mais cette narration est entrecoupée par des « fiches profil » sur chacun des holmésiens, ainsi que certaines explications – toujours introduites de la même façon, par exemple « H comme Holmésien » - destinées au livre « Sherlock Holmes pour les Nuls » que la même jeune journaliste est en train de rédiger. Et chaque style de narration présente quelques menues différences qui indiquent que l’on se trouve effectivement à un autre niveau. Et l’auteur va plus loin encore : plusieurs des holmésiens ont également voix au chapitre, que ce soit Dolorès qui écrit de longues lettres à ce qui pourrait être un confesseur, Durieux qui écrit son propre livre extrêmement guindé, ou Perchois qui écrit quant à lui à son « maître », sans qu’on sache très bien s’il s’agit d’un quelconque mentor extérieur, ou s’il croit écrire à Holmes en personne. Ainsi donc, par-delà ces jeux d’humour cités plus haut, l’auteur parvient quand même à différencier chaque voix, à en faire quelque chose de particulier et de reconnaissable !

Avec tout ça : inutile de préciser (quoique…) à quel point les personnages sont caricaturaux ! On est même au-delà des stéréotypes du genre, on est plutôt dans une espèce de surréalisme adapté à un pseudo-polar, où on ne cherche même pas à être crédible, mais où le maître-mot serait plutôt : plus tu es déjanté et improbable, mieux tu seras accepté dans ce cénacle burlesque. Car, oui, c’est bien de cela qu’il s’agit : on est réellement dans le burlesque, tous les codes habituels (du polar classique) sont défiés de façon sidérante. Et cela dépasse le seul cadre des quelques holmésiens et de la journaliste, car les « vrais » enquêteurs et autres secours, qui vont venir libérer ces gens enfermés dans l’hôtel (et tomber sur autant de cadavres), sont eux aussi tous plus douteux les uns que les autres…

Cela dit, si l’exercice de langue française est remarquable, si l’humour est agréable à condition de le lire par petites doses, ce livre ne m’a pas tout à fait emballée. L’intrigue même, également parodique évidemment, ne suscite qu’un intérêt restreint : on rigole (ou pas) aux nombreux calembours, on observe le microcosme composé de ces holmésiens bloqués dans cet hôtel lugubre, mais, pour ma part du moins, on ne s’intéresse pas vraiment à l’enquête (qui semble menée par la journaliste précitée), on ne se demande pas vraiment qui va être le prochain sur la liste des victimes, alors que c’est au cœur de l’intrigue, d’une façon de plus en plus aiguë, ni même qui est le meurtrier…. On lit ce livre pour sa forme (géniale), pas tellement pour son contenu (finalement assez pauvre) – ou, pour le dire autrement : l’aspect parodie est une totale réussite, mais l’aspect policier est plutôt raté. Sauf peut-être le sursaut final ?

Hé ben... Ce que tu as vécu avec ces commentaires est en effet une triste mais criante illustration de notre époque et rappelle aussi cruellement l'affaire avec JK Rowling... Ce qui me choque le plus là-dedans, c'est l'intolérance de tous ces gens prônant la tolérance... "Faites c'que j'dis mais faites pas c'que j'fais" à fond. Navrant. Mais ne t'en fais pas, il y a encore apparemment quelques personnes qui gardent leur liberté d'esprit et de jugement, ou ne ressentent pas le besoin d'exprimer un avis sur tout et n'importe quoi, aussi, même si elles se font rares et surtout peu prolixes sur tout ce qui est réseaux. C'est pourquoi pour ma part je m'abstiens de monter au créneau sur des sujets qui me tiennent à cœur sur la toile, je ne le fais qu'à l'oral avec des personnes qui sauront recevoir mon ressenti quand bien même elles ne le partageront pas forcément. Mais il faut aussi des gens pour dire des choses vraies et justes en public, d'autant que ton commentaire était salé mais pas insultant ou déplacé, juste comme tu le dis très bien le reflet d'un avis subjectif et de ce que ces sujets évoquent pour toi (c'est le but de la lecture non ??). Bref... Bonnes lectures Domi :)

coucou, de chouette lectures en espérant que tu ailles bien

Bonsoir à tous!

Je suis à nouveau terriblement en retard dans ce suivi... et le pire, c'est que les avis sont bien écrits, et je les publie au fur et à mesure sur Babelio, mais pourquoi donc pas ici? Mystère...
Je ne vais pas tous vous les plaquer d'un seul coup ce soir, mais je vais en ajouter quelques-uns (les plus "anciens"), et puis il faudra que je mette à jour mon index, au moins je saurai moi-même où j'en suis! :ptdr:

Voici donc:

Avis de décès de Zhou Haohui
Une belle découverte à 17/20!

<image>

Synopsis : 18 avril 1984. Une série de meurtres inexpliqués dans la ville de Chengdu, incite la police à mettre sur pied une unité spéciale, la 4/18. Parmi ses membres, Zheng Haoming, un flic d’élite et Pei Tao, major de l’académie de police. Échouant à trouver le coupable, l’unité est dissoute.
Vingt-deux ans plus tard, Zheng Haoming est toujours obsédé par cette affaire. Mais au moment où il pense enfin tenir un indice majeur, il est assassiné. L’Unité 4/18 renaît alors de ses cendres. C’est le début d’un jeu du chat et de la souris avec un tueur aussi intelligent qu’insaisissable.
Ce premier tome d’une trilogie consacrée à la police de Chengdu est un véritable phénomène éditorial et à sa lecture, on comprend vite pourquoi. Une ambiance à la Seven, un tueur digne de Keyser Söze dans Usual Suspect… Si Zhou Haohui emprunte toutes les figures traditionnelles du thriller dans le premier tome de sa trilogie, c’est pour mieux les subvertir et déjouer les conclusions trop hâtives du lecteur. Il nous offre, en outre, un portrait de la société chinoise contemporaine inattendu et passionnant.

Mon avis :
J’avais choisi ce livre spécialement pour le challenge géographique auquel je participe cette année, la Chine étant à l’honneur en ce mois de septembre. Quoi de mieux qu’un polar (mon genre préféré) pour aborder cette littérature, dont j’ai déjà eu un aperçu ici ou là, mais il y a bien longtemps, et jamais sous forme d’un polar ?
Et c’est une heureuse découverte, dommage que la suite ne soit pas encore traduite, car en plus l’épilogue est un sérieux cliffhanger !

On rencontre ainsi le capitaine Pei, de la police de Longzhou, petite ville provinciale du Sichuan (N.B. : après quelques recherches, il apparaît en plus que Longzhou serait une ville imaginaire ! il y a bien l’un ou l’autre lieu de ce nom en Chine, mais aucun qui ressemble un tant soit peu à la petite ville évoquée dans ce livre). Pei était autrefois un élève brillant à l’académie de police, et promis à un avenir enviable… jusqu’au jour où il s’est retrouvé impliqué malgré lui dans la mort de sa petite amie et de son meilleur ami, probablement tués par un meurtrier insaisissable qui se faisait appeler Euménide, de la divinité grecque représentant la justice et le châtiment… Mais voilà qu’un nouveau meurtre signé Euménide a été commis – car il laisse à chaque fois un avis de décès -, cette fois à Chengdu, capitale (réelle, quant à elle) du Sichuan : la cellule d’investigation qui avait été formée à l’époque est réactivée, et Pei, autrefois témoin bien un peu suspect, en fait désormais partie, aux côtés de Han, capitaine brillant de cette police de Chengu et son supérieur, et de quelques autres membres très typés (parfois à la limite du cliché) de cette police chinoise moderne qui se veut surtout efficace, même si chacun des protagonistes semble bien avoir un lot plus ou moins important de casseroles à cacher…

Dire quoi que ce soit de plus serait divulgâcher, mais en tout cas on entre peu à peu dans une histoire de plus en plus complexe, avec pas mal de rebondissements, quelques retournements de situation auxquels on pouvait plus ou moins s’attendre mais qui sont menés de main de maître, dans une tension palpable du début à la fin.
J’ai lu dans l’une ou l’autre critique, ici ou là, que cette histoire n’est pas « typiquement chinoise » et aurait pu se passer n’importe où… Certes ! Mais que serait donc une enquête « typiquement chinoise » ? Je cherche encore, et en attendant je ne comprends pas trop ces critiques que j’avais ressenties comme autant de reproches, alors que pour moi c’est surtout très intéressant : ça montre bien que la criminalité est (hélas) un problème universel, de même que les notions du bien et du mal, le besoin de justice qui ne correspond pas toujours à la loi, ou les relations hiérarchiques et humaines qui se créent dans un microcosme bien particulier.

Par ailleurs, on a quand même bel et bien les aspects chinois qui permettent une certaine évasion littéraire : rien que les noms ! On ne sait jamais très bien ce qui est nom et prénom, mais ce sont définitivement des identités à consonance chinoise, qui font indéniablement « couleur locale » et nous plongent directement dans une certaine ambiance. J’avais même peur de m’y perdre un peu, car on a de nombreux personnages dans cette histoire (même si les 3 ou 4 principaux se distinguent assez vite), mais finalement non : ils sont traités de telle sorte qu’on s’y habitue peu à peu sans même s’en rendre compte, peut-être aussi parce que l’approche très psychologique de chacun d’eux par l’auteur est vraiment très maîtrisée, et les rend très « proches » malgré cet aspect linguistique qui aurait pu être un obstacle ! Et pour les irréductibles qui auraient quand même du mal à s’y retrouver, on a en début de volume une liste des personnages, reprenant nom et fonction des principaux protagonistes.
À part ça, pour moi, l’aspect le plus chinois a été le mot « populaire » ! Je me rends compte, après vérification sur ma liseuse, qu’il n’y a pas tellement d’occurrences, mais elles sautaient aux yeux. On étudie à l’université populaire, on va se soigner à l’hôpital populaire, etc. ; après tout, on vit en République populaire (de Chine) ! On pouvait donc s’y attendre, mais c’est tellement inhabituel dans le vocabulaire courant d’un polar que, tout à coup, on tique et ça fait sourire. Ainsi, à cause d’un simple mot, on se rappelle que, oui, même si les personnages, leurs secrets et leurs méfaits sont universels, l’histoire ici se passe bel et bien en Chine.

Pour le reste, comme je disais plus haut et comme l’ont relevé de nombreuses critiques, l’histoire se construit comme un (bon) polar. Le point le plus brillant est sans aucun doute, à mes yeux, l’analyse fine des personnages. L’auteur parvient à rendre Pei extrêmement attachant : on a envie de l’épauler quand on entend ses doutes, sa culpabilité (réelle ou imaginée) de certains événements qui ont amené à la mort de ceux qu’il aimait le plus ; par ailleurs il a un « petit quelque chose » de plus convaincant que Han – ils ont le même grade, mais Han est de fait son supérieur hiérarchique – qui donne envie que ce soit lui qui mène l’enquête, même s’il est régulièrement mis sur la touche à cause de son passé ; et on s’émeut quand on voit comme il s’attache à Mu, la jeune psychologue de la cellule, qui d’ailleurs n’y semble pas insensible ! Han quant à lui est moins agréable : il paraît autoritaire et sec, assez imbu de lui-même à vrai dire, mais cet aspect, qu’on espère presque voir se fissurer, est tout aussi bien rendu que la sympathie qu’on ressent pour Pei. Enfin, mention pour Zeng, le geek de service, inévitablement un peu cliché, et dès lors c’est sans doute le personnage le plus universel de l’équipe ; peu scrupuleux face à la hiérarchie, doué et sûr de lui, fiable malgré tout et plutôt blagueur, il apporte une petite dose de bonne humeur dès qu’il apparaît.

Pour le reste, l’auteur balade le lecteur de rebondissements en (fausses) pistes. C’est généralement tout à fait convaincant, mais c’est aussi là qu’on sent que les codes habituels ne sont pas encore tout à fait au point, dans ce qui est un premier roman si j’ai bien compris – ou alors c’est culturel ? J’ai bien prévu de lire au moins un autre polar chinois, je pourrai alors mieux comparer. Mais en attendant, disons que, parmi les différentes pistes que l’auteur propose et que les policiers suivent, il y en a un certain nombre qui s’avèrent fausses et qui servent à mieux perdre le lecteur.

Mais d’autres sont les « vraies » pistes, et alors elles ne sont pas présentées à coups d’indices flous qui participeraient à perdre le lecteur, non ! ici, ce sont de véritables boulevards d’indices, et il faut être vraiment aveugle (ou très, très débutant dans le monde des romans policiers) pour ne pas deviner très vite le nœud de ces passages ! Or, paradoxalement, pour moi qui suis plutôt « nulle » en général à trouver la solution d’un polar, ici c’est presque trop facile, on devine des pans entiers de l’histoire avant même qu’ils soient expliqués « officiellement », à travers un dialogue ou une réunion de la cellule par exemple, et donc c’est bien un peu frustrant. C’est même pire : dans les dernières pages, quand toutes les choses se mettent en place par petits bouts et que le lecteur comprend enfin tous les liens entre les personnages et entre les indices, l’auteur prend en plus le temps de tout réexpliquer. Et alors il ne montre plus, mais il disserte comme un prof donnerait son cours ex cathedra : il devient tout à coup un narrateur omniscient très extérieur, et son écriture, généralement assez didactique, le devient tout à coup trop. C’est comme une surenchère d’explications, peut-être pas gênante en soi, mais elle m’a semblé inutile.

Il n’en reste pas moins que ce livre est très agréable à lire, avec une plume fluide et généralement assez didactique (avec excès à la fin) mais qui n’empêche pas de plonger le lecteur dans une ambiance de plus en plus tendue, avec des personnages très typés et certains même bien attachants - et on s’y retrouve même dans ces nombreux personnages aux noms bien chinois tellement inhabituels à nos oreilles. L’enquête est prenante malgré les « boulevards » de solutions que l’auteur ouvre par moments. Hâte que la suite soit traduite en français !

---

Les détectives du Yorkshire, tome 6 : Rendez-vous avec la ruse de Julia Chapman
Un appréciable 16/20

<image>

Synopsis : La mort aime tromper son monde.
Enquêter sur un adultère ? Ce n’est pas vraiment le rêve de Samson et Delilah, les détectives de l’Agence de Recherche des Vallons. Seulement voilà, la demande vient de Nancy Taylor, une femme charmante à laquelle on ne peut rien refuser. L’infidèle, quant à lui, est le maire, mais aussi un respectable homme d’affaires et l’ex-beau-père de Delilah. Diable ! Le duo de détectives va devoir marcher sur des œufs...
Or Samson et Delilah découvrent qu’une affaire peut en cacher une autre. Et que ruses, fourberies ou tromperies sont bien plus présentes à Bruncliffe qu’ils ne le croyaient.

Mon avis :
Je me suis lancée dans ce livre sur un coup de tête, à cause d’un challenge/défi en équipe qui porte sur les sagas : plus on avance dans l’une ou l’autre saga, plus on a de points, tandis que les tomes 1 sont pénalisants. Or, vu le nombre de tomes 1 que j’ai lus ces dernières semaines, je suis en train de tirer mon équipe vers le fond, si bien que je me suis dit qu’il était temps de réagir ! Le hasard a fait le reste : je passais récemment par l’une des plus grosses librairies de Bruxelles (Filigranes, pour ne pas les citer) et me suis « perdue » au rayon des cozy mysteries, où la série figurait en belle place !

Une série qui a une place particulière dans ma vie de lectrice… Ceux qui me suivent le savent : j’ai eu une longue panne de lecture, qui a duré pendant une quinzaine d’années (sachant que mon fils aîné a 14 ans, facile de voir à quoi cette panne pouvait correspondre…) et dont je suis peu à peu sortie il y a environ un an. Cependant, pendant ces 15 ans, je n’ai pas tout à fait cessé de lire, et j’ai même continué de me constituer une petite PAL, essentiellement chez Belgique Loisirs. Il m’arrivait aussi d’acheter l’un ou l’autre livre en passant en librairie – celle où je vais habituellement faisant aussi papeterie, j’y passais régulièrement pour du petit matériel scolaire notamment. Je me rappelle avoir été attirée par la couverture du n° 1, mis bien en évidence quand il est sorti cette année-là… je l’avais lu dans la foulée, et j’ai le souvenir que ça avait été un de ces livres que je n’ai plus pu lâcher, ce qui était tout à fait exceptionnel durant cette période-là ! J’ai ensuite guetté chaque nouvelle sortie jusqu’au tome 4… puis me suis lassée, d’autant plus que ma librairie a cessé de mettre en avant les nouveaux numéros.

À ce jour, je ne suis toujours pas certaine d’avoir jamais lu le 5, et ne l’ai pas retrouvé chez moi ; pourtant, quand je lis le synopsis, il m’évoque bien « quelque chose »… tandis que les nombreuses références à cette histoire, que l’on trouve dans le présent tome 6, m’ont laissée perplexe, car elles ne m’évoquaient plus rien quant à elles !
Tout ça pour dire que, même si je l’ai quelque peu laissée de côté dernièrement, j’affectionne vraiment cette série, qui tombait bien à point ! Et la lecture de ce tome 6, même si les références aux précédents étaient parfois perturbantes, est assez facile : ce tome peut se lire assez facilement, à condition toutefois d’avoir au moins quelques souvenirs vagues du contexte planté dans les premiers tomes, car c’est bel et bien une histoire qui évolue.

Bref, on retrouve ici nos deux héros principaux : Samson O’Brien, revenu au village après des années de silence, traînant encore et toujours une sombre affaire du temps où il était flic infiltré, car quelqu’un (mais qui ?) veut clairement le faire tomber même s’il est innocent, et Delilah Metcalfe, l’unique fille dans une fratrie emblématique du village. Les deux ne cessent de se tourner autour sans jamais parvenir à s’avouer leurs sentiments, trouvant chaque fois de (mauvaises) raisons pour ne pas faire le premier pas l’un vers l’autre, mais mènent leurs enquêtes ensemble, bon gré mal gré.
Ici, l’enquête principale tourne autour d’une partie de chasse organisée par le magnat de l’immobilier du village – un type bien entendu antipathique, celui-là même qui a spolié le père de Samson, alors alcoolique, en lui achetant sa ferme délabrée mais idéalement située pour presque rien- et le maire du village, également impliqué dans l’immobilier. Une partie de chasse où les deux organisateurs ont invité de potentiels investisseurs bulgares qui ont de bonnes têtes de mafiosi, et bien sûr cette partie de chasse finit mal… Et comme dans les autres épisodes, l’histoire principale est émaillée de plusieurs histoires annexes, dont au moins une ayant pour héros les résidents de la maison de retraite du village… et une autre, plus floue, plus sombre, en lien avec la principale, mais qui ne trouve pas de conclusion dans ce tome-ci !

Comme dans les autres tomes, le tout est mené dans un climat de tension qui va crescendo : on s’inquiète vraiment pour la mission toute particulière de Delilah, et on tremble avec Stuart, jeune employé de la boîte immobilière du maire, qui va prendre des décisions inattendues sans trop en mesurer les conséquences. Toutefois, cette ambiance de plus en plus flippante est constamment bousculée par cet humour typique des cozy mysteries, et qui est distillé ici par petites touches subtiles et régulières, avec l’éternel Calimero (le braque de Weimar de Delilah, qui a adopté Samson) en guest-star. On tremble et on rit alternativement, parfois les deux en même temps, et on ne se lasse pas !

Tout cela étant dit, si j’ai retrouvé avec plaisir l’ambiance de cette série et ces personnages si attachants, je n’ai pas trouvé ce tome exceptionnel – et ça me déconcerte quelque peu, car ce livre semble le « meilleur » de la série selon les notes qu’il a récoltées sur les différentes plateformes de lecteurs. Il est vrai que je suis bien incapable de le comparer avec les précédents, car je les ai lus il y a trop longtemps, et à une époque où je ne rédigeais pas le moindre commentaire, pas même quelques lignes pour mémoire !
Mais pour ce que je me souviens, ce que je reproche essentiellement à cette série est toujours la même chose : ce passé de Samson qui ne cesse de ne pas le rattraper, c’est énervant ! On n’a jamais été aussi proches, dans ce tome, d’une résolution (pas forcément à son avantage), mais décidément ça n’arrive pas, les jours ne passent pas, et on trépigne de voir s’il va enfin s’en sortir (ou pas) ! Et j’en ai déjà parlé, mais ça reste un point central : cette relation entre Samson et Delilah, qui n’en finit pas de ne pas avancer vraiment, c’est encore pire… Tandis que tout le village (ou presque) voit qu’ils se sont rapprochés, qu’ils sont faits l’un pour l’autre, ils agissent quant à eux comme des ados à peine pubères qui ne savent pas trop comment s’adresser à l’autre – typique des jeunes amoureux peut-être, mais ils n’ont plus 15 ans quand même ! On finirait par avoir l’impression que l’autrice craindrait de ne plus savoir autour de quoi broder si elle les met enfin ensemble « officiellement », du coup elle fait durer le plaisir… qui devient trop long !

Quoi qu’il en soit, ces faiblesses récurrentes, même si elles pèsent quelque peu sur mon plaisir de lecture, ne sont pas rédhibitoires ! On s’agace de voir le sur-place de la relation entre nos deux héros préférés, mais on continue de suivre leurs aventures et autres déboires avec intérêt, emportés par ce mélange habile de tension croissante et d’humour toujours bien présent. Une nouvelle réussite, et puisque, une nouvelle fois, ce tome se termine avec plusieurs portes ouvertes, on attendra le tome suivant (prévu pour novembre semble-t-il) cette fois avec une réelle attention !

---

Les enquêtes de Mma Ramotswe, tome 5 : La vie comme elle va d'Alexander McCall Smith
On baisse, on baisse... 15/20

<image>

Synopsis : Tout va pour le mieux au bureau de l'Agence N°1 des Dames Détectives. Certes, les clients ne se bousculent pas, mais rien d'alarmant à cela. Pendant que Mma Makutsi savoure sa récente promotion en qualité d'assistante-détective, Mma Ramotswe profite de ce répit pour méditer sur l'avenir de son pays. Seule ombre au tableau : J.L.B. Matekoni, son fiancé, tarde à formuler sa demande en mariage... Mais voici que les affaires reprennent en la personne de Mma Holonga. Cette grande dame de Gaborone cherche mari, comment savoir toutefois si ses soupirants en veulent à son coeur ou à son argent ?

Mon avis :
Après le « Rendez-vous avec la ruse » de Julia Chapman pour les besoins de ce challenge auquel je participe, portant sur les sagas, c’est vers une autre série que je me tourne, qui mériterait bien l’étiquette de « cozy mystery », même si ça date d’une époque où ce sous-genre était si peu à la mode qu’on n’en parlait même pas ! Quant à ma propre histoire avec Mma Ramotswe, elle est plus ancienne que ma panne de lecture de ces 15 dernières années, ce qui n’est pas peu dire !

Je ne suis plus certaine à 100% de comment j’ai découvert la série… probablement au hasard de mes errances en librairie. Je me rappelle que, à l’époque (fin des années 1990, début des années 2000), j’avais suivi plusieurs sagas proposées par la collection des « Grands détectives » de 10/18. Après Frère Cadfael que j’avais beaucoup aimé (et dont je crois avoir lu tous les tomes, en tout cas je les ai retrouvés chez ma maman ! et visiblement ils ont bien été lus), et Nicolas Le Floch que j’avais apprécié jusqu’à un certain point mais qui m’avait agacée dès le tome 4, je cherchais sans doute une autre saga, et suis ainsi tombée sur Mma Ramotswe.
De mes premières lectures dans la série à cette époque, je me rappelle que j’étais tombée sous le charme de cette dame « à la constitution traditionnelle », et de cet auteur, tout britannique et ex-colon qu’il soit, qui chante réellement l’amour qu’il porte à cette terre africaine qui l’a vu naître et grandir (même si le Zimbabwe, où il est né effectivement, n’est pas tout à fait le Botswana). J’étais donc très enthousiaste à l’idée de reprendre la série, sans plus trop savoir à quel tome j’étais arrivée – je me suis basée sur les seuls synopsis, et je suis quasi-certaine d’avoir lu au moins les 4 premiers, mais ensuite c’est le flou, j’ai donc ré-entamé cette saga à partir du tome 5, et effectivement je n’en avais pas le moindre souvenir.

Évidemment, après tant d’années et après l’explosion du sous-genre qu’est le cozy mystery, j’ai lu bien d’autres choses, dont une autre série d’Afrique australe : les enquêtes de Tannie Maria, de Sallly Andrews. Autant dire que, avec une telle « concurrence », Mma Ramotswe a perdu beaucoup de son charme !
Je commence par le détail sans doute le plus futile, mais ceux qui me suivent savent que j’y accorde une certaine importance : dans toute la série, cette couverture est indéniablement la moins attirante ! On peut remarquer, notamment, que les premiers épisodes, qui avaient une couverture unie avec la photo de l’une ou l’autre personne africaine, ont ensuite été réédités dans la lignée des plus récents : ils présentent alors des dessins africanisants très colorés, que je trouve bien sympathiques. Or, le présent tome 5 semble bien le seul qui ait gardé sa couverture d’origine (fond uni avec une personne africaine), sans avoir jamais été revu sous une forme plus « animée » ! et c’est bien dommage.

Pour le reste, on retrouve avec plaisir Mma Ramotswe et son bon sens teinté d’autant de détermination que d’une certaine indolence que l’auteur ne manque pas de relever comme toute africaine et bienfaisante dans notre époque qui ne cesse de se presser (pour rien) ; son fiancé que tout le monde (même Precious Ramotswe elle-même) appelle de son nom complet Mr J.L.B. Matekoni ; et sa secrétaire-assistante, la dévouée et intelligente Mma Makutsi.
L’histoire porte ici sur une dame qui a « fait carrière » dans son domaine (la coiffure) sans jamais penser à se marier et qui, se retrouvant désormais avec 4 prétendants, fait appel à l’Agence n° 1 des Détectives, car elle ne sait lequel choisir, en toute connaissance de cause. Ça parle aussi de bons et de mauvais mécaniciens automobiles, et de toute la difficulté de Mr J.L.B. Matekoni de « s’imposer », lui trop modeste alors qu’il est excellent dans son domaine – c’est bizarre comme ces parties-là m’ont fait penser que ce problème n’est décidément pas propre au Botswana ! et il est aussi question d’un saut en parachute sponsorisé pour soutenir la Ferme des orphelins à laquelle Mma Ramotswe et Mr J.L.B. Matekoni sont très attachés.
Le tout est comme toujours mené sans heurts : l’auteur insiste et ré-insiste sur le fait qu’on est en Afrique, qu’il fait chaud, et qu’il vaut mieux parler (et même palabrer) avec les gens que les braquer, dans le respect de ces traditions immuables qui ont pourtant tendance à se perdre. Il est aussi beaucoup question des rôles traditionnels des hommes et des femmes, ces hommes qu’il ne faut pas trop bousculer car ce sont eux les « maîtres », mais que les femmes sont capables de manipuler (et doivent le faire) avec un don exceptionnel, pour que les choses bougent enfin…

On a ainsi, sur fond de cet amour incommensurable (que je relevais plus haut) pour l’Afrique, et le Botswana en particulier, une vision à la limite du cliché et clairement « ancienne » du monde, d’un certain mode de vie, ou du partage des tâches dans un couple. Si l’auteur se veut moderne, en montrant par exemple que Mr J.L.B. Matekoni se met à cuisiner un soir pour Mma Ramotswe et les enfants (car ils ont adopté deux enfants), il insiste aussi beaucoup (trop) sur le fait que c’est une immense chance pour Mma Ramotswe d’avoir un homme pareil. Je ne connais pas assez (pas du tout même) le Botswana pour savoir si c’est tellement exceptionnel, et même chez nous le partage des tâches au sein d’un couple reste parfois  - souvent ? - problématique (et les jeunes femmes qui viendront prétendre le contraire : profitez-en !! mais sachez bien que tous les hommes du monde n’ont pas 20 ans et cette tournure d’esprit moderne…), mais la façon qu’il a d’insister là-dessus montre à quel point ça ne semble pas naturel, justement.
Dès lors, ça aurait presque des allures de leçon de morale à l’attention des hommes botswanais – ou peut-être à l’attention des femmes botswanaises, qu’elles sachent comme manipuler leur mari ? quoi qu’il en soit, cette approche pseudo-moderne donne paradoxalement un petit goût suranné à cette histoire ! Certes, ce n’est pas dérangeant, ça fait même sourire… mais disons aussi que ce n’est pas forcément ce que j’ai envie de trouver (encore et encore, car c’est beaucoup répété) dans un livre dont j’attendais plutôt de la détente !

Ainsi donc, comme je l’espérais, j’ai retrouvé Mma Ramotswe et son entourage avec plaisir et j’ai réappris à goûter à cette ambiance si typique d’une contrée aride où le temps s’écoule apparemment avec plus d’indolence qu’ailleurs, mais où on prend vraiment le temps de se parler et de s’écouter. Le charme d’une telle histoire semble bien un peu désuet cependant, et l’intrigue même a tendance à traîner en longueur, mais on sait en saisissant un tel livre que ce n’est pas trop pour l’enquête même qu’on le lit !
J’ai déjà acheté quelques-uns des numéros suivants : je les lirai à leur tour avec plaisir, mais à petites doses, comme un bonbon au petit goût suranné, que l’on déguste sans excès sous peine de se perdre dans ses aspects un peu trop moralisants.

---

Bayou, intégrale de C.C. Mahon
On reste sur 15...

<image>

Synopsis : Prudence Devreaux est une étudiante sans histoire dans une petite fac de Louisiane.
Une série de morts suspectes la place au coeur d'une lutte sanglante entre deux forces surnaturelles. Prudence doit se battre pour protéger sa vie, ses amies, son avenir... Et son essence même.
Sans parler du démon qui a décidé de commettre un massacre à la parade du Mardi Gras.
Les cultures cajun, créole et anglo-saxonne se mélangent entre fête typique et bayou mystérieux.

Mon avis :
Cette intégrale rassemble apparemment les trois tomes de la saga intitulée à l’origine « Bayou fantasy », dont les titres respectifs étaient « Le carnaval du démon », « Rythme d’enfer » et « Légion ». Cependant, contrairement aux quelques intégrales que j’ai lues récemment, celle-ci ne propose pas de distinction entre les différents tomes originaux qui la composent, et propose d’ailleurs des chapitres qui vont de 1 à 95 sans interruption. On sent tout au plus le passage entre le tome 1 et 2, car tout à coup le début d’un chapitre (mais je ne sais plus lequel, car je ne l’ai pas noté) répète quelques éléments qui ont été dits juste avant et de la même façon, si bien que le lecteur ne peut avoir oublié au point d’avoir besoin d’un rappel aussi précis… sauf dans le cas où il se serait agi de deux tomes distincts, avec le risque qu’ils soient ne soient pas lus l’un à la suite de l’autre. Si l’autrice a retravaillé son texte en vue de la présente intégrale, c’est le seul détail qui lui a alors échappé ! En revanche, le passage entre le 2e et le dernier tome était tellement fluide que je ne me suis pas trop rendu compte où il pouvait bien être marqué !
Je ne ferai donc pas, comme je l’ai fait pour les précédentes intégrales lues, une critique sur chaque partie séparément, puisqu’ici elles sont à peine perceptibles.

Ainsi donc, on fait la connaissance de Prudence (qui s’exprime de bout en bout à la 1re personne du singulier), jeune fille de la Louisiane, familière de ses bayous typiques. Fille d’un couple de commerçants, les responsables de l’unique magasin d’un tout petit village, elle souhaite une autre vie, et s’est lancée dans des études pour devenir institutrice, et guide des touristes dans le bayou pour arrondir ses fins de mois. Elle est sympathique et entourée de ses amis : sa coloc Maddie avec qui elle s’entend très bien, et sa meilleure amie Cynthia, qui a un frère jumeau David peut-être bien amoureux d’elle. Mais lorsque Maddie se suicide tragiquement au cours d’une soirée, alors que Prudence essaie de la sauver, tout bascule. Dès lors, avec Prudence nous faisons connaissance du bien sympathique mais intriguant inspecteur Anthony Moore, et surtout d’une nouvelle dimension, surnaturelle, où esprits et démons s’affrontent perpétuellement…

Ma première impression a été que ce livre est quand même terriblement « jeunesse », bon ok, « young adult » peut-être, mais décidément, avec ses héros dont l’âge oscille entre à peine majeurs et tout au plus la petite trentaine, je me suis sentie réellement déphasée ! Comme trop souvent dans ces cas-là, les seuls personnages d’un âge mûr-mais-pas-trop sont très secondaires et souvent à la limite de l’antipahtique, ou bien ce sont les grands-parents plus ou moins bienveillants mais trop éloignés. Certes, je n’ai pas besoin de lire des livres avec des personnages auxquels je devrais absolument pouvoir m’identifier, mais j’ai désormais du mal, parfois, à vraiment « entrer » dans une histoire dont les préoccupations sont tellement éloignées de ce qui m’intéresse au quotidien ou me fait rêver. En d’autres termes : ce livre ne « me parle pas » tout à fait, il manque ce petit quelque chose, un brin de maturité peut-être ? je ne pourrais dire, or cet effet est accentué par le fait que la narration soit de la voix d’une étudiante de pas 20 ans. Ce ressenti est assez difficile à expliquer et je crains que les plus jeunes qui liraient cet avis, interpréteraient que je n’aime pas la littérature jeunesse – ce qui n’est pas le cas ! mais ici, elle ne m’a rien apporté de plus que du « pur jeunesse » ; or, peut-être en attendais-je autre chose sans trop m’en rendre compte au départ ?

Cela dit, malgré ce décalage constaté entre mes probables attentes non exprimées et la réalité de cette narration, on se laisse quand même très vite prendre par l’ambiance générale que dégage ce livre. On entre directement dans le bayou, avec Prudence sur son embarcation, et on y croit du début à la fin, même quand les choses virent à un surnaturel inattendu et de plus en plus improbable. Les descriptions de cet univers particulier, que l’on découvre par petits bouts au fil des allées et venues de Prudence, ou de ses souvenirs avec son « Papère » qui avait une cabane sur le bord de ce bayou, sont convaincantes sans jamais peser, car elles sont distillées habilement tout au long de la narration, de telle sorte qu’on a vraiment l’impression d’y être avec Prudence ! Cet aspect « roman d’ambiance » est à mon sens très réussi, et le gros point positif de ce livre.

Cette ambiance est portée par une écriture extrêmement fluide et entraînante, mais pas exceptionnelle non plus. À nouveau, c’est sans doute le choix de tout narrer à la 1re personne du singulier dans la bouche d’une jeune étudiante qui provoque cette impression : on nous raconte une histoire, il y a quelques vagues jeux de mots sur les démons, mais ça s’arrête là. Ce n’est pas plat non plus, ce n’est pas ça que je veux dire ! c’est même plutôt sympathique, mais ce n’est pas une plume qui embarque ; on est à la limite de la rédaction scolaire qui aurait bien tourné, et avec suffisamment d’imagination pour en faire tout un livre, mais il n’y a pas d’effets, pas de surprise littéraire, pas d’émerveillement, juste la narration au 1er degré, point-barre.
En parlant de rédaction scolaire… On est en autoédition, et vlan on constate le retour des fautes d’orthographe ! Elles ne sont pas rédhibitoires, mais il y en a quand même un certain nombre. Outre quelques fautes plus typographiques qu’orthographiques, quelques mots mal accordés (dont quelques participes passés, même utilisés avec être ! au féminin ça s’accorde…), on a surtout la confusion désormais traditionnelle entre les phonèmes /é/ et /è/ , qui se marque dans des erreurs de graphie dans les terminaisons des conjugaisons, entre –ai et –ais => ici c’est l’absence de distinction entre passé simple et imparfait à la 1re personne du singulier. À nouveau : ce n’est pas vraiment grave, mais c’est dommage… surtout quand on a choisi d’écrire toute l’histoire en utilisant exclusivement cette 1re personne du singulier !

Pour le reste, je disais plus haut que je n’ai pas remarqué de « passage » entre les différents tomes… mais ce n’est pas tout à fait vrai ! En réalité, malgré les quelques réserves émises ci-dessus, j’ai plutôt bien aimé le premier tiers du livre, entre descriptions du bayou, découverte d’un nouvel univers, et cette relation (qu’on ne sait trop comment nommer, entre amitié et attirance pourtant freinée par la différence d’âge semble-t-il) entre Prudence est « son » inspecteur, comme disent ses amis. Peu à peu on tombe dans le surnaturel, on découvre un nouvel univers bien construit, avec toute une galerie de (nouveaux) personnages bien typés – dont la fameuse Céleste, nouvelle coloc de Prudence puisque la moindre place vacante dans cette résidence universitaire est aussitôt prise, personnage bien sympathique qui va prendre de plus en plus d’importance dans la vie de Prudence. Et, mieux encore : les choses aboutissent, tout en laissant une porte ouverte pour la suite des aventures de nos héros. Le 2e tiers du livre (on l’a compris, ça correspond peu ou prou au 2e tome) est un peu émoussé, car désormais on a rencontré la plupart des autres personnages, mais une toute nouvelle intrigue (toujours centrée sur le même sujet, mais traitée de façon moderne et originale) permet d’entretenir un certain suspense et dès lors l’intérêt du lecteur. En revanche, comme je remarquais en entrée, il n’y a pas vraiment de distinction quand on passe au 3e tome, car l’intrigue principale de ce « Rythme d’enfer » n’est pas résolue, et ne fait même que s’aggraver, obligeant Prudence est ses amis à poser des choix parfois très difficiles… sauf que l’autrice ne parvient plus à convaincre. On va d’échec en échec pour Prudence, l’absence constante de solution, les mauvais choix qui sont assez bien exploités mais sans convaincre tout à fait… et surtout, dans tout ce dernier tiers, qu’est-ce que je me suis ennuyée !! J’avais l’impression de lire toujours la même chose avec à peine de menus changements d’une action à l’autre. Si l’autrice voulait ainsi marquer l’inanité de nos efforts, quels qu’ils soient, face au Mal représenté ici de façon surnaturelle, c’est tout à fait réussi, mais ça a surtout été très lassant !

Ainsi, je retiendrai surtout de ce livre une ambiance particulière, qui mêle traditions cajuns et spiritualité hoodoo, dans une histoire assez improbable mais dans laquelle on se laisse emporter car elle est convaincante, notamment grâce à la description subtile et bien dosée de ces aspects. En revanche, l’intrigue même est inégale d’un tome à l’autre : le premier tient bien la route, le deuxième accroche moins mais reste entraînant, tandis que je me suis carrément ennuyée dans le troisième ! L’écriture fluide mais un peu trop scolaire m’a paru sympathique sans réellement m’embarquer. Lirai-je jamais la suite des aventures de Prudence, annoncées en presque-cliffhanger, dans une nouvelle saga nommée « Bayou détective » ?

Tu sais, ce n'est pas parce les gens ne laissent pas de commentaires qu'ils ne te lisent pas!  Aussi, pour ce qui est du temps pris pour la mise en forme, celle-ci n'est pas obligatoire, tu peux mettre juste le texte. ;)