[Suivi Lectures] Aealo

Coucou !

Ben du coup je suis déçue de ne pas avoir droit à un super post. =D

Zut pour L'homme qui savait la langue des serpents, j'ai vu dans le topic de la LC que ça te freine sur tes autres lectures en plus.
C'est dommage, peut-être qu'il vaut mieux abandonner dans ces cas-là ? Tu liras les spoilers pour connaitre la fin. :lol:
Non sérieusement, je peux comprendre ton ressenti car c'est vrai que c'est assez contemplatif.

Tu donnes envie avec Le dernier jour d'un condamné !
J'envisageai déjà de le lire depuis quelques temps mais vu comme tu en parles, et comment @Julie27 en parle aussi, je suis totalement motivée pour le lire maintenant !

Bon, L'Anomalie, on ne va plus revenir là-dessus.
En fait si un peu parce que j'ai écouté le podcast de l'émission de La grande libraire où il faisait partie des invités et à un moment il disait que les genres différents ça permettait de s'y retrouver pour les personnages. Mais on est d'accord, te veel is te veel.

Bon courage pour la suite de L'homme qui savait la langue des serpents et bonne semaine à toi. :)

Holà ! J'ai tellement de retard à rattraper sur les suivis lectures que je ne sais pas par où commencer XD

Je t'avoue que depuis quelques temps je ne m'intéresse plus aux rentrées littéraires et le succès de L'anomalie m'était un peu inconnu. J'ai l'impression de retrouver tout ce que je n'aime plus dans les livres de la rentrée littéraire dans ce que tu en dis ; ça veut critiquer mais ça ne le fait pas subtilement. Je pense un peu Au malheur du bas qui est censé dénoncer les viols mais la construction de son intrigue m'a mise très mal à l'aise et le procédé fait que la victime devient la coupable ... Et ça, je ne peux plus. C'est certain, je ne l'ajouterai pas à ma wish-list et encore moins à ma PAL :goutte:

Ah ouai, ta pal explose :lol: Le seul livre que j'ai lu c'est Watership Down et c'était trop bien !

<image>

Parce qu’il n’y a pas toujours grand-chose à dire …

Digression et ponctuation

<image> Je ne suis plus certain de l’endroit où j’ai entendu parler de Kaddish pour l'enfant qui ne naîtra pas de Imre Kertész. Il me semble que c’était à La Grande Librairie mais sans plus de certitude … :grat:

Mais commençons par le début : qu’est-ce qu’un kaddish ? C’est la prière des morts de la religion juive.
Dans cet ouvrage, Imre Kertész, auteur de nationalité hongroise, propose donc un kaddish pour rendre hommage à l'enfant auquel il n'a jamais voulu donner naissance. C’est donc un kaddish pour un enfant qui ne naitra jamais.

A présent que le titre est expliqué, passons à son contenu.
Parmi les traumatismes de sa vie, Imre Kertész a connu la déportation, il a connu Auschwitz ainsi que Buchenwald. C’est donc hanté par cette expérience et par le sentiment d'exil intérieur qui en découle qu’il va poursuivre son existence mais jamais ce trauma ne le quittera, le poursuivant jusque dans son choix de non-paternité.
L’intention de l’auteur est d’exprimer pourquoi il se sent incapable d'assumer le don de la vie dans un monde qui subit encore les conséquences de la Seconde Guerre (surtout de l'Holocauste). Un monde où il se sent lui-même détaché de tant de choses, pour ne pas de dire de presque tout (on sent les questionnements, les doutes, le coté « perdu »…).

Ça c’est ce que ça aurait pu être en théorie… :goutte:
Malheureusement, nous sommes loin de la prière mais bien plus proche du monologue intérieur avec absolument tous les défauts que cela comportent…
En effet, même si l’idée de départ (et donc théoriquement le propos de fond) est intéressante. Elle est impossible à percevoir ! Il est tout à fait impossible de se rendre compte de la toile de fond du texte tant celui n'est qu’un mur opaque intégralement composé de digressions et phrases à rallonge... Ou quand la forme non-structurée et irréfléchie étouffe dans l’œuf et tue le propos de fond censé être porteur...
C’est comme si aucun éditeur n’était passé derrière. J’en suis même à me demander comment la traduction a été réalisable… O_o

Au final, c’est un brouillon intenable pour ne pas dire un fouillis laborieux à lire! Comment peut-on éditer de tels fatras !?

Mais je pense qu’un extrait en dira plus long que tout commentaire: (Challenge : comptez un peu le nombre de "." qu'on retrouve dans un passage comme celui-ci)
Elle dit que je l'avais terrassée avec mon esprit, puis que j'avais éveillé en elle la compassion et qu'après avoir éveillé sa compassion, je l'avais transformée en auditrice, en auditrice de mon enfance terrible et de mes histoires abominables et quand elle avait voulu devenir partie prenante de mes histoires pour me sortir de l'impasse qu'elles représentaient, de ce bourbier, de cette vase, et me conduire vers elle, vers son amour, pour qu'ensuite nous sortions ensemble de ce marais et le laissions pour toujours derrière nous comme le mauvais souvenir d'une maladie : alors j'avais soudain lâché sa main (c'est ainsi que s'exprima ma femme) et j'avais pris mes jambes à mon cou pour retourner dans le marais, et elle n'avait plus la force, dit ma femme, de me suivre une deuxième fois, et qui sait combien de fois encore, pour me ressortir de là. Car il semblait, dit ma femme, que je ne voulais même pas me dégager de là, à l'évidence, il n'existait pas pour moi de chemin menant hors de ma terrible enfance et de mes histoires abominables, quoi qu'elle fît, dit ma femme, et même si elle sacrifiait sa vie pour moi, elle savait, elle voyait qu'elle le ferait pour rien, en vain. Quand nous étions tombés l'un sur l'autre (ma femme employa ce mot), il lui avait semblé que je lui apprenais à vivre, ensuite elle avait vu avec horreur quelle force destructrice il y avait en moi et qu'à mes côtés ce n'était pas la vie qui l'attendait, mais la destruction. La conscience morbide, dit ma femme, voilà la cause, c'était une conscience morbide et empoisonnée, répétait-elle encore et encore, empoisonnée pour toujours, une conscience nocive et contagieuse que, dit ma femme, il faut faire disparaître, oui, dit ma femme, il faut s'en libérer, s'en détacher si on veut vivre et elle avait décidé, répéta-t-elle, qu'elle voulait vivre.

Piqûre de rappel

<image> La toute première fois, bien avant de m’intéresser à la philosophie, que j’ai entendu parler de Discours de la servitude volontaire de Etienne de La Boétie, je n’ai rien compris au titre tant celui-ci me semblait contradictoire.

Publié en 1576, Le Discours de la servitude volontaire est l'œuvre d'un jeune auteur de dix-huit ans. Ce texte analyse les rapports maître-esclave qui régissent le monde et reposent sur la peur, la complaisance, la flagornerie et l'humiliation de soi-même. Leçon politique mais aussi leçon éthique et morale, La Boétie nous invite à la révolte contre toute oppression, toute exploitation, toute corruption, bref contre l'armature même du pouvoir.

Mais les années ont passé, le scepticisme à laissé place à l’empirisme.
A force de vécu et d’observation (même quotidienne), j’ai pu cerner un peu mieux ce qui se cachait sans doute (ou tout du moins, je ne pouvais que le supposer) derrière le terme ‘’servitude volontaire’’ qui me semblait si aberrant à l’époque.
Nous vivons depuis un an, une situation très intéressante sur ce plan-là. C’est ainsi que cette lecture est venue me chatouiller à nouveau.
De parfaites circonstances pour lire ce livre donc !

Avec pour résultat, une jolie claque.
Mais la vraie claque a été de constater que malgré les exemples vieux et dépassés pour la plupart que contient ce livre, les applications de la théorie d’Etienne de La Boétie sont d'une modernité troublante!
Une sorte d’anarchisme avant l’heure.
Il suffit de changer les exemples dépassés du livre par des plus modernes tels que les technologies, les applications, les Amazon et autres, les médias, l’esprit de consommation… et on y est.
La Boétie tend à montrer que les apparences sont trompeuses puisque le but ici va être de démontrer que, la servitude n’est pas forcée mais, au contraire de ce que beaucoup pensent, elle est en réalité tout à fait volontaire.
Puisque même lorsqu’un pouvoir s’impose, il ne peut pas perdurer sans la collaboration (même passive) des membres de la société sur lequel il exerce son pouvoir. Ce dernier n’a rien de magique ou de divin mais vient bien plus du peuple qui délaisse la liberté que du pouvoir qui la prend.
D’ailleurs pour lui, la première cause de cette servitude c’est l’oubli de la liberté (par l’habitude, par confort, par coutumes, par tradition des sociétés hiérarchisées…) : la première raison pour laquelle les hommes servent volontairement, c'est qu'ils naissent serfs et qu'ils sont élevés dans la servitude.
Cet ‘’anarchisme avant l’heure’’ a des attraits de désobéissance civile que Thoreau reprendra plus tard.
Alors comment ne pas rentrer dans la servitude ? En gardant l'esprit libre !

Un livre qui m’a donc secoué et que je relirai c’est certain !

En effet, même si ce sont les circonstances actuelles qui m’ont donné envie de le lire, son application est aussi pertinente dans la situation actuelle que dans celle d’avant. Mais il faudra y être toujours aussi attentif dans la situation d’après.
Un livre qu'il est bon de lire ou de relire, ne serait-ce que pour se poser les bonnes questions...
Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres.

La naissance du culte !

<image> Nous avons tous des petits péchés mignons parmi les univers. Voici un des miens : celui de la famille Addams.
Il faut dire que lorsqu’on aime le genre horrifique et qu’on apprécie l’humour noir, cette famille devient très vite un plaisir non-coupable (il ne manquerait plus que ça ! :D).
Vous imaginez donc bien que lorsque je suis tombé sur La famille Addams : À l'origine du mythe de Chas Addams, j’ai sauté de suite.

Morticia et Gomez, Mercredi et Pugsley, l'oncle Fester, le cousin Machin, la Chose... Héros d'une série télé culte, de films et de dessins animés, les membres de la Famille Addams sont célèbres dans le monde entier.
Mais qui sait que ces farfelus personnages sont d'abord nés en 1938, comme héros de cartoon, dans les pages du prestigieux New Yorker ? C'est en effet à partir de cette date que le dessinateur Chas Addams présenta la vie quotidienne d'une bien étrange dynastie, dans le but de moquer, avec élégance et humour noir, le mythe de la famille moderne américaine.

Il n’y a vraiment pas grand-chose à dire sur ce livre si ce n’est qu’il plaira à tous les amateurs de l’univers macabre de la Famille Addams !
En effet, ce très beau livre tient ses promesses. La présentation des différents membres est faite, ainsi que leur origine à chacun et par là l'évolution de la famille. La présentation du regroupement des ces membres qui à la base n’avaient rien à voir les uns avec les autres.
Le tout est lui-même entrecoupé de (très) nombreuses illustrations/sketchs qui font mouche dans le plus pur style Addams. D’ailleurs plusieurs sont inédites.

Bref un vrai plaisir macabre dont on redemande !

Pas comme le vin…

<image> J’ai découvert André Gide en lisant Les nourritures terrestres sur le conseils d’une connaissance et quelle surprise ce fut ! Certaines de citations de ce livre ni fiction ni essai presqu’un OLNI me restent en tête aujourd’hui encore tant celles-ci m’ont marquées. Alors lorsque j’ai cherché une romance dans ma pàl pour le challenge Mythologics, Isabelle de André Gide m’est venu sans trop d’inquiétude même si ici c’est bel et bien une fiction.

Dans le cadre de la rédaction d'une thèse de doctorat, Gérard Lacase, un jeune étudiant, vient visiter l'érudit M. Floche et surtout sa bibliothèque pour les précieux documents qu'elle contient. Pour cela, il va devoir résider au château de la Quartfourche, la demeure des familles Floch et Saint-Auréol, mais aussi un manoir menaçant de ruine… Un drôle de lieu où vit également Casimir, un enfant infirme que sa mère, Isabelle a pour ainsi dire abandonné et dont l'éducation a été confiée à l'abbé Santal…

Du coup, quelle déception que de se retrouver devant une histoire, même pas vieillotte mais simplement qui a très très mal vieilli…
Une autre époque décrite par une plume fluide certes mais qu’est-ce que c’est lent et il ne se passe rien ! C’est bien simple, c’est tellement peu palpitant, qu’on frise l’insipide par instant...
Elle m’a fait un peu le même effet que lorsque j’ai lu La Mare au diable de Georges Sand…
Mais ici, ça a été plus fort que moi, je n’ai pas pu aller jusqu’au bout.
C’était au-delà de mes forces à ce moment-là.

Mais j’ai encore bon espoir pour le André Gide qu’il me reste en pàl.